Справа № 296/7926/26
3/296/1847/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧНЖ №4 від 29.06.2026 року, 26.06.2026 о 20:00, під час перевірки наявності особового складу, командиром підрозділу було виявлено відсутність головного сержанта ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 10:00 29.06.2026 року.
Головний сержант ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду, 26.06.2026 о 20 год. 00 хв перебував поза межами військової частини, не виконуючи обов`язки військової служби, проводив службовий час на власний розсуд, при цьому органи державної влади або правоохоронні органи, в тому числі органи військового управління, про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від неї та його причини, не повідомляв.
29 червня 2026 року близько 10:00 головний сержант ОСОБА_1 , повернувся після самовільного залишення до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 .
Таким чином, військовослужбовець військової служби за мобілізацією головний сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява від останнього про проведення судового засідання без його участі, з протоколом згоден, свою вину визнає повністю, дійсно перебував поза території військової частини, не виконував обов`язки служби та проводив час на власний розсуд не пов`язуючи його з проходженням служби з 20:00 26.06.2026 року та близько 10:00 29.06.2026 року повернувся до військової частини НОМЕР_1 . Більше таких негідних вчинків вчиняти не буде. Просить суворо не карати.
Суд дослідив матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЧИЖ №4 від 29.06.2026 року; доповідь тимчасово виконуючого обов`язки командира ВЧ НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 по факту самовільного залишення місця несення служби головного сержанта за мобілізацією ОСОБА_1 військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 Десантно-штурмових військ Збройних Сил України від 26.06.2026 року; доповідь тимчасово виконуючого обов`язки командира ВЧ НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 за фактом прибуття до місця несення служби головного сержанта ОСОБА_1 від 29.06.2026 року; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №210 від 23.07.2025 року; копія військового квитка ОСОБА_1 ; копія картки платників податків ОСОБА_1 ; службова характеристика відносно ОСОБА_1 .
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.
Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-11 КУпАП у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення
Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в особі ДСА України, в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко