Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/133/26
Номер провадження 3/299/289/26

П О С Т А Н О В А

14.05.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , призначений на 14.05.2026 року на 13:00 год, не прибули особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілий ОСОБА_2 , яким не надіслано судові повістки. 
Згідно положень частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
Відповідно до статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк. 
У зв`язку з неприбуттям на розгляд справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого, яких не повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню. 
12.05.2026 року на адресу електронної пошти суду поступили дві заяви потерпілого від 11.05.2026 року про розгляд справи за його відсутності, які не підписано електронним підписом. 
КУпАП не передбачено наслідок подання клопотання (заяви), яке не підписано особою, яка його подає. 
КУпАП регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким згідно частини першої статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі - КПК України) регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. 
Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень, які (правопорушення) різняться тільки за ступенем суспільної шкідливості. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, можливим є застосування процесуальних норм КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини. 
Згідно частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність. 
У частині першій статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (зі змінами) оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Виходячи з наведеного, із застосуванням за аналогією закону засади законності провадження у справах про адміністративні правопорушення, та обставина, що заяви не підписано електронним підписом потерпілого, є недоліком, за наявності якого заяви не підлягають розгляду судом, тому заяви слід повернути потерпілому. 
Керуючись статтями 268, 277-2, 283 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 04.06.2026 року на 13:00 год.
Заяви потерпілого ОСОБА_2 від 11.05.2026 року про розгляд справи за його відсутності повернути потерпілому. 
Постанова не підлягає оскарженню. 
  	  	
Суддя	Бак М. Д.