ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року	Справа № 495/809/26	
 	Номер провадження 2/495/1408/2026	

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Мишка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Федоровій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Білгород-Дністровський в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:
В лютому 2026 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та просить суд стягнути з відповідача 155 113,41 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір у розмірі 3 328 грн. 
1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1.1. В позовній заяві позивач посилався на те, що 16.12.2024 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №0321272a4, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Mazda (д.р.н. НОМЕР_1 ). 
08.06.2025 року о 18:25 в м. Одеса, по просп. Князя Володимира Великого сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Mazda (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ) та автомобіля Opel (д.р.н. НОМЕР_3 ), яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Mazda (д.р.н. НОМЕР_2 ), що був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №0321272a4 від 16.12.2024 (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в відповіді від НПУ № 3025160551901490 про ДТП та акті огляду пошкодженого Т3 з фотододатками). Згідно відповіді від НПУ №3025160551901490 про ДТП та Постанови Пересипського районного суду міста Одеси від 24.07.2025 (справа №523/11635/25), дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України (ст. 124 КУпАП). Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX4431981 від 17.06.2025 року та умов Договору страхування №0321272а4 від 16.12.2024, розмір страхового відшкодування склав 155 113,41 грн., яке Позивачем було сплачено на СТО, що підтверджується платіжною інструкцією №1143295 від 18.06.2025 року. Відповідно до п. 23.10 Договору страхування №0321272а4 від 16.12.2024 при пошкодженні Т3 розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої ОСОБА_4 . Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування зазазначеним вище страховим випадком наступний: 155 113,41 грн. - 0,00 грн. = 155 113,41 грн.; 155 113,41 грн. - вартість відновлювального ремонту Т3 Mazda (д.р.н. НОМЕР_4 ) згідно рахунку-фактури №C-00000719-С; 0,00 грн. - франшиза згідно Договору страхування.
Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.
1.2. Правом подачі відзиву на позов відповідач не скористався.
2. Рух справи у суді.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №495/809/26 передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка В.В.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 
3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує. Не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки, яке повернуто до суду з відміткою «вручено особисто», причин неявки суду не відомі. 
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Судом встановлено такі обставини справи.
16.12.2024 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №0321272a4, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Mazda (д.р.н. НОМЕР_1 ). 
08.06.2025 року о 18:25 в м. Одеса, по просп. Князя Володимира Великого сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Mazda (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ) та автомобіля Opel (д.р.н. НОМЕР_3 ), яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Mazda (д.р.н. НОМЕР_2 ), що був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту №0321272a4 від 16.12.2024 (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в відповіді від НПУ № 3025160551901490 про ДТП та акті огляду пошкодженого Т3 з фотододатками).
Згідно відповіді від НПУ №3025160551901490 про ДТП та Постанови Пересипського районного суду міста Одеси від 24.07.2025 (справа №523/11635/25), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України (ст. 124 КУпАП).
Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX4431981 від 17.06.2025 року та умов Договору страхування №0321272а4 від 16.12.2024, розмір страхового відшкодування склав 155 113,41 грн., яке Позивачем було сплачено на СТО, що підтверджується платіжною інструкцією №1143295 від 18.06.2025 року.
Відповідно до п. 23.10 Договору страхування №0321272а4 від 16.12.2024 при пошкодженні Т3 розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої ОСОБА_4 .
Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування зазазначеним вище страховим випадком наступний: 155 113,41 грн. - 0,00 грн. = 155 113,41 грн.; 155 113,41 грн. - вартість відновлювального ремонту Т3 Mazda (д.р.н. НОМЕР_4 ) згідно рахунку-фактури №C-00000719-С; 0,00 грн. - франшиза згідно Договору страхування.
5. Висновки суду.
Згідно з ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі наданої заяви та документів було складено страховий акт та розрахований розмір страхового відшкодування, який складає 155 113,41 грн.
Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;
3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст.1187 ЦК України).
Особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст. 1194 ЦК України).
Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Оскільки позивачем в повному обсязі здійснено страхове відшкодування за заподіяну шкоду, відтак до нього в порядку суброгації перейшло право на отримання з відповідача коштів в розмірі 155 113,41 грн.
З огляду на викладене та беручи до уваги, що позивачем доведено обставини заподіяння шкоди та її відшкодування, а відповідачем ці обставин не спростовані, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
5. Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у сумі 3 328 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16, 512, 514, 993, 1161 1187, 1191,1194 ЦК України, ст.10-13, 141, 258, 259, 263 - 265,268,273,280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 155 113 (сто п`ятдесят п`ять тисяч сто тринадцять гривень) 41 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 328 (три тисячі двадцять вісім) гривень. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складений 18.05.2026 року. 

Повне найменування сторін: 
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ: 20474912, вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . 

Суддя       Віталій МИШКО