ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ  
________________________________________________________________________

Справа№ 514/524/26 Провадження по справі № 1-кп/514/158/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року      с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області в складі: 
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026168270000015 від 13 лютого 2026 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Тарутинського району Одеської області, громадянин України, раніше не судимого, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , 
у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2021 року, більш точні дату та час судовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на земельній ділянці в межах притоки русла річки Чага за координатами 40.406656956571894, 29.33978246043385, що розташована на території с. Ганнівка Буджацької територіальної громади Болградського району Одеської області, що відноситься складу земель водного фонду, яка відповідно до п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України відноситься до земель комунальної власності, вчинив протиправні дії щодо незаконного заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах.
ОСОБА_4 діючи за зазначених обставин, з умислом спрямованим на заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду з метою подальшого його використання як будівельного матеріалу, при спорудженні на притоці річки Чага водо підпірної споруди (дамби), з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, не маючи жодних правовстановлюючих документів, які б посвідчували право власності або користування вказаною земельною ділянкою, діючи незаконно, всупереч вимогам ст. ст. 60, 61, 168 Земельного кодексу України, ст. ст. 82, 86, 89 Водного кодексу України, тобто без отримання від спеціально уповноважених органів влади відповідних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок, використовуючи попередньо замовлений у ТОВ «Автодор» екскаватор під керуванням невстановленого досудовим слідством машиніста, який на той час займався ремонтом автомобільної дороги державного значення Т 16-44 КПП «Лісное» — КПП «Малоярославец Перший», який не усвідомлював протиправність дій ОСОБА_4 , здійснив зняття поверхневого (ґрунтового) шару землі об`ємом 15,75 метрів кубічних на зазначеній земельній ділянці, що включена до складу земель водного фонду загальною площею 0,000875 га.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно заволодів незаконно добутим (знятим) поверхневим (ґрунтовим) шаром землі водного фонду притоку річки Чага в особливо великих розмірах на зазначеній земельній ділянці водного фонду загальною площею 0,000875 га, об`ємом 15,75 метрів кубічних, що є особливо великим розміром, який уклав на земельну ділянку у формі земляного насипу (трапецієподібного валу) перпендикулярно руслу річки, використавши його таким чином для спорудження зазначеної водо підпірної штучної водойми.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
У вчиненому розкаюється.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 239-2 КК України, а саме незаконне заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах. 
При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, всі обставини по справі, особу винного.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
Виходячи із загальних засад призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, його особу, визнання ним своєї провини, щире каяття, та те, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання і вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із зняттям та перенесенням грунтового покриву з земельних ділянок, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення і буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.
Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно ч.2 ст.59-1 КК України, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з п.4 ч.3 ст.59-1 КК України суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні. 
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 239-2 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із зняттям та перенесенням ґрунтового покриву з земельних ділянок строком 1 (один) рік.
На період відбування ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду покласти на нього наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_4 обов`язків обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі ухилення його від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. 
Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя               ОСОБА_1