Справа № 523/3581/26
Номер провадження 3/523/1126/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2026 р.         м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,         ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої,         проживаючої за адресою:         АДРЕСА_1 
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , яка згідно протоколу ВАД № 764665 про адміністративне правопорушення від 02.02.2026 року не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пішов на прогулянку та не повернувся вчасно, телефон в останнього було вимкнено.
Відповідальність від ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена ст. 184 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій були роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП обставини викладені в протоколі визнала, просила застосувати до неї усне зауваження, додатково суду пояснила, що в неї через ожеледь була травмована нога та вона самостійно не могла вийти на пошуки сина, тому змушена була звернутись за допомогою до правоохоронних органів, які знайшли сина в колі друзів, телефон якого був розряджений через мороз. 
Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною першою ст. 184 цього Кодексу, не є обов`язковою.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
Відповідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч. 1 с. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.
Об`єктивна сторона полягає в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Суб`єктом даного правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх заміняють.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, разом з цим, суддя вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується характер правопорушення, дані про особу винної, що такі дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави або потерпілих не заподіяли, сімейні обставини. 
З урахуванням викладених обставин справи, і характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винної, суддя дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП можливо звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 184, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. 
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: