Справа № 591/3425/26
Провадження № 2/591/1245/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді – Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання – Волкової Є.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 591/3425/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У березні 2026 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 25 травня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 185006 на суму 6945 грн.
Позивач зазначає, що набув право вимоги до відповідача на підставі укладеного між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» договору факторингу від 10 жовтня 2025 року № 10102025 відповідно до реєстру прав вимог № 2 від 05 листопада 2025 року до договору факторингу та акту приймання-передачі реєстру прав вимог № 2 від 05 листопада 2025 року до договору факторингу.
Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідачка не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 12 371 грн 70 коп., що складається з: заборгованості за тілом кредиту – 6945 грн, заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 3725 грн 70 коп., заборгованості по комісії – 501 грн та заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи) – 1200 грн.
Позивач звертає увагу суду на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 11171 грн 70 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 квітня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 25 травня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 185006, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 6945 грн в наступному порядку: у розмірі 5000,40 грн на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 у національній валюті; у розмірі 1944,60 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Загальний строк кредитування складає 84 днів. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 360,00 % річних (а.с. 21-24, 25-30, 31, 32-33).
10 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 10102025, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги (а.с. 53-55, 56-57).
Як вбачається з витягу з реєстру прав вимог № 2 від 05 листопада 2025 року до договору факторингу № 10102025 від 10 жовтня 2025 року та акта приймання-передачі реєстру прав вимог № 2 від 05 листопада 2025 року до договору факторингу № 10102025 від 10 жовтня 2025 року, ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 185006 від 25 травня 2025 року (а.с. 6-7).
Однак, відповідачем умови договору не виконувались, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 11171 грн 70 коп., що складається з: 6945 грн – заборгованості по тілу кредиту, 3725 грн 70 коп. – заборгованості за відсотками та 501 грн – заборгованості за комісією (а.с. 8 на звороті – 9).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на у мовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11171 грн 70 коп.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 грн 40 коп.
Також на підставі ст. 137 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000 грн, факт понесення та розмір яких підтверджується наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами, зокрема, договором про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20 січня 2026 року, додатковою угодою № 25771398518 від 21 січня 2026 року до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20 січня 2026 року та актом прийому-передачі наданих послуг від 20 лютого 2026 року (а.с. 10 на звороті – 13).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 185006 від 25 травня 2025 року в сумі 11171 грн 70 коп., судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, ЄДРПОУ 43541163.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 11 червня 2026 року.

Суддя А.С. Северинова