Справа № 591/5275/26 Провадження № 3/591/1299/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2026 року        м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02 травня 2026 року о 18 год 29 хв. в с. Великий Бобрик по вул. Сумська, буд. 20, керував транспортним засобом – автомобілем MAZDA 626  н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія, проводився на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатор алкотест «Drager» 6820, показник 0,99% проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, керував наведеним транспортним засобом в зазначений час повторно протягом року, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
За цими фактами 02 травня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 655504 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та серії ЕПР1 № 655516 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/5275/26, провадження № 3/591/1299/26.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. 
Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення від 02 травня 2026 року серії ЕПР1 № 655504 складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);
- висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 0,99% проміле (а.с. 2);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3);
- розпискою ОСОБА_2 (а.с. 4);
- направленням водія транспортного засобу на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 5);
- довідкою старшого інспектора СРПП ВП №2 (с. Краснопілля) СРУП ГУНП в Сумській області, про те, що за даними бази інформаційного порталу Національної поліції України, інформація про отримання посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня (а.с. 6, 18); 
- протоколом про адміністративне правопорушення від 02 травня 2026 року серії ЕПР1 № 655516 складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 15);
- витягом з бази інформаційного порталу Національної поліції України, з інформацією про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с. 16);
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 7011157 від 12 квітня 2026 року складеної відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 17);
- відеозаписами.
Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування ОСОБА_1 транспортним засобом MAZDA 626  н.з. НОМЕР_1 , за наведених обставин, а також складання протоколу відносно нього та проведення зазначеного огляду працівниками поліції з дотриманням вимог закону.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 , правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеним, оскільки він 02 травня 2026 року о 18 год 29 хв. в с. Великий Бобрик по вул. Сумська, буд. 20 , керував транспортним засобом – автомобілем MAZDA 626  н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія, проводився на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатор алкотест «Drager» 6820, показник 0,99% проміле, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії. 
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та при цьому не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Накладаючи такий вид стягнення, як позбавлення прав керування транспортним засобом особою, відносно якої відсутні відомості про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами та яка не мала такого права, судом враховано безальтернативний характер санкції статті, за якою притягується особа до відповідальності та можливість в подальшому набути нею таке право, враховуючи в тому числі і усталену судову практику (лист Верховного Суду № 718/0/158-25 від 04.12.2025).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір. 
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя 
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 591/5275/26, провадження № 3/591/1299/26 та справу № 591/5277/26, провадження № 3/591/1300/26, під одним номером: справа № 591/5275/26, провадження № 3/591/1299/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя         О.В. Сибільов