Справа № 464/1519/26
пр.№ 2/464/1720/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2026 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді Чорна С.З.,
за участі: секретар судового засідання Павліш О.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Добринь Ярослав Олексійович звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ), в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.06.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 1066.
В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 14 червня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, складено відповідний актовий запис за № 1066. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Шлюбні відносини поступово погіршувались між сторонами, в результаті чого фактично вони припинені і шлюб існує лише формально. Утворивши родину, вони не змогли зберегти її. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач та Відповідач втратили почуття любові, взаємоповаги один до одного. Сім`я розпалась остаточно, у зв`язку з чим строк на примирення сторонам не потрібен. Отже, несумісність поглядів на життя створюють неможливість подальшого проживання однією сім`єю. Адже шлюб ґрунтується на розумінні та взаємоповазі подружжя. Збереження шлюбу, на думку Позивача є безперспективним.
Розірвати шлюб в органах РАЦС є неможливим, враховуючи, що сторони не спілкуються, не підтримують зв`язок, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом.
Ухвалою від 19.03.2026 позов прийнято та відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.
Сторона позивача у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, хоча згідно вимог ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомили. Разом з цим, 08.05.2026 представник відповідача – адвокват Мороз І. І. подала клопотання у якому просила надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення в розмірі 6 місяців з моменту винесення ухвалу про надання такого строку.
У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, постановляючи рішення, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 червня 2008 року, який було зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, складено відповідний актовий запис за № 1066, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, проте міцної сім`ї не створили. Від шлюбу у них народились діти – донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Сторони фактично не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Даний конфлікт в сім`ї носить тривалий характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між сторонами втрачено.
Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення сторін задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Здійснення судом заходів до примирення подружжя, у тому числі надання сторонам строку на примирення, є правом суду, а не обов`язком.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.05.2019 у справі № 442/6319/16-ц та від 11.06.2019 у справі № 605/434/18.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні.
Верховний Суд у своїй постанові від 25.03.2026 у справі № 444/4951/24 вказував, що суд не може примушувати особу до збереження шлюбу проти її волі, а надання оцінки почуттям та емоційному стану одного з подружжя при розгляді справи про розірвання шлюбу не належить до повноважень суду (постанова Верховного Суду від 25.03.2026 у справі №444/4951/24).
Таким чином, суд не може примушувати до збереження шлюбу, якщо хтось один із подружжя не бажає його продовжувати, і, зважаючи на те, що у цій справі воля позивачки на розірвання шлюбу виражена чітко і недвозначно, така наполягає на розірванні шлюбу та просить ненадавати строку на примирення у позовній заяві, а тому подальше збереження шлюбу було б невиправданим і не відповідало б інтересам жодної зі сторін, і це має істотне значення, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Окрім цього, позивачем у позовній заяві заявлене клопотання про зміну її прізвища на дошлюбне « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд зазначає, що це є правом особи, яка може звернутися до відповідного органу для зміни прізвища після рішення суду, таким чином суд позбавлений можливості розглянути вказане клопотання, оскільки таке виходить за межі повноважень суду.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивач ОСОБА_1 згідно квитанції про сплату №9247-5438-7989-8950 від 11.03.2026 сплатила судовий збір у сумі 1 064,96 грн.
Статтею 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 1331,20 грн, яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача.
На підставі ст.ст. 105, 109, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 89, 141, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 14 червня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис за № 1066.
Стягнути з  ОСОБА_2 в користь  ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 064,96 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя