Справа № 212/12126/25 
2/212/889/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Козлов Ю.В.
за участю секретаря - Кучеренко Ю.С.
представника позивача – ОСОБА_1 
відповідачки – ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 року представник ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів :визначених рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 02.10.2024 по справі № 212/8316/24 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 до досягнення сином 3-х років; визначених судовим наказом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2024 по справі № 212/8318/24 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позов обґрунтовано тим, що сторони перебувала у шлюбі, який рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.10.2025 року було розірвано. Судовим наказом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2024 року по справі № 212/8318/24 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини – сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 22.08.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2024 року по справі № 212/8316/24 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, починаючи стягнення з 22.08.2024 року і до досягнення сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , або до виникнення обставин, передбачених статтею 85 Сімейного кодексу України.
ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 у подружжя народилась донька ОСОБА_6 . Стан здоров`я дитини є важким, подружжя ОСОБА_7  рекомендовано диспансерне спостереження в групі підвищеного ризику. При погіршенні стану негайна госпіталізація в дитяче відділення лікарні за місцем проживання. У зв`язку з викладеним утримання дитини в здоровому стані супроводжується значними та регулярними фінансовими витратами. Наразі, на утриманні позивача знаходяться чотири особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а тому просить суд розглянути питання щодо зменшення розміру аліментів за рішенням суду та судовим наказом.
Ухвалою суду від 20.10.2025 позов залишено без руху.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 10.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 09.12.2025 за правилами загального позовного провадження.
09.12.2025 справу було знято з розгляду на 24.12.2025.
Ухвалою суду від 24.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено розгляд справи на 05.02.2026.
05.02.2026 справу було знято з розгляду на 12.03.2026.
12.03.2026 справу було знято з розгляду на 31.03.2026. 
31.02.2026 відкладено підготовче судове засідання на 08.04.2026.
08.04.2026 підготовче судове засідання відкладене на 23.04.2026.
Ухвалою суду від 23.04.2026 закрито підготовче судове засідання, призначено судове засідання на 23.04.2026 о 11: 15 год. 
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 
Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити у повному обсязі. 
Відповідач просила відмовити у задоволенні позову.
У судовому засіданні 23.04.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та повідомив присутніх, що проголошення повного судового рішення відбудеться у судовому засіданні 28.04.2026 о 12:00 годині.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що ОСОБА_3 , є батьком сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). 
Судовим наказом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2024 року по справі № 212/8318/24 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини – сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 22.08.2024 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 4). 
Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2024 року по справі № 212/8316/24 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, починаючи стягнення з 22.08.2024 року і до досягнення сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , або до виникнення обставин, передбачених статтею 85 Сімейного кодексу України (а.с.5-6).
21.03.2025 року, ОСОБА_3 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 (а.с.18). ІНФОРМАЦІЯ_4 у подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_3 народилась дитина – ОСОБА_2 (а.с.15).
Згідно медичної документації КНП «КПЦ зі стаціонаром» КМР дитина у віці 3 днів, має масу тіла 2740 (при народж. 2910), діагнозом: неонатальна енцефалопатія. Синдром зригування. Вроджена пневмонія. Ризик реалізації ВУІ, дитина поступила у ВПВН КНП «КПЦ зі стаціонаром» КМР, де знаходилася з 19.07.25 р. по 20.07.25 р., з 20.07.25 р. по 24.07.25 р. у ВПН, з 24.07.25 р. переведена у ВПВН. Рекомендовано диспансерне спостереження в групі підвищеного ризику. При погіршенні стану негайна госпіталізація в дитяче відділення лікарні за місцем проживання (а.с. 12-13,17,19).
Надано квитанції щодо витрат на дитину ОСОБА_2 (а.с. 9-11).
Згідно судового наказу від 26.12.2025 виданого Металургійним районним судом міста Кривого Рогу, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі частин його заробітку на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 72). 
Згідно медичної картки стаціонарного хворого № 805 та довідки № 121 від 15.04.2026, ОСОБА_3 10.04.2025 року було госпіталізовано до лікарні із вибуховою травмою. Вогнепальне осколкове сліпе поранення м`яких тканин лівого передпліччя, нижньої третини лівого стегна, лівої гомілки. Вогнепальне осколкове дотичне поранення шкіри лівої стопи. Забій м`яких тканин лівої стопи (а.с. 109-110). 

Оцінка суду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що судовим наказом Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 02.09.2024 з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 22.08.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються ст. ст.180,192 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (ст. 161 ч. 1 п. 4)ЦПК України).
Згідно зі ст. 170 ч. 7 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 1ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Верховний Суд України в постанові від 05.02.2014 у справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Ураховуючи зміст ст. ст.181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.
З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину та на дружину в тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів, суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.
Відповідно частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України).
Відповідно частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Звертаючись до суду з позовом про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач посилався на те, що від шлюбу з ОСОБА_3 у нього ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася донька ОСОБА_6 , а також на його утриманні перебуває дружина, тому він утримує нову родину і змушений звернутися до суду з позовом про зменшення аліментів на сина. Крім того, ОСОБА_3 звернулася до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу про стягнення з позивача аліментів на спільну доньку. 
На підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 02.10.2024 на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , стягуються аліменти у розмірі з частини з усіх видів доходу ОСОБА_3 , починаючи з 22.08.2024 і до досягнення сином трьох років.
Таким чином, у даному випадку саме ОСОБА_3 , звертаючись до суду з позовом про зміну розміру аліментів, повинен довести обставини, які мають істотне значення та являються для нього перешкодою для сплати аліментів у встановленому раніше розмірі.
Як на підставу для зменшення розміру аліментів, позивач посилається на зміну сімейного стану, народження дитини від нового шлюбу, стягнення аліментів на доньку ОСОБА_6 та, як наслідок, погіршення його матеріального стану.
Однак, суд критично ставиться до тверджень позивача про погіршення його матеріального стану, оскільки матеріали справи не містять належних доказів про зменшення його доходів за період після ухвалення судового наказу від 26.12.2025 про стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
А також, суд критично оцінює надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на утримання дитини, зокрема копії квитанцій та чеків, та не приймає їх як належні і допустимі докази у розумінні процесуального закону. З наданих документів неможливо достовірно встановити характер та цільове призначення здійснених витрат, їх зв`язок саме з лікуванням чи особливими потребами дитини. Значна частина квитанцій містить лише загальні суми без зазначення конкретного переліку придбаних товарів або послуг, що унеможливлює перевірку їх змісту. Інші чеки відображають придбання товарів повсякденного вжитку, таких як засоби гігієни (зокрема підгузки), суміші тощо, які відносяться до базових потреб дитини та не можуть розцінюватися як додаткові чи виняткові витрати, пов`язані зі станом її здоров`я.
Крім того, надані чеки щодо придбання лікарських засобів не містять належної ідентифікації призначення цих препаратів саме для дитини, відсутні також підтвердження їх призначення лікарем. Частина документів, зокрема квитанції про оплату послуг поштового зв`язку (служби доставки), не містять відомостей щодо змісту відправлень, у зв`язку з чим неможливо встановити, які саме товари були придбані та чи пов`язані такі витрати з утриманням дитини. Також, незрозуміло ким було витрачено кошти.
За таких обставин, суд доходить висновку, що надані позивачем докази не підтверджують наявність додаткових, значних та регулярних витрат, пов`язаних із особливим станом здоров`я дитини, а відтак не можуть бути покладені в основу висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів.
Так, позивачем не надано доказів розміру його заробітної плати та у якому розміру з нього утримувалися аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на його мати. 
У частині 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частин 1, 2 статті 27 вказаної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22серпня 2022 року у справі № 712/6313/21.
Доказами наявними в матеріалах справи, погіршення матеріального стану позивача не доведено. В свою чергу, посилання позивача на те, що у другому шлюбі у нього є малолітня дитина без підтвердження належними та допустимими доказами погіршення його матеріального стану, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Окрім факту народження іншої дитини, платник аліментів повинен також довести суду і надати відповідні докази на підтвердження того, що тепер його матеріальний стан погіршився. Діти від попереднього шлюбу не повинні бути звужені у правах через народження у платника аліментів іншої дитини, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою (постанови Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2017/19, від 28 травня 2021року у справі № 715/2073/20.
Посилання позивача на стан здоров`я доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не являється підставою для зменшення розміру аліментів на утримання іншої дитини позивача. Крім того, слід заначити, що відповідачка неодноразово надавала довідки про відкладення розгляду справи з причин хвороби сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
При тому, що виховування дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дитини, у зв`язку з чим, певним чином, з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обидва з батьків для розвитку дитини, таким чином, що тягар здебільшого лягає лише на одного, в даному випадку, матір.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 належних і допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про наявність підстав для зменшення розміру аліментів на дитину не надано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог. Встановлений судовим наказом Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення без доведення значного погіршення матеріального становища платника аліментів, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини від шлюбу з ОСОБА_2 та суперечитиме її інтересам.
Водночас, вирішуючи питання щодо зменшення розміру аліментів на утримання дружини, суд враховує зміну сімейного стану позивача, наявність у нього іншої малолітньої дитини, необхідність утримання нової сім`ї, а також стан його здоров`я, пов`язаний з отриманими травмами. Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про збільшення фінансового навантаження на позивача та є підставою для часткового перегляду розміру аліментів саме на утримання дружини.
При цьому суд виходить з того, що аліменти на утримання дитини мають пріоритетний характер, оскільки спрямовані на забезпечення її належного розвитку та життєвих потреб, тоді як обов`язок утримання одного з подружжя має похідний характер та може бути скоригований залежно від матеріального стану сторін.
При визначенні розміру аліментів на колишню дружину в заявленому позивачем розмірі, суд враховує принцип рівності обов`язку обох батьків щодо утримання дитини. Позивач вказував, що причиною звернення до суду з даним позовом стало те, що погіршилось його здоров`я через травму під час бойових дій, що тягне необхідність витрат на лікування, крім того додатково несе витрати позивач на утримання дружини та доньки ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідач не надала довідки щодо її доходів.
Суд враховує отримані травми позивача, щодо яких суд робить висновок про те, що вони наразі не призвели до істотного погіршення стану здоров`я позивача (відсутність експертного висновку з цього питання), враховує дружину яка доглядає дитину, яка народилась у 2025 році, суд враховує, що інформацію щодо роботи, доходів, стану здоров`я відповідачки не надано.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів на утримання дружини з частини заробітку позивача до 1/8 частини його заробітку, залишивши без змін розмір аліментів, що стягуються на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд звертає увагу, що в разі зміни матеріального становища, стану здоров`я сторін, сторони вправі звертатись до суду про зменшення/збільшення розміру аліментів; в разі понесення додаткових витрат на дітей сторони мають праве звертатись до суду з позовом для стягнення частини таких витрат з іншої сторони.
Керуючись статтею 192 СК України, статями 10, 12, 13, 81, 141, 263-265, 278-279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 02.10.2024 по справі №212/8316/24, які стягуються з ОСОБА_3 , на утримання ОСОБА_2 , в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, та визначити її у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В частині зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити. 
Стягнення аліментів проводити, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Виконавчий лист Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 02.10.2024 по справі №212/8316/24 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 утримання ОСОБА_2 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відкликати з виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 28.04.2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП – НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП – НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ