Справа № 355/1340/26 
Провадження № 3/355/450/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов що надійшов з відділе355/1340/26ння поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
28.05.2026 року за адресою СТ «Лісова Поляна», вул. Квітнева, буд. № 180, с. Коржі, гр. ОСОБА_1 допустив самовигул собаки без намордника та повідку, в наслідок чого собака кинулась на гр. ОСОБА_2 та пошкодила йому м`які тканини на нозі, чим завдано матеріальні збитки. Гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково. Зазначив, що собака знаходилась на подвір`ї, хвіртка якого замикається, але того дня погано закрили хвіртку, внаслідок чого сабака покинули подвір`я без повідка та намордника.
Cуд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується динними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2026 року серії ВАД №854715, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.05.2026 року, копією висновку рабілогічної консультації, копією довідки про реєстрацію проведеного щеплення.
У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила утримання собаки, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.
Разом з тим, зі змісту пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, вбачається, що він ненавмисно допустив таку ситуацію. При цьому суд враховує, що зібрані докази не свідчать про цілеспрямоване ігнорування вимог безпеки, а подія носила характер необережної поведінки власника собаки за конкретних життєвих обставин.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.
Санкцією ч.3 ст.154 КУпАП передбачено конфіскацію тварин. Однак, матеріали справи не містять належних відомостей, які б однозначно ідентифікували тварину та підтверджували її належність на праві власності саме ОСОБА_1 (ідентифікуючі ознаки, реєстраційні/ветеринарні документи тощо), що унеможливлює вирішення питання про конфіскацію конкретної тварини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.3 ст. 154 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

 Суддя Баришівського  районного суду  	  Тетяна ТРОЦЕНКО