УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області 
282/99/26 

В И Р О К
Іменем України 

16 червня 2026 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Романів кримінальне провадження № 12026060620000002 відносно: 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Чортория Любарського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, студента Новочорторийського технолого-економічного коледжу, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,-
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), - 
В С Т А Н О В И В :
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про запровадження та дію на всій території України правового режиму воєнного стану, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але близько 15 години 00 хвилин 16 грудня 2025 року, перебуваючи у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , сидячи на дивані, на якому вона знаходилась, помітила гаманець із грошовими коштами, який лежав поруч із нею.
У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів із гаманця, що належали ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що ОСОБА_6 перебуває в іншій кімнаті та за її діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, лівою рукою взяла з гаманця грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) гривень, що належали потерпілій ОСОБА_6 , після чого помістила їх до лівої кишені куртки, у яку вона була одягнена, та залишила місце події.
Вказаним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 заподіяно шкоду на загальну суму 6000 (шість тисяч) гривень.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК України. 
29 січня 2026 року між обвинуваченою та прокурором укладено угоду про визнання винуватості. 
Згідно з даною угодою її сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за частиною четвертою статті 185 КК України. 
ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначене покарання, яке обвинуваченій слід призначити за вчинене кримінальне правопорушення – п`ять років позбавлення волі. Окрім цього, сторонами угоди узгоджено звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені  ОСОБА_5 . 
Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом першим частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Частиною другою статті 75 КК України визначено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Письмову згоду потерпілої у даному кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості надано. Крім того, потерпіла погодиласяся із узгодженим покаранням у вигляді позбавлення волі та зі звільненням обвинуваченої від відбування призначеного покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку і покладенням відповідних обов`язків. Разом з тим в поданій до суду заяві потерпіла не заперечила щодо затвердження судом даної угоди.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачена та захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкримінується стороною обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою, згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином.
Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також думку потерпілої, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання останньої без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, визначивши іспитовий строк в один рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України. 
Питання про долю речових доказів суду слід вирішити згідно вимог частини дев`ятої статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 29 січня 2026 року.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання – п`ять років позбавлення волі.
Згідно статті 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Встановити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку один рік.
Речовий доказ, після набрання вироком законної сили, а саме DVD – R диск з відеозаписами з відеокамер поштового відділення №1 товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», що розташоване в с.Нова Чортория Житомирського району Житомирської області, який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №12026060620000002 – залишити в матеріалах кримінального провадження. 
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1