УХВАЛА
28 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 354/427/25
провадження № 51-4150км25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: 
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,  
прокурора ОСОБА_5 , 
розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_6 про відмову від поданої ним касаційної скарги на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №12022096110000025.
установив:
Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2025 року задоволено клопотання прокурора в кримінальному провадженні №12022096110000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України (далі - КК) та закрито кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Скасовано арешт накладений на автомобіль «Mersedes-Benz Vito» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 і повернуто їх власнику.
При перегляді ухвали за апеляційною скаргою прокурора Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 09 вересня 2025 року залишив це рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Прокурор ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, оскаржив ухвалу апеляційного суду в касаційному порядку.
Розгляд касаційної скарги прокурора було призначено у Верховному Суді на 15:00 28 квітня 2026 року.
До початку касаційного розгляду прокурор ОСОБА_6 відповідно до вимог ч. 4 ст. 36 КПК подав заяву про відмову від касаційної скарги.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття касаційного провадження у справі в зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним скарги. 
Заслухавши думку прокурора, обговоривши наведені в клопотанні мотиви, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження у справі необхідно закрити.
За правилами статей 403, 432 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Інші учасники, крім прокурора, касаційних скарг у справі не подавали, а отже підстави, які можуть перешкоджати закриттю касаційного провадження, у ній відсутні.
З огляду на ці обставини й те, що вказане судові рішення, крім прокурора, ніким з інших учасників провадження в касаційному порядку не оскаржується, і така відмова прокурора від касаційної скарги є його правом, гарантованим статтями 36, 403, 432 КПК, колегія суддів вважає необхідним касаційне провадження у справі закрити. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 432, 441, 442 КПК, Верховний Суд

постановив:
У зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від касаційної скарги на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року вкримінальному провадженні №12022096110000025 касаційне провадження у справі закрити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

___________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3