ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1626/26 Справа № 199/5318/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - МАШКІНА Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Дніпро

28 травня 2026 року       м. Дніпро 

Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Макарова М.О., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 07 травня 2025 року, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,-, – 

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 07 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень на користь держави з конфіскацією предмету торгівлі і стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Районний суд встановив, що ОСОБА_1 10 квітня 2025 року о 16:15 години за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 32 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявності на них марок акцизного податку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження стосовно у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що рішення суду першої інстанції незаконне, оскільки матеріалами справи не підтверджується факт продажі тютюновими виробами. При цьому, лише суб`єкт господарювання може бути притягнутий до відповідальності. Також кваліфікація правопорушення є невірною.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, та як встановив районний суд, що ОСОБА_1 10 квітня 2025 року о 16:15 години за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, 32 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявності на них марок акцизного податку.
Тобто, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за торгівлю тютюновими виробами, яке не можливо кваліфікувати за ч.1 ст. 156 КУпАП, так як дана частина передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
В той же час, частина 3 даної статті передбачає відповідальність торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Отже, притягнення особи за торгівлю тютюнових виробів можливо лише за ч.3 ст. 156 КУпАП, але ОСОБА_1 , притягли за ч.1 ст. 156 КУпАП, що є неправильним, тому постанова суду підлягає скасуванню із закриттям справи у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
При цьому, апеляційний суд позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, так як таке правопорушення їй не ставиться в провину протоколом та це погіршуватиме становище особи.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 . — задовольнити.
Постанову постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 07 травня 2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП - скасувати.
Закрити провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду    М.О. Макаров