Справа№751/992/23 
Провадження №1-кп/751/152/26 

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2026 року       місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду міста Чернігова
у складі: головуючого-судді     ОСОБА_1 , 
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретарів судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 
ОСОБА_11 ,
потерпілої ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника - 
адвоката ОСОБА_14 ,
обвинуваченого ОСОБА_15 та його захисників - 
адвокатів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2022 року за № 12022270340004209, за обвинуваченням:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
уродженця м. Чернігів, громадянина України, із середньо-технічною 
освітою, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, 
судимого:
30.04.2004 року вироком Військового апеляційного суду Центрального регіону України за п. 4, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.06.2013 невідбуту частину покарання 4 роки 6 місяців 12 днів позбавлення волі замінено на той же строк обмеження волі; звільнений 04.06.2014 на підставі ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2014 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 3роки 5 місяців 7 днів;
29.08.2016 року вироком Новозаводського районного суду міста 
Чернігова за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців 
позбавлення волі; звільнений 07.08.2019 на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2019 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 9 місяців 12 днів;
зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: 
АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, 
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 
уродженця міста Чернігова, громадянина України, із середньо-
спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню 
дитину - дочку ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів), 
судимого:
16.06.2016 року вироком Франківського районного суду міста Львова за ч. 1 ст. 408 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік відповідно до ст. 75 КК України;
06.09.2017 року вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений 24.12.2019 за відбуттям строку покарання;
30.03.2021 вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки відповідно до ст. 75 КК України;
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
Встановила:
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст. 1 Закону України «Про оборону України», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
У зв`язку з повномасштабним наступом військ російської федерації на Україну Президентом України 24.02.2022 видано Указ «Про введення воєнного стану» №64/2022, затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на всій території країни почав діяти воєнний стан, який неодноразово продовжено, та діє донині.
24.08.2022 у період часу з 11 години 30 хвилин до 13 години 00 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_15 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на розбійний напад, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану здійснили напад на ОСОБА_19 , поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, спричинивши ОСОБА_19 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми шиї, а саме крововилив в м`які тканини шиї, перелом ріжка під`язикової кістки, ріжків та пластинки щитовидного хряща, які у своїй сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень; закритої травми грудної клітки, а саме множинні двобічні переломи ребер, крововиливи в діафрагму та за очеревинний простір, які у своїй сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; відкрита черепно-мозкова травма, а саме: множинні забійні рани волосистої частини голови, крововиливи в шкірно-м`язевий лоскут голови, уламковий перелом кісток склепіння черепа, субараноідальні крововиливи, забої речовини головного мозку, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла на місці події, та заволоділи золотим жіночим перснем 500 проби, вагою 4,49 г, вартістю 3147 грн 20 коп та золотою жіночою обручкою 583 проби, вагою 1,34 г, вартістю 2345 грн 00 коп, що належали ОСОБА_19 , чим заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 5492 грн 20 коп.
Крім цього, вироком Військового апеляційного суду Центрального регіону України від 30.04.2004 ОСОБА_13 засуджений за п. 4, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
У ході нападу на ОСОБА_19 ОСОБА_13 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за попередньою змовою з ОСОБА_15 , 24.08.2022 у період часу з 11 години 30 хвилин до 13 години 00 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні кімнати АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів та з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, для одержання матеріальних благ для себе, спільно нанесли не менше 4 (чотирьох) ударів молотком в область голови ОСОБА_19 , не менше 2 (двох) травматичних впливів твердих тупих предметів за механізмом тиснення на бокові поверхні шиї, не менше 6 (шести) ударів тупим предметом в ділянку тулуба, чим спричинили потерпілій ОСОБА_19 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми шиї, а саме крововилив в м`які тканини шиї, перелом ріжка під`язикової кістки, ріжків та пластинки щитовидного хряща, які у своїй сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень; закритої травми грудної клітки, а саме множинні двобічні переломи ребер, крововиливи в діафрагму та за очеревинний простір, які у своїй сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості; відкриту черепно-мозкову травму, а саме множинні забійні рани волосистої частини голови, крововиливи в шкірно-м`язевий лоскут голови, уламковий перелом кісток склепіння черепа, субараноідальні крововиливи, забої речовини головного мозку, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла на місці події. 
Надалі, ОСОБА_13 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за попередньою змовою з ОСОБА_15 , подолавши опір ОСОБА_19 , шляхом вбивства останньої, заволоділи золотим жіночим перснем 500 проби, вагою 4,49 г, вартістю 3147 грн 20 коп та золотою жіночою обручкою 583 проби, вагою 1,34 г, вартістю 2345 грн 00 коп, чим заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 5492 грн 20 коп, після чого зникли з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми діями обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_15 вчинили напад з метою заволодіння майном ОСОБА_19 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинений в умовах воєнного стану; та умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, - ОСОБА_19 , вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_13 також, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство. Тим самим обвинувачений ОСОБА_15 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 187 КК України та п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а обвинувачений ОСОБА_13 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 187 КК України та п. 6, п. 12, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України. 
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України та п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, визнав у повному обсязі, не оспорюючи фактичних обставин інкримінованих злочинів, суду показав, що обвинувачений ОСОБА_13 є його знайомим, він ( ОСОБА_15 ) проживав у гуртожитку по АДРЕСА_5 разом із співмешканкою ОСОБА_20 (нині покійна) у кімнаті № 314, а ОСОБА_13 далі по коридору на тому ж (третьому) поверсі у кімнаті №323. З потерпілою ОСОБА_19 познайомився 23.08.2022, коли після 17-ї години до їх кімнати прийшов ОСОБА_13 з ОСОБА_19 та сказав, що він жив у неї в селі якийсь час під час бойових дій у м. Чернігові. В той же день вони: ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 разом вживали горілку, спочатку на стадіоні за гуртожитком, потім у їх кімнаті № 314, після 23-ї години ОСОБА_13 відвів ОСОБА_19 у свою кімнату № 323, а сам повернувся до них у 314-ту кімнату, де був приблизно хвилин 15, після чого пішов до себе. 
Вранці 24.08.2022 приблизно о 9-й годині до них у 314 кімнату знову прийшов ОСОБА_13 . Він ( ОСОБА_15 ) взяв у сусіда в борг горілку, яку вживали ОСОБА_13 та ОСОБА_20 . Потім ОСОБА_21 пішов, через деякий час повернувся з телефоном ОСОБА_19 та запропонував здати його до ломбарду. Зі слів ОСОБА_13 йому відомо, що вказаний телефон останній взяв непомітно для ОСОБА_19 , коли та кудись вийшла, чи заснула. Вважає, що ОСОБА_19 про це не знала. Він пішов за компанію з ОСОБА_13 до ломбарду, що на «Шерстянці», відео з якого досліджено у судовому засіданні. По дорозі ОСОБА_13 розповів, що намагався умовити потерпілу ОСОБА_19 закласти перстень та обручку, золоті вироби, які були у неї, однак вона відмовилась. ОСОБА_13 цікавився які таблетки він приймає, що допомагають заснути, і чи може ОСОБА_15 їх купити. ОСОБА_15 пояснив, що приймає таблетки «Азепін», якщо їх додати до алкоголю, то вони діють як клофелін, людина засне. ОСОБА_13 запропонував дати такі таблетки потерпілій, почекати, коли вона засне, щоб зняти з неї обручки. 
В подальшому в ломбарді вони заклали телефон потерпілої, договір заключав та отримував гроші ОСОБА_13 , у нього ( ОСОБА_15 ) не було документів. Отримавши гроші, купили горілки, потім він зайшов до аптеки та купив таблетки «Азепін». Прийшли до кімнати № 314, де була ОСОБА_22 , вжили алкоголь, ОСОБА_13 пішов за ОСОБА_19 , тим часом він ( ОСОБА_15 ) налив чотири чарки горілки, в одну з яких заколотив дві таблетки «Азепіну». ОСОБА_19 прийшла вже у стані алкогольного сп`яніння, оскільки до цього гостювала у співмешканки свого племінника ОСОБА_23 - ОСОБА_24 , які також проживають у гуртожитку. Коли потерпілій запропонували випити горілки (з таблетками), вона відмовилась та попросила ОСОБА_25 відвести її спати до його кімнати № 323. Він відвів потерпілу, повернувся та сказав, щоб ОСОБА_15 віддав таблетки «Азепіну», які ще залишились, ОСОБА_13 забрав таблетки та пішов до себе, проміжок часу був приблизно з 11 години 30 хвилин до 12 години 30 хвилин, також у цей час до них у 314 кімнату заходили сусід на прізвисько « ОСОБА_26 » та ОСОБА_27 . Приблизно хвилин за 40 чи за годину знов зайшов ОСОБА_21 та сказав йому: «Зайди до мене», - і пішов. Він зібрався та пішов до кімнати ОСОБА_13 .
У кімнаті ОСОБА_28 він побачив ОСОБА_19 , яка лежала на дивані, можливо дрімала, біля неї стояла чашка з компотом. ОСОБА_13 сказав йому, що у компоті таблетки, але вона не п`є. ОСОБА_19 лежала на дивані головою до вікна, ОСОБА_13 стояв між вікном та диваном, де також знаходиться тумбочка, у якій інструменти. ОСОБА_13 взяв молоток, показав йому, поклав молоток на тумбочку і поглядом та жестами дав йому зрозуміти, щоб він ( ОСОБА_15 ) вдарив потерпілу в ділянку голови (скроню або потилицю). ОСОБА_13 сказав при цьому: «дєлай!», але тільки, коли він вийде. ОСОБА_19 цих дій ОСОБА_13 не бачила. В подальшому ОСОБА_13 вийшов з кімнати та зайшов, вдруге вийшов та зайшов, після чого подивився на нього та запитав: «ну що, ти?». Однак, він ( ОСОБА_15 ) не збирався цього робити (бити потерпілу). Після чого ОСОБА_13 став між вікном та диваном, взявши молоток, наніс ним один удар у ділянку скроні ОСОБА_19 , ОСОБА_15 цього не очікував. Була кров, потерпіла не ворушилась, але була жива. ОСОБА_13 поклав молоток та сказав, щоб він знімав кільце з потерпілої. Вони з ОСОБА_13 кожний зняли по одному кільцю з ОСОБА_19 , всього було два (одне широке, інше вузьке). Потім понесли потерпілу до шафи, ОСОБА_13 взяв руками за її ноги, а він під шию двома руками, потерпіла висковзувала, тоді він поклав її голову собі на коліна та перехопив. Також ОСОБА_13 з дивана взяв закривавлену подушку та поклав її до шафи. ОСОБА_19 вони поклали головою донизу на подушку до шафи, ногами доверху, вона була зігнута, була жива, видала звук, чи то захрипіла. ОСОБА_13 стояв біля шафи та дав йому молоток і сказав, щоб добивав, на що він заперечив, а ОСОБА_13 наполягав: «добивай, інакше поряд з нею ляжеш». Він ( ОСОБА_15 ) не хотів, але взяв молоток та не дивлячись вдарив один раз на розмах приблизно в ділянку голови потерпілої, можливо потрапив у шию, але скоріш за все в ділянку голови, відчув, що попав. Після чого віддав молоток ОСОБА_13 , який ще наніс молотком 2 - 3 удари по потерпілій, куди саме тепер точно не може вказати за плином часу. Потерпіла випадала з шафи, напівзвисала, тоді він злегка підняв її і ногою заштовхав до шафи, в той момент дихання чутно не було, думає, що ОСОБА_19 вже була мертва. ОСОБА_13 вийшов, набрав відро води, повитирав підлогу, де була кров. Шорти у нього ( ОСОБА_15 ) були у крові. ОСОБА_13 дав йому свої шорти, а потім взяв пакет та кинув туди його закривавлені шорти, які він зняв, а також ганчірки, якими мили підлогу, молоток, ще якісь ганчірки. Гавриленко взяв сумку і вони пішли на вулицю, він ( ОСОБА_15 ) ніс пакет з ганчірками. Проходячи повз сміттєвих контейнерів, вказаний пакет він викинув до контейнера. В подальшому слідчим він показав, куди саме викинув пакет. Далі вони з ОСОБА_13 пішли до ломбарду, що на «Шерстянці», заложили обручки потерпілої. Закладав ОСОБА_13 , а він був поруч. За обручки отримали 6000 гривень, поділили їх порівну, гроші витратили на власний розсуд. В подальшому ОСОБА_13 пішов на зустріч із своїм батьком, а він пішов у кімнату № 314 до ОСОБА_29 , яка спала у стані сп`яніння. Пізніше у той же день близько 14 години 30 хвилин він знов зустрів ОСОБА_13 , який сказав, що треба прибрати. Він сказав ОСОБА_13 , що піде за наркотиками, вони розійшлися. Після вчиненого він почувався недобре, ходив по місту, до поліції не повідомив, тому що боявся і ОСОБА_13 , і відповідальності. Про вчинене дуже шкодує та щиро кається. 
На запитання учасників судового провадження обвинувачений ОСОБА_15 також повідомив, що в обвинувальному акті всі події, а також час та місце вчиненого злочину відповідають дійсності. Також підтвердив, що на час вчинення вбивства ОСОБА_19 він був вдягнений у світлі джинсові шорти, які потім викинули у смітник, футболку він то знімав, то вдягав, затримали його 25.08.2022 близько 9-ї години ранку, при затриманні вилучили тільки взуття - капці. Також вказав, що після закладення мобільного телефону потерпілої у ломбарді, документи він поклав у свій рюкзак, про документи щодо обручок не пам`ятає. Самі обручки у віконце у ломбарді здавав він. 
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України та п. 6, п. 12, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, не визнав повністю, подав суду письмові показання (т.4 а.с. 3-7), у судовому засіданні надав показання аналогічні письмовим. Заперечував свою причетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_19 , умисного вбивства останньої та заволодіння її майном. Стверджував, що не бачив, хто саме вбивав ОСОБА_19 . У судовому засіданні ОСОБА_13 переконував суд, що не знав про належність потерпілій ОСОБА_19 мобільного телефону та золотих прикрас. Щодо спільного з ОСОБА_15 розпорядження майном потерпілої ОСОБА_19 : мобільним телефон Nokia 220 Dual Sim RM; золотим жіночим перстнем 500 проби вагою 4,49 г та золотою жіночою обручкою 583 проби вагою 1,34 г, вказав, що вважав, що телефон належить ОСОБА_15 , а золоті вироби його співмешканці ОСОБА_30 , пояснив, що свій паспорт надавав у ломбарді, тому що у ОСОБА_15 не було документів. Посилався на здійснення тиску на нього під час досудового розслідування з боку органів досудового розслідування та прокурора, які за твердженнями ОСОБА_13 вимагали у нього зізнатися у вбивстві ОСОБА_19 .
Вина обвинувачених в повному обсязі пред`явленого обвинувачення, крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_15 , підтверджується сукупністю здобутих органом досудового розслідування та досліджених судом доказів.
Потерпіла ОСОБА_12 у судовому засіданні показала, що загибла ОСОБА_19 її мати, яка постійно проживала у с. Кудрівка Сосницького району. Племінник матері ОСОБА_23 - сусід обвинуваченого ОСОБА_13 по гуртожитку. У свій час ОСОБА_31 привіз ОСОБА_13 до села, де останній ходив допомагати її матері. 03.06.2022 вона приїздила до мами, у будинку матері жив ОСОБА_13 , який на той момент був дуже п`яний та не відчиняв будинок, вона вимагала, щоб він їхав за своєю адресою, але він показав документи, що зареєстрований у селі як внутрішньо-переміщена особа. Мати його захищала, казала, що вони самі розберуться. В подальшому вона тривалий час знаходилась у м. Славутичі на вахті, мати не відповідала на її телефонні дзвінки у червні та липні 2022 р., колись відповіла, але мовчала. Між тим від односельців вона знала, що з матір`ю все добре. 
25.08.2022 о 02 годині 30 хвилин їй зателефонувала ОСОБА_32 (дочка другого чоловіка її матері ОСОБА_19 ) та повідомила, що мати поїхала у м. Чернігів до ОСОБА_25 та її вже немає в живих. На її запитання ОСОБА_33 повідомила, що сказав про це ОСОБА_34 та дала його номер телефону. В розмові ОСОБА_34 сказав, що її матері ОСОБА_19 більше немає, її вбили, та повідомив, що це зробив ОСОБА_21 , сталось це у гуртожитку. Пізніше від працівників поліції вона дізналась де саме це сталось: в кімнаті АДРЕСА_4 . Коли вона приїхала за вказаною адресою, то вийшов прокурор ОСОБА_35 та повідомив, що її матір вбили (забили) за золоті прикраси, які здали до ломбарду. Також від односельців їй відомо, що її мати ОСОБА_19 поїхала 23.08.2022 до м. Чернігова, тому що ОСОБА_21 запросив її до своїх батьків, тому вона і зупинилась у ОСОБА_13 в гуртожитку. Також потерпіла повідомила, що у загиблої ОСОБА_19 був мобільний телефон чорного кольору «Нокіа» кнопковий, можливо на дві сім-картки, а також золоті прикраси: перстень та тоненька обручка. Під час судового розгляду при дослідженні речових доказів потерпіла впізнала золотий жіночий перстень 500 проби, вагою 4,49 г, та золоту жіночу обручку 583 проби, вагою 1,34 г, а також мобільний телефон Nokia 220 Dual Sim RM-969 як такі, що належать її матері ОСОБА_19 . 
Крім того, потерпіла ОСОБА_12 вказала, що обвинуваченого ОСОБА_15 вона не знає. Просила суд у разі доведеності винуватості обвинувачених, призначити їм суворе покарання, зокрема обвинуваченому ОСОБА_13 просила призначити покарання у виді довічного позбавлення волі, оскільки він вже повторно вбив людину.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 97 КПК України судом визнано неможливим допит свідка ОСОБА_36 через її смерть, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_5 (тобто під час розгляду справи судом), що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 1375 від 19.11.2024 (т. 4 а.с. 248-249). Разом із тим, показання свідка ОСОБА_30 надані нею на стадії досудового розслідування мають визначальний характер у цьому кримінальному провадженні не суперечать іншим його матеріалам. Під час допиту на стадії досудового розслідування свідку ОСОБА_30 було роз`яснено положення ст. 63 Конституції України, права та обов`язки, передбачені ст. 66 КПК України, свідок попереджена про кримінальну відповідальність, встановлену ст. 384 та ст. 385 КК України. За наведених обставин, суд вважає за можливе врахувати показання свідка ОСОБА_30 надані на стадії досудового розслідування, оскільки внаслідок їх неврахування можуть не досягатися цілі кримінального провадження через непередбачувану втрату носія доказової інформації. Така позиція суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, у деяких рішеннях якого обґрунтовується можливість використання показань свідків, наданих не безпосередньо в суді (рішення від 16.12.2014 у справі «Хорнкастл та інші проти Об`єднаного королівства», у справах «Лука проти Італії» та Аль-Хавайа і Тахері проти Сполученого Королівства від 15 грудня 2011 року, у справі № 6293/04 «Мірілашвілі проти Росії» від 11 грудня 2008 року). При цьому суд виходить з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, згідно яких кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, з протоколу допиту свідка ОСОБА_36 , проведеного 25.08.2022 в період часу з 09 години 00 хвилин по 09 годину 30 хвилин слідує, що по суті заданих питань у кримінальному провадженні №12022270340004209 від 25.08.2022, свідок ОСОБА_30 показала:«...я постійно проживаю за вказаною адресою разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на прізвисько « ОСОБА_38 ». 23.08.2022 у вечірній час, я знаходилася за місцем мешкання разом з ОСОБА_39 (« ОСОБА_40 »). В той час до нас в гості прийшов сусід з одної поверху на ім`я ОСОБА_41 (більш точних даних я не знаю), якого я знаю на протязі близько 12 років. ОСОБА_41 прийшов з раніше незнайомою мені жінкою, як представилася як ОСОБА_42 . На скільки я пам`ятаю, ОСОБА_42 сказала, що вона проживає десь в Сосницькому районі. Отже ми вчотирьох вийшли на вулицю, де « ОСОБА_38 » та ОСОБА_42 пішли на стадіон, що розташований поряд, а я та ОСОБА_41 пішли на «точку» де взяли 0,25 л. горілки та приєдналися до них. Ми в чотирьох випили вказану горілку, після чого я з ОСОБА_43 знову пішли на «точку», де придбали ще 0,25 л. горілки і ОСОБА_41 ще 0,5 л. горілки взяв в борг. Потім ми з ОСОБА_43 покликали « ОСОБА_44 » ( ОСОБА_45 ) та ОСОБА_46 і в чотирьох пішли до мене додому, де почали вживати горілку. Під час нашого вживання спиртного ми розмовляли на різні загальні теми і в ході бесіди я на одному з пальців руки ОСОБА_47 помітила масивне золоте кільце. В подальшому ОСОБА_42 сильно сп`яніла і ОСОБА_41 та ОСОБА_48 («Льова») відвели її до кімнати ОСОБА_49 , після чого вони повернулися, ми вже втрьох допили горілку і потім я їх зигнала з кімнати. Приблизно через 2 годині «Льова» повернувся та залишився в мене ночувати. Вже 24.08.2022, вранці, де мене додому прийшов ОСОБА_41 і вони з « ОСОБА_40 » почали обговорювати питанні де можна взяти гроші на спиртне. Чітко їхньої розмови я не пам`ятаю, однак зі слів ОСОБА_49 я зрозуміла, що він хоче, щоб ОСОБА_42 здала в ломбард своє золоте кільце. Після чого ОСОБА_41 та ОСОБА_50 («Льова») вдвох кудись пішли, а я залишилася вдома. Десь в обідній час, точного часу не пам`ятаю, до мене додому прийшов « ОСОБА_38 », потім ОСОБА_41 , вони принесли з собою 0,7 л. горілки. Ми втрьох вжили трохи горілки, після чого прийшла до мене додому ОСОБА_42 . Ми продовжили втрьох вживати горілку, а ОСОБА_42 просто знаходилася з нами. Чи було на той момент в неї на пальці кільце, чи ні я не пам`ятаю. Через деякий час до мене додому прийшов сусід з кімнати №328 на ім`я ОСОБА_26 (більш точних даних не знаю), він з усіма нами покурив, після чого я захотіла спати і всіх їх чотирьох вигнала з кімнати, а сама лягла спати. Потім, скільки було часу я не знаю, до мене прийшов « ОСОБА_38 », оскільки він мені набрид, то я його не хотіла бачити та знову вигнала його з кімнати. Він трохи походив по кімнаті, залишив мені три сигарети і пішов. Потім я пішла до кімнати ОСОБА_49 , щоб попросити в нього табак, однак двері кімнати мені ніхто не відчинив. Я повернулася назад до кімнати. Через деякий час до мене додому прийшов ОСОБА_41 , який приніс з собою 1,5 л. горілки, закуску та ми з ним удвох почали вживати спиртні напої. ОСОБА_41 приніс з собою великий шматок сала, сказав щоб я половину відрізала, а половину віднесла йому в холодильник і дав мені ключі. Крім того, ОСОБА_41 мені сказав, що коли я зайду до його кімнати, то щоб не дивилася на направо. Я в свою чергу відрізала шматок сала, який понесла до кімнати ОСОБА_49 . Зайшовши до його кімнати, я поклала сало в холодильник, після чого побачила на дверцятах шафи потьоки крові і через привідчинені двері шафи я помітила людську голову. Я злякалася та одразу вийшла з кімнати. Зайшовши до своєї кімнати у ОСОБА_49 я запитала, що трапилося, він мені сказав, що « ОСОБА_38 » вдарив ту жінку молотком по голові, а також ОСОБА_41 попросив мене помити підлогу від крові і якщо не прийде ОСОБА_51 (« ОСОБА_38 »), то допомогти винести труп. Я йому сказала, що так допоможу, однак сама не хотіла цього робити. Далі до мене додому зайшов сусід на ім`я ОСОБА_52 (більш точних даних я не знаю), ми втрьох випили по чарці горілки, а потім я пішла до сусіда на ім`я ОСОБА_53 та повідомила, що в кімнаті ОСОБА_49 знаходиться труп і щоб він викликав поліцію. Однак ОСОБА_53 одразу мені не повірив. Потім я повернулася назад, ОСОБА_41 з ОСОБА_54 сиділи в мене вдома і через деякий час я знову з ключами від кімнати ОСОБА_49 під приводом нібито мені там щось потрібно, пішла до ОСОБА_55 , покликала його до кімнати ОСОБА_49 та показала йому там труп. Після чого ОСОБА_53 викликав поліцію. Крім того, хочу додати, що вже коли ОСОБА_53 викликав поліцію, то я зайшла до себе в кімнату та вирішила взяти рюкзак свого сина, яким раніше неодноразово користувався ОСОБА_51 (« ОСОБА_38 ») та в його кишенях я виявила квитанції з ломбарду на ім`я ОСОБА_56 . Вказані квитанції я бажаю добровільно видати слідчому. Можливо я якихось деталей я не вказала, так як забула але як тільки я згадаю щось по даному факту, одразу повідомлю слідчого...» (т. 4 а.с. 250-251).
Наведені показання свідка ОСОБА_30 узгоджуються зокрема з показаннями свідка ОСОБА_57 , який у судовому засіданні показав, що він є мешканцем кімнати АДРЕСА_6 , обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_15 є його сусідами, які також проживають на третьому поверсі гуртожитку, але в різних його частинах. У серпні 2022 року близько 15 -ї - 16-ї години до нього звернулась сусідка з кімнати № НОМЕР_1 вказаного гуртожитку на ім`я ОСОБА_58 , яка співмешкала з ОСОБА_59 , та повідомила, що у кімнаті, де проживає ОСОБА_21 , у шафі знаходиться труп жінки. ОСОБА_60 пояснила, що хазяїн вказаної кімнати послав її туди, щоб щось взяти, а коли вона шукала необхідне, то побачила у шафі труп жінки. Не повіривши ОСОБА_61 , оскільки остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння, він запропонував піти подивитись. Підійшовши до вказаної кімнати (№323), що розташована на третьому поверсі, побачив, що двері до кімнати зачинені, та сказав ОСОБА_61 , щоб зверталась до нього, як знайде ключи. Близько 23-ї години того ж дня сусідка ОСОБА_60 знов прийшла до нього, у ОСОБА_61 вже були ключи від кімнати ОСОБА_28 , остання повідомила, що надав їй їх господар кімнати ОСОБА_21 . Підійшовши вдруге до вказаної кімнати, ОСОБА_60 відчинила двері ключами, потрапивши до кімнати, він побачив у шафі, двері якої були прикриті, тіло жінки. Поза жінки була неприродньою «як запхана до валізи», з першого погляду за зовнішнім виглядом він зрозумів, що жінка не жива. Лілії він сказав, щоб зачинила кімнату, а він пішов викликати поліцію. Він зателефонував на номер «102» та повідомив про труп жінки, сам спустився на перший поверх зустрічати поліцію. Також свідок ОСОБА_62 на поставлені учасниками судового провадження запитання повідомив, що зайшовши до кімнати ОСОБА_25 разом з ОСОБА_63 близько 23-ї годи, помітив, що кімната була дуже добре прибрана, ідеально вимита, в кімнаті нікого не було. Коли заходили до вказаної кімнати, він бачив, що ОСОБА_21 у цей час знаходився у кімнаті № НОМЕР_1 (у Лілі), можливо там знаходився і ОСОБА_64 , але точно не знає. Коли прибули поліцейські, то ОСОБА_56 бігав по поверхах гуртожитку, ховався, знайшли його у туалеті. 
Свідок ОСОБА_65 у судовому засіданні показала, що вона є мешканкою кімнати АДРЕСА_7 . Обвинувачених знає як сусідів, з обвинуваченим ОСОБА_13 вдіносини добрі, дружили. Загибла ОСОБА_19 є бабусею її співмешканця ОСОБА_66 . Вранці 24.08.2022 близько 8 - 9 години вона бачила ОСОБА_19 , яка приїхала в гості до ОСОБА_25 , та збиралась їхати до м. Славутич, але ночувати планувала у ОСОБА_13 . У цей день ОСОБА_19 заходила до неї в кімнату, вони спілкувались більше з ОСОБА_67 , потім ОСОБА_19 пішла. Було свято, тому вона ( ОСОБА_65 ) з ОСОБА_68 виходили гуляти, в період часу з обіду до приблизно 18-ї години їх не було вдома. Близько 22-ї години вона вийшла зі своєї кімнати до кухні, через пару хвилин помітила на поверсі багато працівників поліції, від яких дізналась, що вбито ОСОБА_69 . Пізніше, хвилин за 10 бачила ОСОБА_25 , якій сидів біля своєї кімнати. Також свідок вказала, що бачила на ОСОБА_19 начебто золоте кільце, однак точно не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_70 - мешканка кімнати АДРЕСА_8 , суду показала, що обвинувачені її сусіди, ОСОБА_15 вона бачила наочно, а з ОСОБА_13 добросусідські відносини, він доброзичливий, працював, допомагав своїм батькам. 23.08.2022 ОСОБА_21 познайомив її з ОСОБА_71 , жінкою у якої він проживав у селі. В ніч на 24.08.2022 вона бачила як цю жінку п`яну під руки якийсь молодий чоловік вів до кімнати ОСОБА_49 . 24.08.2022 у кімнаті ОСОБА_13 було тихо, гуляли у кімнаті АДРЕСА_9 , де проживає ОСОБА_27 - співмешканка племінника ОСОБА_72 , там була і потерпіла ОСОБА_42 . В період часу з 13 -ї години до близько 18 -ї години 24.08.2022 вона (свідок) була на роботі. Ввечері 24.08.2022 вона вийшла зі своєї кімнати, яка розташована навпроти кімнати ОСОБА_28 . У кімнаті ОСОБА_13 через відкриті двері вона побачила ОСОБА_46 , яка лежала на підлозі мертва, на той момент у коридорі була поліція, при цьому ОСОБА_13 та ОСОБА_15 вона не бачила. 
Свідок ОСОБА_73 - батько обвинуваченого ОСОБА_13 суду показав, що 25.08.2022 йому зателефонували, вказали, що турбують з кримінального розшуку та повідомили, що ваш син підозрюється у вбивстві якоїсь жінки, яку вбили у вашій кімнаті. При цьому просили дозвіл на проведення слідчого експерименту у належній йому ( ОСОБА_74 ) кімнаті АДРЕСА_4 , та повідомили, що ключ від кімнати у них є. Такий дозвіл він написав. В подальшому 26.08.2022 зранку у слідчого він отримав ключ, про повернення ключа написав розписку. Також свідок пояснив, що до вказаних подій останній раз свого сина ОСОБА_13 він бачив 24.08.2022 вдень, після того як син зателефонував йому приблизно о 13-й годині, вони зустрілись та він допомагав сину вибрати сало, вони поспілкувались та приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_21 пішов на вул. Ушинського до гуртожитка, більше він з сином не бачився. Крім того, свідок ОСОБА_73 пояснив, що особисто він загиблу ОСОБА_19 не знав, спілкувались по телефону, знав, що то тітка ОСОБА_75 з ОСОБА_76 , у якої жив його син ОСОБА_41 , вона дякувала за сина, що той допомагає, запрошувала у гості. Зі слів сина йому відомо, що вказана жінка приїхала до м.Чернігова «на розбірки» зі своїми родичами, які живуть у гуртожитку. Також свідок вказав, що під час зустрічі з сином 24.08.2022 одяг останнього був чистим, син був тверезим. 
З рапорту інспектора - чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_77 від 25.08.2022, убачається, що 24.08.2022 о 23:15 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 24.08.2022 о 23:15 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено тіло сусідки (даних не знає) без ознак життя, тіло знаходиться у неприродній позі у шафі. Тіло не оглядав, коли побачив, одразу вийшов з квартири. Проживала вона разом із молодим чоловіком, проте його давно ніхто не бачив. Двері до квартири відчинила сусідка та з її слів померлій приблизно 65 років. Більш детально нічого не змогли повідомити. Заявник ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заяву зареєстровано ЄО за №56404 від 24.08.2022. Викликано СОГ. В ході виїзду СОГ було виявлено труп жінки в шафі, зроблено ОМП, допитано свідків, виявлено та вилучено змиви бурої речовини та інше (т.1, а.с. 212). 
Протоколом огляду місця події від 25.08.2022, проведеного в період часу з 00 години 30 хвилин до 03 години 00 хвилин, у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , що розташована на третьому поверсі вказаного будинку, зафіксовано виявлення при відчиненні дверцят шафи всередині трупу жінки, який лежить всередині шафи обличчям донизу. На підлозі поряд із шафою та в нижній її частині виявлено плями речовини бурого кольору, схожі на кров та розводи на підлозі/ ділянки підлоги у вигляді кол неправильної форми, які візуально світлішого кольору.
Труп жінки лежачи на животі, нижні кінцівки (гомілки) нависають над тулубом. Коліна щільно притиснуті до стінки шафи. Права рука дещо відведена назад, зігнута в кінці майже під 90°, тильною поверхнею кісті лежить на правому стегні, пальці випрямлені. Ліва рука притиснута до тулуба, зігнута в ліктьовому суглобі. Одяг: сукня темно-синя в білий горошок, труси блакитні. Згодом також виявлено бюстгальтер червоного кольору. На одязі плями та потьоки речовини бурого кольору. Також плями та потьоки речовини бурого кольору виявлено по всьому тілу. Наявні 2 рани на правій тім`яній ділянці голови, рана в лівій скроневій ділянці.
З місця події вилучено змиви речовини бурого кольору з дверцят шафи та підлоги в місці розводів біля шафи, волосся з підлоги біля шафи, волосся з підлоги поблизу пляшки білизни, пляшка білизни з написом «Білизна Калушанка», молоток з шухляди тумбочки, вирізи з плямами речовини бурого кольору з дивану, три чашки зі столу, сліди рук з внутрішнього боку вхідних дверей, штани чорного кольору зі стільця, зразок води з відра та футболка з відра, сумка чорно-білого кольору з написом «PENOVO» (т.1, а.с. 214-219), (т.1, а.с. 222-237-ілюстративна таблиця до протоколу).
Вказаний огляд місця події проведений органом досудового розслідування у відповідності з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 237, ст. ч. 3 ст. 233 КПК України, на який надано дозвіл ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.08.2022 року (т.1 а.с. 242).
Крім того, матеріали кримінального провадження містять власноручно написану заяву ОСОБА_79 від 25.08.2022, якою він надав дозвіл працівникам поліції на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказане приміщення квартири належить вцілому (частка 1/1) ОСОБА_80 (т. 1 а.с. 213, 220-221).
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1283 від 25 серпня 2022, причиною смерті ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , є відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток черепа (т. 2 а.с. 87).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1180 від 25.08.2022р. (11:05 год.)-12.10.2022 року, смерть громадянки ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , настала внаслідок набряку головного мозку, внаслідок відкритої черепно-мозкової травми. Смерть могла настати 24.08.2022 p. за 21-23 годин до початку проведення судово-медичної експертизи.
При дослідженні трупу громадянки ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , виявлені тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма - множинні забійні рани волосистої частини голови, крововиливи в шкірно-м`язевий лоскут голови, уламковий перелом кісток склепіння черепа, субарахноідальні крововиливи, забої речовини головного мозку, набряк головного мозку: закрита травма грудної клітки - множинні двобічні переломи ребер, крововиливи в діафрагму та заочеревинний простір; закрита травма шиї - крововиливи в м`які тканини шиї, переломи ріжка під`язикової кістки, ріжків та пластинки щитовидного хряща. Ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми утворились від ударної дії тупих предметів з обмеженою поверхнею 24.08.22 р., за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, має прямий причинний зв`язок з настанням смерті. 
Ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки утворились 24.08.2022 р. від дії твердих тупих предметів за механізмом удару та тиснення, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, не мають прямого причинного зв`язку з настанням смерті.
Ушкодження у вигляді закритої травми шиї утворились 24.08.2022 р. від дії твердих тупих предметів за механізмом тиснення на бокові поверхні шиї, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, не мають прямого причинного зв`язку з настанням смерті.
Ушкодження голови могли бути спричинені внаслідок ударів предметом з обмеженою поверхнею в напрямі спереду-назад та згори-вниз. Ушкодження в ділянці шиї утворились при стисненні шиї з боків. Ушкодження в ділянці грудної клітки утворились при дії травмуючої сили в різних напрямах, як спереду назад так і з боків.
Виявлені тілесні ушкодження утворились протягом короткого проміжку часу, за наявними суто судово-медичними даними встановити послідовність заподіяння тілесних ушкоджень не представляється можливим.
Ушкодження виникли внаслідок не: менше як 12 (дванадцяти) травматичних впливів, в тому числі не менше 4 (чотирьох) в ділянку голови, не менш як 2 (двох) в ділянку шиї, не менше 6 (шести) в ділянку тулуба.
Морфологія ушкоджень волосистої частини голови та переломів склепіння черепа дозволяє вважати, що вони утворились від ударної дії тупого, твердого предмета з обмеженою поверхнею круглої форми, в тому числі могли утворитись від дії молотка.
В рані волосистої частини голови виявлене залізо.
Ушкождення в ділянці грудної клітки утворились від дії тупих предметів, індивідуальні всластивості яких в ушкодженнях не відобразились, могли утворитись, в тому числі від ударів руками та ногами.
Встановити за наявними суто судово-медичними даними позу та взаєморозташування потерпілої та нападника - не представляється можливим.
Виявлений комплекс тілесних ушкоджень не міг утворитись при падінні.
Після отримання комплексу тілесних ушкоджень ОСОБА_19 не могла здійснювати свідомі самостійні дії (бігати, ходити, повзати, тощо).
Під час отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла відчувати фізичний біль до втрати свідомості внаслідок черепно-мозкової травми.
Між заподіянням ушкоджень та смертю пройшов короткий проміжок часу до трьох годин.
Зважаючи на обсяг виявлених ушкоджень голови, навіть при наданні кваліфікованої медичної допомоги, прогноз щодо життя був би неблагоприємним.
При судово-токсикологічній експертизі крові, жовчі від трупа гр. ОСОБА_19 , 1957р.н. в крові етанол виявлено в концентрації 2.4 г\л, що у живої людини може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння. В жовчі не виявлено морфін, кодеін (т.2, а.с. 88-98).
У судовому засіданні 09.10.2025 року лікар судово-медичний експерт відділу судово-медичної експертизи трупів ОСОБА_81 ( ОСОБА_82 ) на запитання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 показала, що вона приймала участь під час проведення огляду місця події 25.08.2022 ( т.1 а.с. 214), коли зайшли до кімнати, перше що побачили у шафі знайшли тіло жінки. При огляді тіла на місці події просто описувались наявні на трупі тілесні ушкодження, на місці події слідчий складає протокол, де вони фіксуються. Також експерт роз`яснила, входячи з даних висновку судово-медичної експертизи № 1180 від 25.08.2022р. (11:05 год.)-12.10.2022 року, смерть громадянки ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , настала з 12 до 14 години 24.08.2022, та вказала, що на даний час не існує методик, які б в точності вказали на точний час смерті. Безпосередньо до смерті громадянки ОСОБА_19 призвела черепно-мозкова травма. Також зазначила, що під час, коли вона робила розтин трупу громадянки ОСОБА_19 були присутні санітар та медсестра.
Протоколом огляду місця події від 25.08.2022 року, проведеного в період часу з 09 годин 00 хвилин до 09 години 30 хвилин на ділянці місцевості біля проїзної частини на прибудинковій території гуртожитку АДРЕСА_10 , зафіксовано виявлення та вилучення зі сміттєвого баку шортів джинсових (бриджі) з плямами бурої речовини (т.1 а.с. 243-247).
Протоколом огляду місця події від 25.08.2022, проведеного в період часу з 14 години 50 хвилин до 14 години 55 хвилин у приміщенні квартири АДРЕСА_4 зафіксовано виявлення та вилучення пластинки таблеток «Азапін» (т.1 а.с. 248).
Протоколом огляду місця події від 25.08.2022, проведеного в період часу з 15 години 07 хвилин до 16 години 43 хвилин на ділянці місцевості біля автодороги напроти гуртожитку № 5, розташованого по вул. Ушинського, 8 в м. Чернігові, зафіксовано виявлення та вилучення зі сміттєвого баку поліетиленового пакету білого кольору з написом синім кольором «Черниговский благотворительний фонд «ХЕСЕД ЭСТЕР» із його вмістом, а саме: піджак зеленого кольору із плямами речовини бурого кольору; сорочку фіолетового кольору з плямами речовини бурого кольору; сорочку в клітинку сірого кольору; штани чорного кольору; гаманець червоного кольору; розірване навпіл пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_19 ; розірвані фотокартки; паспорт громадянина України НОМЕР_2 ; згорток туалетного паперу з речовиною бурого кольору; молоток з дерев`яною рукояттю; ніж кухонний жовтого кольору; також продукти харчування (сало, шматочки хліба) (т. 2 а.с. 1-10).
Протоколом огляду речей від 13.09.2022 проведено огляд молотка № 1 та змивів з нього, вилучених з шухляди тумбочки під час огляду місця події, проведеного 25.08.2022 у кімнаті 323, по вул. Ушинського, 8; та молотка № 2 та змивів з нього, вилучених в ході ОМП 25.08.2022 по вул. Ушинського, 8 (т.2, а.с. 29-35).
Протоколом огляду речей від 22.09.2022 проведено огляд речей: поліетиленового пакету з розірваними фотокартками, документацією, пенсійним посвідченням, паспортом на ім`я ОСОБА_19 , гамаця, вилучених в ході ОМП 25.08.2022 по вул. Ушинського, 8 зі сміттєвого баку біля гуртожитку № 5 (т.2, а.с. 49-63).
Протоколом огляду трупа ОСОБА_19 , проведеного 25.08.2022 в період часу з 11 години 00 хвилин до 11 години 20 хвилин у приміщенні моргу за адресою: м. Чернігів, вул. Пирогова, 16, вилучено: змиви з лівої та правої руки, нігтьові зрізи, одяг: бюстгальтер, труси, сукня; дактилокарта з відбитками трупа; волосся (т. 2 а.с.11-13).
Протоколом огляду речей від 25.08.2022 зафіксовано в період часу з 12 години 55 хвилин до 13 години 15 хвилин у приміщенні моргу за адресою: м.Чернігів, вул. Пирогова, 16, проведення огляду одягу гр. ОСОБА_19 : сукня, труси, бюстгальтер, на яких виявлені плями РБК, вказані речі вилучені (т. 2 а.с. 14-15).
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.08.2022 зафіксовано затримання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , час фактичного затримання 03 год 20 хв. Після затримання здійснено обшук ОСОБА_13 , в ході якого було виявлено та вилучено: футболку чорного кольору, шорти чорного кольору , капці резинові чорного кольору, а також барсетку чорного кольору , в якій знаходився мобільний телефон марки «Самсунг», з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , банківська картка ПриватБанку за № НОМЕР_4 , каблучка з металу сірого кольору, два ланцюжки з металу сірого кольору, грошові кошти (монети загальною сумою 14,60 грн) (т.2 а.с.202-205).
На підставі постанови прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_83 про відібрання біологічних зразків у особи від 25.08.2022 (т.2 а.с. 207). У підозрюваного ОСОБА_13 відібрано сліди папілярних узорів пальців рук та долонь правої та лівої рук, зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з правої та лівої рук, змиви з правої та лівої рук, що зафіксовано протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 25.08.2022 (т. 2 а.с. 208).
У судовому засіданні 20.11.2025 свідок ОСОБА_84 , який був залучений у якості понятого 25.08.2022 року під час проведення затримання ОСОБА_13 та отримання у нього біологічних зразків, суду показав, що у якості понятого спостерігав за проведенням вказаних слідчих дій, як у ОСОБА_13 вилучали речі, відкатували відбитки пальців рук та інші зразки. Підтвердив, що все відбувалось добровільно, жодного насильства чи примусу не застосовувалось. Слідчий вилучав речі, показував їх, розкладали, фотографували, потім складали до коробки, складались протоколи слідчих дій, з якими ознайомлювались учасники, він особисто ставив підпис та інші учасники. Свідок у судовому засіданні підтвердив підписи проставлені ним у протоколі затримання ОСОБА_13 та протоколі отримання зразків для проведення експертизи у томі 2 на а.с. 203 та 208. На поставлені запитання, свідок повідомив, що у той день проходив повз входу до поліції по вул. Старобілоуській, його зупинили та запросили бути понятим. Також вказав, що слідчі дії проводились у присутності двох понятих, слідчого, підозрюваного.
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.08.2022 зафіксовано затримання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 , час фактичного затримання 09 год 50 хв. Після затримання здійснено обшук ОСОБА_15 , в ході якого було виявлено на ОСОБА_15 тапочки гумові темно-сірого кольору, 44 розміру, які були упаковані до спеціального пакету SUD3078751 (т. 2 а.с. 217-218). 
Висновками судово-імунологічних експертиз № 806 від 08.09.2022 - 12-09.2022, № 807 від 08.09.2022 - 12-09.2022 встановлено групову належність крові підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_15 (т.2, а.с.140, 141).
Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 814 від 19.09.2022-23.09.2022, на сарафані, бюстгальтері та трусах, які належать трупу ОСОБА_19 (вилучених в приміщенні моргу за адресою: АДРЕСА_11 ) виявлено кров людини, яка за груповою належністю може походити від потерпілої ОСОБА_19 (т.2, а.с. 142-143).
Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 819 від 23.09.2022-30.09.2022, на джинсових шортах, вилучених під час огляду місця події із сміттєвого баку біля гуртожитку № 5 за адресю: АДРЕСА_5 , виявлено кров людини, яка за груповою належністю може походити від потерпілої ОСОБА_19 (т.2, а.с. 144-145).
Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 818 від 23.09.2022-30.09.2022, на футболці та шльопанцях, вилучених в ході затримання та обшуку громадянина ОСОБА_13 виявлено кров людини, яка за груповою належністю може походити від потерпілої ОСОБА_19 ; на шортах вилучених в ході затримання та обшуку громадянина ОСОБА_13 слідів, схожих на кров не знайдено (т.2, а.с. 146-148).
Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 817 від 23.09.2022-30.09.2022, на шльопанцях, вилучених в ході затримання та обшуку громадянина ОСОБА_15 виявлено кров людини, яка за груповою належністю може походити від потерпілої ОСОБА_19 (т.2, а.с. 151-152).
Згідно висновках судово-медичної імунологічної експертизи № 822, №823, № 824, проведених 03.10.2022-11.10.2022, у слідах на туалетному папері, фрагментах тканини з обшивки дивану, зіскобі з підлоги, змиві з підлоги, вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено кров людини, яка за груповою належністю може походити від потерпілої ОСОБА_19 ; у змивах з дверцят шафи (зовнішня сторона) кров не виявлена (т.2, а.с. 153-154, 155-156, 157-158).
Відповідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19-22/34398-БД від 11.01.2023, генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві умовно позначеному «2.1» (об`єкт № 5.1), тобто з робочої частини з поверхні молотка виявленого у сміттєвому баку під час ОМП 25.08.2022, є змішаними і придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_19 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_13 та ОСОБА_15 (т.2, а.с. 160-182).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2022 в період часу з 17 год 52 хв по 18 год 42 хв зафіксовано за участю підозрюваного ОСОБА_15 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_5 як останній послідовно відтворював обставини вчиненого 24.08.2022 року ним та ОСОБА_13 вбивства ОСОБА_19 , на місці продемонстрував характер кількість та локалізацію спричинених тілесних ушкоджень потерпілій та заволодіння майном останньої (т. 2, а. с. 221-223).
Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи від 11.10.2022, проведеної відносно ОСОБА_15 , дослідженого у ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_15 у розмові із співрозмовником зазначав про обставини вчиненого ним спільно з ОСОБА_13 нападу на ОСОБА_19 з метою заволодіння її майном, та подальше умисне вбивство останньої та заволодіння двома золотими обручками ОСОБА_19 (т. 2, а.с.197-199).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2022 в період часу з 15 год 35 хв по 16 год 15 хв зафіксовано за участю свідка ОСОБА_30 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_5 , як остання вказала та показала на місці обставини виявлення нею трупу потерпілої ОСОБА_19 у приміщенні кімнати 323 вказаного гуртожитку (т.2 а.с. 77 - 80). 
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.08.2022, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.08.2022 в ПТ «Ломбард Перший» ТОВ «Мікрофінанс і Компанія», ломбардному відділенні № 24, розташованому за адресою: м.Чернігів, вул. Текстильників, буд. 5, вилучено мобільний телефон Nokia 220 Dual Sim RM-969 imei НОМЕР_5 ; золотий жіночий перстень 500 проби вагою 4,49 г; золота жіноча обручка 583 проби вагою 1,34 г; компакт-диск з відеозаписом (т. 2 а.с. 17-18, 19-21).
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1752-1754/22-24 від 14.09.2022, вартість золотого жіночого персня 500 проби вагою 4,49 г з урахуванням зносу станом на 24.08.2022 складає 3147 грн 20 коп; вартість золотої жіночої обручки 583 проби вагою 1,34 г з урахуванням зносу станом на 24.08.2022 складає 2345 грн 00 коп; ринкова вартість мобільного телефону Nokia 220 Dual Sim RM-969 на вторинному ринку України станом на 24.08.2022 може складати 510,00 грн (т.2 а.с. 99-102).
У судовому засіданні свідок ОСОБА_85 показала, що вона працює фахівцем кредитування «Ломбарду Перший», що розташований по вул. Текстильників, 5 у м. Чернігові. У серпні 2022 року була на роботі, приймала речі. У той день вранці вона приймала мобільний телефон «Нокіа» недорогий, приносив та здавав хтось з обвинувачених, тепер точно не пам`ятає хто саме. А ввечері того ж дня обидва обвинувачені приносили золоті вироби, два кільця. Один з обвинувачених (вказала на ОСОБА_13 ) давав паспорт та оформлював документи, а інший - ОСОБА_15 був поруч, спирався на прилавок, тому що йому було погано. Також повідомила, що за процедурою обов`язково потрібен паспорт тієї особи, хто здає до ломбарду речі, договір видається обов`язково, в ломбарді ведеться відеофіксація. Крім того, повідомила, що на досудовому розслідуванні з нею проводилося впізнання обвинувачених за фотознімками, тоді вона краще пам`ятала та вказувала.
Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.09.2022 свідок ОСОБА_85 впізнала обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , як осіб які приходили 24.08.2022 до ломбарду, де вона працює, та здавали мобільний телефон Nokia 220 Dual Sim RM-969 та два жіночих золотих кільця (перстень та обручку) (т.2, а.с. 81-83, 84-86). 
Протоколом огляду речей від 21.09.2022 проведено огляд компакт-диску, наданого ПТ «Ломбард Перший» ТОВ «Мікрофінанс і Компанія» під час тимчасового доступу до речей і документів, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження відділення вказаного ломбарду, розташованого за адресою: м.Чернігів, вул. Текстильників, буд. 5; зі змісту дослідженого відеозапису убачаються обставини відвідування 24.08.2022 відділення ломбарду обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_15 в період часу з 09 год 49 хв до 09 год 59 хв, а також з 13 год 22 хв по 13 год 38 хв, під час оформлення застави мобільного телефону та двох кілець (т.2 а.с. 42-46). 
Протоколом огляду документів від 27.09.2022 зафіксовано огляд трьох квитанцій з ломбарду на ім`я ОСОБА_13 , які добровільно видала свідок ОСОБА_30 , які у свою чергу знаходились у рюкзаку, після того, як ним скористався ОСОБА_13 , а саме: 1) «СПЕЦИФІКАЦІЯ (прийняття предмету застави) № 0002061360 від 24.08.2022 р. (індивідуальна частина договору ) про приєднання до Публічної оферти щодо укладення договору фінансового кредиту та застави.», предметом застави є мобільний телефон Nokia 220 Dual Sim RM-969 imei НОМЕР_5 , оціночна вартість 263, 20 грн, сума кредиту 210 грн.; позичальник ОСОБА_13 . 
2) «СПЕЦИФІКАЦІЯ (прийняття предмету застави) № 0002062165 від 24.08.2022 р. (індивідуальна частина договору ) про приєднання до Публічної оферти щодо укладення договору фінансового кредиту та застави.», предметом застави є жіночий перстень 500 проби вагою 4,49 г, оціночна вартість 5138,20 грн, сума кредиту 4700 грн.; позичальник ОСОБА_13 . 
3) «СПЕЦИФІКАЦІЯ (прийняття предмету застави) № 0002062164 від 24.08.2022 р. (індивідуальна частина договору ) про приєднання до Публічної оферти щодо укладення договору фінансового кредиту та застави.», предметом застави є обручка 583 проби вагою 1,34 г; оціночна вартість 1795,50 грн, сума кредиту 1608 грн.; позичальник ОСОБА_13 (т. 2 а.с. 67-70, 71, 72, 73, 74). 
Протоколом огляду речей від 21.09.2022 проведено огляд компакт-диску, наданого ТОВ «ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІІВЩИНИ», на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження відділення аптеки «Аптека оптових цін», розташованого за адресою: м.Чернігів, вул. Музична, 2; зі змісту дослідженого відеозапису убачаються обставини відвідування 24.08.2022 відділення апетки обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_15 в період часу з 10 год 15 хв до 10 год 17 хв (т. 2 а.с. 37-39). 
За висновком судово-психіатричного експерта № 296 від 06.09.2022 р., ОСОБА_13 за своїм психічним станом в періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення судово-психіатричного експертного дослідження за своїм психічним станом він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_13 ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено. ОСОБА_13 за його психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не показане (т.2 а.с. 105-110). 
За висновком судово-психіатричного експерта № 297 від 06.09.2022 р., у ОСОБА_13 не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин з синдромом залежності, тому відповідне лікування йому не показано (т.2, а.с.111-113). 
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 298 від 06.09.2022 р., ОСОБА_15 за своїм психічним станом в періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення судово-психіатричного експертного дослідження за своїм психічним станом він здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. У ОСОБА_15 ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено. ОСОБА_15 за його психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не показане (т.2 а.с. 114-119). 
За висновком судово-психіатричного експерта № 299 від 06.09.2022 р., у ОСОБА_15 мають місце клінічні ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин. Синдром залежності. На даний час утримання, але в умовах, що виключають вживання (F19.21 - за Міжнародною класифікацією хвороб 10 пергляду), тому відповідне лікування йому не показано (т.2, а.с.120-122). 
Даючи оцінку усім дослідженим в судовому засіданні доказам, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_13 , які він надавав у судовому засіданні, заперечуючи свою винуватість у повному обсязі пред`явленого обвинувачення. При цьому в ході досудового розслідування ОСОБА_13 під час проведення за його участю слідчого експерименту повідомляв, що бачив, як ОСОБА_15 душив потерпілу, а поруч знаходився молоток зі слідами крові (т.2 а.с. 209-212). Проте в суді стверджував, що не бачив, хто саме вбивав ОСОБА_19 . Такі показання обвинуваченого ОСОБА_13 спростовуються, зокрема, викривальними показання обвинуваченого ОСОБА_15 та сукупністю досліджених судом доказів у кримінальному провадженні. 
Аналізуючи висновки судово-медичних експертиз, роз`яснення у судовому засіданні лікаря судово-медичного експерта відділу судово-медичної експертизи трупів ОСОБА_81 (Малицької), зміст показань свідків  ОСОБА_57 , ОСОБА_30 , ОСОБА_85 , дані, що встановлені під час проведення аудіо-, відео контролю особи, а так само під час проведених оглядів місця події, оглядів речей та документів, слідчих експериментів, суд вважає безпідставними твердження сторони захисту про непричетність обвинуваченого ОСОБА_13 до нападу на ОСОБА_19 з метою заволодіння її майном, та подальше умисне вбивство останньої та заволодіння двома золотими обручками ОСОБА_19 .
Крім того, при оцінці доводів сторони захисту про застосування психологічного тиску до обвинуваченого ОСОБА_13 з метою визнання вини під час слідчих дій, суд враховує те, що матеріали відеозапису до слідчих дій, зокрема слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_13 доводять невимушеність його поведінки під час вказаних слідчих дій, довільне та послідовне надання ним усіх відомостей, відсутність будь-якого примусу до них та відсутність будь-яких скарг з боку їх учасників. 
При оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», який випливає зі співіснування достатньо вагомих і узгоджених між собою висновків та неспростованих презумпцій щодо фактів (рішення ЄСПЛ від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України»).
Перевіряючи зазначені докази з точки зору їх належності і допустимості (статті 85 і 86 КПК України), суд враховує, що вони були отримані у порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, що підтверджується, зокрема витягом з ЄДРД у кримінальному провадженні № 12022270340004209 від 25.08.2022 року; постановами про визначення слідчих і прокурорів; постановами слідчого про призначення та проведення експертиз; постановами про відібрання біологічних зразків і протоколами про їх отримання та іншими матеріалами кримінального провадження.
Показання обвинуваченого ОСОБА_15 , свідків ОСОБА_57 , ОСОБА_30 , ОСОБА_85 , надані суду, частково показання самого обвинуваченого ОСОБА_13 , а також досліджені судом матеріали кримінального провадження та, зокрема, досліджені судом матеріали судових імунологічних та молекулярно-генетичної експертиз повністю доводять наявність умислу обвинувачених на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_19 з мотивів користі та дають всі підстави вважати, що саме спільними умисними діями обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_15 спричинено смерть ОСОБА_19 .
Отже, дослідивши і проаналізувавши надані суду докази, кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 КПК України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності і сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_15 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення, відповідальність вони повинні нести:
обвинувачений ОСОБА_13 за вчинення
- нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_19 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;
та умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині - ОСОБА_19 , вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, також, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України;
обвинувачений ОСОБА_15 за вчинення
- нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_19 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;
та умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині - ОСОБА_19 , вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_15 суд враховує, що злочини вчинені ОСОБА_15 належать до категорії особливо тяжких, пов`язаних з позбавленням життя людини з корисливих мотивів, характер та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, ступінь участі ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень у співучасті з обвинуваченим ОСОБА_13 , а також дані про особу обвинуваченого, який є судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальні правопорушення вчинив в період іспитового строку, розлучений, на утриманні має неповнолітню дочку, 2012 року народження (зі слів), не працює, також стан здоров`я обвинуваченого, наявність у нього захворювання на ВІЛ-інфекцію (т.1 а.с. 75), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (т. 3, а.с. 17), доставлявся до Чернігівського наркологічного диспансеру з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання канабіноідів та опіоїдів (т. 3 а.с.18), обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом враховуються його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку.
З урахуванням всіх обставин по справі, вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_15 , та для попередження нових кримінальних правопорушень є доцільним призначення покарання, передбаченого санкціями ч. 4 ст. 187 та п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши додаткове покарання, передбачене санкціями 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 115 КК України у виді конфіскації всього майна, яке є власністю засудженого, крім житла.
За сукупністю кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 70 КК України необхідно призначити ОСОБА_15 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, крім житла.
За встановлених обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_15 , призначаючи йому остаточне покарання, суд вважає за необхідне відповідно до приписів ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати ОСОБА_15 не відбуте покарання, призначене за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.03.2021 року. 
Беручи до уваги доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_15 про призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, суд враховує наведені обставини справи, особливу тяжкість кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_15 та його особу, не знаходить обставин, що значно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, тому не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_15 .
З урахуванням вимог частини 5 статті 72 КК України, у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_15 необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 25.08.2022 (моменту його затримання) по 29 травня 2026 року (час ухвалення вироку судом), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує, що злочини вчинені ОСОБА_13 належать до категорії особливо тяжких, пов`язаних з позбавленням життя людини з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, а також особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, характер та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, ступінь участі ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень у співучасті з обвинуваченим ОСОБА_15 , а також дані про особу обвинуваченого, який є судимим, в тому числі за корисливі злочини та злочин проти життя людини, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальні правопорушення вчинив в період непогашеної судимості, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей нема, має непрацездатних за віком батьків, не працює, також стан здоров`я обвинуваченого, наявність у нього хронічних захворювань, на обліку у лікаря психіатра не перебуває (т. 3, а.с. 15), доставлявся до Чернігівського наркологічного диспансеру з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю (т. 3 а.с.16), обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку, рецидив злочинів.
Враховуючи зазначені обставини, судова колегія дійшла висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_13 за доцільне призначити покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та найбільш суворе покарання, передбачене санкцією п. 6, п. 12, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі, застосувавши додаткове покарання, передбачене санкціями 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 115 КК України у виді конфіскації всього майна, яке є власністю засудженого, крім житла.
Щодо обґрунтування призначення остаточного покарання у виді довічного позбавлення волі, колегія суддів зазначає таке.
Вирішуючи дане питання, колегія суддів, зокрема бере до уваги правову позицію, зазначену в постанові Верховного Суду України від 14.04.2016, відповідно до якої Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 8 Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.
Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо (постанова Верховного Суду від 01.02.2018 по справі №634/609/15-к).
Так, об`єктом злочину, передбаченого ст.115 КК України, є життя та здоров`я особи. Згідно зі ст. 3 Конституції України життя та здоров`я людини є найвищою соціальною цінністю, невід`ємним правом, яке ніхто не може порушувати. Тому злочини проти особи становлять найбільшу суспільну небезпеку та потребують призначення покарання, яке б забезпечувало виправлення особи та попередження аналогічних протиправних діянь.
Санкцією ч. 2 ст.115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.64 КК України довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, тобто лише тоді, коли воно встановлене у санкції статті, за якою засуджується особа (лише за вчинення злочинів, за які визначено покарання у виді довічного позбавлення волі), якщо суд не вважає за можливе застосовувати позбавлення волі на певний строк.
Як вбачається з роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного і однакового застосування вказаної норми, які містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 7 лютого 2003 року Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи, довічне позбавлення волі призначається лише у випадках, спеціально передбачених КК України, і за умови, що суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк. Призначення цього покарання повинно мотивуватись у вироку з обов`язковим наведенням обставин, які, на думку суду, перешкоджають застосуванню позбавлення волі на певний строк.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Scoppolav. Italy (№ 2) (Заява № 10249/03)» від 17.09.2009 констатовано, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Колегія суддів враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, відображені у постанові від 08.07.2020 у справі № 1-42/2004, пр. №13-87зво19, відповідно до яких застосування державою найтяжчого виду покарання довічного позбавлення волі обумовлюється принципом соціальної доцільності, а також принципом співмірності відповідальності вчиненому злочину.
Тобто обставиною, яка зумовлює призначення довічного позбавлення волі й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування покарання у виді позбавлення волі на певний строк, є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи злочинця. Вона визначається сукупністю усіх зібраних у справі даних, що стосуються вчиненого злочину, особи винного й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. На таку небезпеку можуть, зокрема, вказувати: наявність у вчиненому діянні декількох з альтернативно передбачених диспозицією ознак відповідного складу злочину; відсутність обставин, що пом`якшують покарання тощо.
За вчинення особливо тяжкого злочину - вбивства, передбаченого ч.2 ст.115 КК України (у тому числі у пунктах 6, 12, 13, які інкриміновано ОСОБА_13 ) законодавцем, крім строкового позбавлення волі, передбачено і найбільш суворе покарання у виді довічного позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, його особу, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують його покарання, колегія суддів вважає, що за спрямованістю поведінки, обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку колегії суддів, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах його постійної ізоляції від суспільства з реальним відбуванням покарання.
У даному випадку колегія суддів враховує винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_13 злочинів, внаслідок насильницьких дій якого настали непоправні наслідки у виді загибелі потерпілої ОСОБА_19 , та те, що зазначені злочини, відповідно до ч. 5 ст.12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів і є тим випадком, спеціально передбаченим КК України, коли призначається довічне позбавлення волі.
На думку колегії суддів, поведінка обвинуваченого свідчить про його чітко виражену антисоціальну спрямованість, зневажливе ставлення до закону та загальноприйнятих норм моралі.
Довічна ізоляція ОСОБА_13 від суспільства відповідає у даному випадку вимогам справедливості при застосуванні даного виду покарання і відображає співмірність вчинених діянь та покарання і в цілому відповідає меті, передбаченій ст.50 КК України, із дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання, на переконання колегії суддів, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.
Колегія суддів зауважує, що покарання у виді позбавлення волі на певний строк, без постійної ізоляції від суспільства, не матиме належного виховного впливу на обвинуваченого та не забезпечить безпеку людей і суспільства після його звільнення з місць позбавлення волі.
Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової практики.
За сукупністю кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 70 КК України необхідно призначити ОСОБА_13 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, крім житла.
З урахуванням вимог частини 5 статті 72 КК України, у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_13 необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 25.08.2022 (моменту його затримання) по 29 травня 2026 року (час ухвалення вироку судом), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
Також суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України, які б забезпечували належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_13 до набрання вироком суду законної сили, а тому є доцільним залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені. 
Оскільки в межах цього кримінального провадження були проведені експертні дослідження експертними спеціалізованими державними установами, процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 12022270340004209 від 25.08.2022 (т.2 а.с. 99-102, 123, 159) у загальній сумі 12075 грн 79 коп, у відповідності до п.3 ч.1 ст. 118, ч.1 та ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України з урахуванням вини, ступеня відповідальності та майнового стану кожного обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_13 у частковому порядку, в частках по 1/2 , що становить по 6037 грн 90 коп з кожного.
Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 94, 100, 124, 368-371, 373-376, 395, 615 КПК України, колегія суддів  

УХВАЛИЛА:  

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, пунктом 6, пунктом 12, пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України та призначити покарання:
за частиною 4 статті 187 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_13 , крім житла;
за пунктом 6, пунктом 12, пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_13 , крім житла; 
На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_13 , крім житла. 
Запобіжний захід ОСОБА_13 - тримання під вартою в Державній установі «Чернігівському слідчому ізоляторі» залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_13 рахувати з моменту набрання вироком законної сили. 
Зарахувати ОСОБА_13 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25 серпня 2022 по 29 травня 2026 року на підставі частини 5 статті 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, пунктом 6, пунктом 12 частини 2 статті 115 КК України та призначити покарання:
за частиною 4 статті 187 КК України у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_15 , крім житла;
за пунктом 6, пунктом 12 частини 2 статті 115 КК України у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_15 , крім житла.
На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначити ОСОБА_15 покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_15 , крім житла.
На підставі статей 71, 72 КК України, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_15 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.03.2021 року та остаточно призначити йому покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_15 , крім житла.
Запобіжний захід ОСОБА_15 - тримання під вартою в Державній установі «Чернігівському слідчому ізоляторі» - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_15 рахувати з моменту набрання вироком законної сили. 
Зарахувати ОСОБА_15 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25 серпня 2022 по 29 травня 2026 року на підставі частини 5 статті 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 

Стягнути з  ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні № 12022270340004209 від 25.08.2022 в розмірі 6037 грн 90 коп (шість тисяч тридцять сім гривень дев`яносто копійок).
Стягнути з  ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні № 12022270340004209 від 25.08.2022 в розмірі 6037 грн 90 коп (шість тисяч тридцять сім гривень дев`яносто копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні № 12022270340004209 від 25.08.2022: 
- зразок води з відра в пляшці, сумку, футболку з відра з водою, пучки волосся, таблетки (пластинка) «Азапін 25 мг», волосся ОСОБА_19 , нігтьові зрізи ОСОБА_19 , змиви з рук ОСОБА_19 , молоток № 1 з робочою частиною квадратної форми, молоток № 2 з робочою частиною округлої форми, спортивні штани, джинсові шорти, три фрагменти тканини, туалетний папір, кухонний ніж, залишки змивів з підлоги та дверцят шафи, залишки зіскобу з підлоги, залишки змивів з рук ОСОБА_13 , залишки змивів з рук ОСОБА_15 , нитки марлі з перенесеними на них слідами без та після дослідження, контроль марлі, сарафан (сукня), бюстгальтер, труси, піджак жіночий, сорочку жіночу, сорочку чоловічу, штани чоловічі, таблицю до протоколу ОМП від 25.08.2022, три дактилокарти, три чашки, пляшку з полімерною етикеткою, два клаптя шкіри, щитовидний хрящ від трупа ОСОБА_19 , зразки крові підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , частину зразка крові трупа ОСОБА_19 , первинне упакування від змивів 1.1., 1.2, 2.1, 2.2, банківську картку (пластик), футболку шльопанці (капці) ОСОБА_13 , шльопанці (тапочки) ОСОБА_15 , - знищити;
- барсетку, каблучку, 2 ланцюжки, шорти, - повернути за належністю ОСОБА_13 ;
- мобільний телефон «Самсунг», грошові кошти в сумі 14,60 грн, - конфіскувати в дохід держави;
- розірваний на різні частини паспорт на ім`я ОСОБА_19 , розірване на дві частини пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_19 , розірвану на дві частини картка фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_19 , обкладинку з кожзаму коричневого кольору, блокнот із обкладинкою коричневого кольору, частини розірваних фотокарток, квитанцію за спожиту електроенергію від 07.05.2022, інструкцію до лікарського засобу «ДІАПІРИД», порожню упаковку лікарського засобу «Глібомет», частини аркушів паперу, свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_19 , заповіт від 21.02.1995 та його копію, первинну упаковку; мобільний телефон Nokia 220 Dual Sim RM-969 imei: НОМЕР_5 ; золотий жіночий перстень 500 проби вагою 4,49 г; золоту жіночу обручку 583 проби вагою 1,34 г, - передати потерпілій ОСОБА_12 ;
- карту пам`яті micro SD SanDisk Ultra 16GB з відеозаписом з камери відеоспостереження відділення аптеки (Аптека оптових цін) ТОВ «ФАРМАЦІЯ ЧЕРНІГІВЩИНИ», яке розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Музична, 2; компакт -диск з відеозаписами подій від 24.08.2022 з камер відеоспостереження відділення ломбарду ПТ «Ломбард Перший» ТОВ «Мікрофінанс і Компанія», розташованого за адресою: м.Чернігів, вул. Текстильників, буд. 5; документи «Специфікація (прийняття предмету застави) (індивідуальна частина договору) про приєднання до Публічної оферти щодо укладення договору фінансового кредиту та застави» №0002061360 від 24.08.2022, №0002062165 від 24.08.2022, №0002062164 від 24.08.2022; компакт диск із результатами НСРД відносно ОСОБА_15 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження. 
На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30-ти днів з моменту його проголошення. Обвинуваченими, які утримуються під вартою, у той же строк, з моменту отримання копії вироку.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання та технічним записом судового процесу і подавати щодо них свої зауваження.
У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України повний текст вироку в день його проголошення вручається учасникам судового провадження.  

Судді:

_________   ОСОБА_1  ____________ ОСОБА_2 ОСОБА_3