22.05.2026 Справа № 756/4001/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4001/26
3/756/2235/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2026 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно 
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника та головного бухгалтера ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» (код ЄДРПОУ 33778270, місцезнаходження: 04082, місто Київ, вул. Пріорська, 14),
за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, 
в с т а н о в и в:
11.03.2026 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2026 №92/31-00-04-01-10, 02.02.2026 за результатами проведення камеральної перевірки ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» (код ЄДРПОУ 33778270, місцезнаходження: 04082, місто Київ, вул. Пріорська, 14) було встановлено, що керівник та головний бухгалтер ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» ОСОБА_2 , будучи посадовою особою, допустила порушення порядку ведення податкового обліку:
-- п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, що призвело до порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по декларації з податку на додану вартість за грудень 2025 року (від 19.01.2026 №9433022511) у сумі 7 202 749,53 грн. Податкове зобов`язання на момент перевірки сплачено, що зафіксовано в акті №237/Ж5/31-00-04-01-10-18/33778270 від 05.02.2026, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.
11.03.2026 постановою Оболонського районного суду міста Києва адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП повернуто до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.
28.04.2026 після усунення зазначених у постанові суду від 11.03.2026 недоліків адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2 повернулися до суду. 
У судове засідання ОСОБА_2 , не з`явилась, про дату, час і місце повідомлена належним чином.
22.05.2026 захисник Ярук А.І. подала до суду клопотання, де просила розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити за її відсутності.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справах «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Каракуця проти України» від 16.05.2017).
З огляду викладене, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою. 
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що керівнику та головному бухгалтеру ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» ОСОБА_2 інкримінується порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по декларації з податку на додану вартість за грудень 2025 року, тобто, на момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення надійшли до суду сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 38, 1632, 247 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП відносно  ОСОБА_1  закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя          А.В. Касьян