Справа № 640/21784/19 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Науково-дослідний інститут «Квант» (далі – ДП «НДІ «Квант», позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі – Департамент ДАБК м. Києва, відповідач), в якому просило:
- визнати протиправним і скасувати акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 18.10.2019;
- визнати протиправним і скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.10.2019;
- визнати протиправним і скасувати протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.10.2019;
- визнати протиправною і скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.10.2019 №93/19/073-9551.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2020 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 18.10.2019, та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.10.2019.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020, позовні вимоги задоволено: визнано протиправним і скасовано припис про усунення порушень вимог законодавств у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.10.2019; визнано протиправною і скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.10.2019 №93/19/073-9551.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.02.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2020 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2021 року справу прийнято до провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року № 2825-IX визначено, ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва; утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.
Розділом ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом: Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом
Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» від 16 липня 2024 року № 3863-IX, пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" викладено в наступній редакції: 
«Установити, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.
До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.»
На виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок №399).
На підставі Порядку № 399, акту приймання-передачі від 29.01.2025, розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №1 від 03.02.2025 «Про здійснення реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва» та протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 14.04.2025 справа № 640/21784/19 розподілена на суддю Бжассо Н.В.
Ухвалою суду від 21.04.2025 року справу прийнято до провадження суддею Бжассо Н.В. та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.05.2025 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправність оскаржуваних припису та постанови з огляду на те, що вони винесені за наслідками безпідставно проведеної позапланової перевірки щодо дотримання позивачем дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, оскільки підставою для проведення цієї перевірки було вказано необхідність перевірки виконання вимог припису від 15.02.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, адресованого фізичній особі підприємцю (далі - ФОП) ОСОБА_1 , а не ДП «Квант».
Також, згідно з доводами позивача інспектор при проведенні перевірки не був присутній на об`єкті містобудування, щодо якого здійснювався контроль, а акт перевірки, припис про усунення порушень та протокол про правопорушення, складені за наслідками цієї перевірки за відсутності уповноваженої особи позивача.
Посилаючись на практику Верховного Суду, що міститься, зокрема, в постановах від 07.02.2019 у справі №201/3017/17 (2-а/201/281/2017) та від 27.02.2019 у справі №210/3059/17 (2-а/210/148/17) позивач зазначив, що порушення процедури проведення перевірки є достатньою підставою для скасування результатів цієї перевірки.
Окрім того позивач вказав, що приміщення, яке було об`єктом контролю, передане ним в оренду ФОП ОСОБА_1 , якому внесено припис від 15.02.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, проте ДП «Квант» жодних робіт по реконструкції цього приміщення не здійснював і їх замовником не був.
Від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який Департамент заперечує проти позову та вважає його необґрунтованим та таким, що не належить до задоволення, оскільки матеріали справи підтверджують факт експлуатації позивачем об`єкт без прийняття його в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.
Від представника позивача надійшли письмові пояснення у справі.
12.06.2025 року суд зарив підготовче провадження у справі та, з урахуванням клопотань сторін про розгляд справи в порядку письмового провадження за їх відсутності, продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.
ДП «НДІ «Квант» на праві господарського відання закріплено і перебуває на його балансі майновий комплекс промислового виробництва за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, будівля корпусу № 21, загальною площею 2152,3 кв. м.
Згідно пункту 1.1 договору від 22 листопада 2018 року № 12 з метою проведення урочистого заходу - фестивалю Ego Musik Fest, який проводиться в період з 23 листопада 2018 року по 22 грудня 2018 року, ДП «НДІ «Квант» передав ФОП ОСОБА_2 в короткострокове користування необлаштовану частину площ окремих приміщень цеху № 5 корпусу № 21, упродовж дії цього договору, у час з 22:00 по 06:00 години у наступні дні тижня: четвер, п`ятниця та субота, а також у святкові дні.
За змістом пункту 1.2 цього договору приміщення, що надаються в короткострокове користування знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 221,9 кв. м (склад).
Пунктом 5.1 цього договору передбачено строк його дії - до 31 грудня 2018 року.
У подальшому, між ДП «НДІ «Квант» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір від 26 грудня 2018 року № 14, відповідно до пункту 1.1 якого з метою проведення урочистого заходу - фестивалю Ego Musik Fest, який проводиться в період з 26 грудня 2018 року по 25 січня 2019 року, ДП «НДІ «Квант» передав ФОП ОСОБА_2 у короткострокове користування необлаштовану частину площ окремих приміщень цеху № 5 корпусу № 21, упродовж дії цього договору, у час з 22:00 по 06:00 години у наступні дні тижня: четвер, п`ятниця та субота, а також у святкові дні.
За змістом пункту 1.2 цього договору приміщення, що надаються в короткострокове користування знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 221,9 кв. м (склад).
У відповідності до пункту 1 договору оренди від 31 липня 2019 року № 23 ДП «Квант» як орендодавець передав ФОП ОСОБА_2 в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежиле приміщення площею 221,9 кв. м, розміщене за адресою: АДРЕСА_2 . Майно передається в оренду з метою розміщення ресторану з нічним режимом роботи. Стан майна на момент укладення договору потребує поточного ремонту та визначається в акті приймання-передавання орендованого майна, що додається до цього договору та є невід`ємною частиною договору.
Згідно пункту 10.1 цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців з 31 липня 2019 року по 30 червня 2022 року включно.
У той же час, на підставі наказу Департаменту від 9 січня 2019 року № 16 «Про проведення позапланової перевірки» та направлення для проведення планової (позапланового) заходу від 24 січня 2019 року № б/н строком дії з 25 січня 2019 року по 7 лютого 2019 року та направлення на проведення перевірки від 14 лютого 2019 року № б/н строком дії з 14 лютого 2019 року до 15 лютого 2019 року посадовими особами відповідача проведено позапланову перевірку на об`єкті щодо виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі та прибудови тераси до житлового будинку АДРЕСА_2 щодо дотримання суб`єктом містобудування ФОП ОСОБА_2 та ДП «НДІ «Квант» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
За результатом вказаної перевірки посадовими особами позивача складено акт перевірки від 15 лютого 2019 року № б/н, в якому зафіксовано виявлені перевіркою порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на вищевказаному об`єкті, які полягають у тому, що відповідач не видавав та не реєстрував документів дозвільного та декларативного характеру, які б надавали право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та не приймав в експлуатацію об`єкт будівництва «Реконструкція будівлі та прибудови тераси до будинку АДРЕСА_2 (лаунж-бар-ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у АДРЕСА_3 ».
При цьому ФОП ОСОБА_2 виконано будівельні роботи із реконструкції приміщень цеху № 5 корпусу 21 частини окремого приміщення площею 221,9 кв. м з втручанням у несучі конструкції будинку АДРЕСА_1 , а саме: демонтовано частину капітальної стіни вуличного фасаду будинку між віконними отворами з влаштуванням окремого входу (вхідної групи), без документа, який надає право на виконання будівельних робіт. Реконструйовані приміщення цеху № 5 корпусу 21 частини окремого приміщення площею 221,9 кв. м експлуатуються під лаунж-бар-ресторан «Ego Paty Place» без прийняття в експлуатацію.
З огляду на вказані порушення, посадовими особами контролюючого органу внесено ФОП ОСОБА_2 припис від 15 лютого 2019 року про усунення цих порушень у термін до 15 березня 2019 року.
Як наслідок, постановами від 28 лютого 2019 року № 24/19/073-1958 та № 25/19/073-1958 на ФОП ОСОБА_2 накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
У подальшому, наказом відповідача від 11 вересня 2019 року № 686 «Про проведення позапланової перевірки» з метою перевірки виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15 лютого 2019 року вирішено провести позапланову перевірку ФОП ОСОБА_2 та ДП «НДІ «Квант» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Реконструкція будівлі та прибудови тераси до будинку АДРЕСА_2 (лаунж-бар-ресторан «Ego Paty Place») у АДРЕСА_3 ».
Для проведення перевірки посадовій особі відповідача надано направлення на перевірку від 11 вересня 2019 року № б/н, строком дії з 13 вересня 2019 року до 26 вересня 2019 року.
Листом від 17 вересня 2019 року № 073-8292 відповідач повідомив позивача про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт із реконструкції вищевказаного об`єкту містобудування, запропонувавши його уповноваженій особі 25 вересня 2019 року прибути до Департаменту та надати низку необхідних для перевірки документів, а саме: документ, що посвідчує особу (паспорт); довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; наказ про призначення на посаду директора; довіреність для уповноваженої особи; документи, що підтверджують право власності на об`єкт нерухомого майна; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна до реконструкції; завдання на проектування; технічні умови за наявності; наказ про затвердження проектної документації; проектну документацію, розроблену та затверджену в установленому законодавством порядку; договори, укладені на розробку проектної документації, на проведення авторського та технічного нагляду; накази на призначення осіб, відповідальних за здійснення авторського, технічного нагляду, відповідального виконавця робіт; кваліфікаційні сертифікати відповідальних осіб за здійснення авторського та технічного нагляду; висновки і рекомендації щодо можливості реконструкції, технічні висновки, результати обстежень конструкцій, складені згідно з вимогами ДБН В.3.2-2.2009; журнал загальних робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, сертифікати на застосовані матеріали.
У зв`язку з ненаданням вказаних документів, на підставі наказу від 17 жовтня 2019 року № 781 «Про проведення позапланової перевірки» вищевказану позапланову перевірку ФОП ОСОБА_2 та ДП «НДІ «Квант» продовжено на два робочі дні та надано уповноваженій особі відповідача направлення на проведення перевірки від 17 жовтня 2019 року № б/н строком дії з 17 жовтня 2019 року до 18 жовтня 2019 року.
За результатами вищевказаної перевірки посадовою особою відповідача складено акт перевірки від 18 жовтня 2019 року, в якому встановлено наступне.
ФОП ОСОБА_2 виконано будівельні роботи із реконструкції приміщень цеху № 5 корпусу 21 частини окремого приміщення площею 221,9 в. м з втручанням у несучі конструкції будинку АДРЕСА_2 , а саме: демонтовано частину капітальної стіни вуличного фасаду будинку між віконними отворами з влаштуванням окремого входу (вхідної групи) без документа, який надає право на виконання будівельних робіт, про що складено акт перевірки від 15 лютого 2019 року та видано обов`язковий до виконання припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15 лютого 2019 року. Під час виїзду посадової особи Департаменту з метою проведення позапланової перевірки встановлено, що за вказаною вище адресою функціонує заклад лаунж-бар-ресторан «Ego Paty Place».
При цьому, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 19 квітня 2019 року № 164267104 майновий комплекс промислового виробництва на Івана Федорова, 4 та, зокрема, будівля корпусу № 21, загальною площею 2152,3 кв. м закріплена на праві господарського відання за ДП «НДІ «Квант».
Однак, відповідач станом на 11 жовтня 2019 року не видавав та не реєстрував документів дозвільного характеру, які б надавали право на виконання підготовчих та будівельних робіт та не приймав в експлуатацію об`єкт будівництва: «Реконструкція будівлі та прибудова тераси до будинку АДРЕСА_2 (лаунж-бар-ресторан «Ego Paty Place») у Печерському районі м. Києві».
Відповідно до договорів від 22 листопада 2018 року № 12, від 26 грудня 2018 року № 14, від 31 липня 2019 року № 23 ДП «НДІ «Квант» передав ФОП ОСОБА_2 нежиле приміщення цеху № 5 корпусу 21 у користування.
За результатами вказаної перевірки виявлено, що ДП «НДІ «Квант» експлуатує реконструйоване приміщення без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, передавши їх в оренду ФОП ОСОБА_2 , що є порушенням частини восьмої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
На підставі акта перевірки відповідачем внесено позивачу припис від 18 жовтня 2019 року про усунення виявленого порушення в термін до 18 грудня 2019 року.
Крім того, посадовою особою відповідача складено протокол від 18 жовтня 2019 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому зазначено про порушення ДП «НДІ «Квант» частини восьмої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідальність за яке передбачена абзацом 2 пункту 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на підставі вищевказаних акта перевірки та протоколу про правопорушення Департаментом прийнято постанову від 29 жовтня 2019 року № 93/191/073-9551, якою ДП «НДІ «Квант» визнано винним у порушенні частини восьмої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та притягнуто його до відповідальності, передбаченої абзацом 2 пункту 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме - накладено на нього штраф в розмірі 72 252,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.
Відповідно до п. п. 5,7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі – Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.
Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.
Відповідно до п. 9 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.
Приписами п. 11 Порядку № 553 передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, у тому числі, 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності;
Згідно з п. 12 Порядку № 553, посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема за допомогою електронного кабінету, у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема за допомогою електронного кабінету; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку, зокрема електронного кабінету, або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку; розміщувати на офіційному веб-сайті органу державного архітектурно-будівельного контролю інформацію про проведення позапланової перевірки в день її початку. 
У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.
Відповідно до п. 14 Порядку № 553, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний, у тому числі, допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
Приписами п. 15 Порядку № 553 передбачено, що форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном.
Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 року № 240, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 липня 2012 року за № 1116/21428, відповідно до статей 3 та 4 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», статей 244-6, 254, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, затверджено форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
З огляду на зміст вказаного наказу, за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю передбачено складання двох форм актів: акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання підготовчих та будівельних робіт згідно з додатком та акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій згідно з додатком 2.
Під час розгляду справи суд встановив, що відповідач завчасно повідомив позивача про проведення позапланової перевірки 18.10.2019 року, проте, ДП «Науково-дослідний інститут «КВАНТ» не забезпечило участі ані керівника, ані уповноваженої особи у проведенні вказаної перевірки. 
Про намір провести перевірку відповідач повідомив ДП «НДІ «Квант» листом від 17 вересня 2019 року № 073-8292, в якому також запропонував прибути до Департаменту ДАБК м. Києва 25 вересня 2019 року та надати документи, що підтверджують правомірність реконструкції вказаного об`єкта та дотримання порядку введення його в експлуатацію.
Проте, представник позивача не з`явився у вказаний строк та не надав відповідні документи.
За результатами перевірки посадовою особою відповідача складено акт перевірки від 18 жовтня 2019 року також складено протокол та припис від, які направлені позивачу поштою з відповідною відміткою про відмову від отримання та підписання. В акті та протоколі зафіксовано порушення ДП «НДІ «Квант» містобудівного законодавства, а саме - експлуатація об`єкта невведеного в експлуатацію шляхом надання його в оренду.
Акт, протокол та припис вручено позивачу 23 жовтня 2019 року, про що свідчить виписка з відстеження поштового відправлення.
При цьому, суд наголошує, що позапланова перевірка призначена щодо суб`єктів містобудівної діяльності - ДП «НДІ «Квант» як власника об`єкта, на якому проведено реконструкцію, та ФОП ОСОБА_1 як орендатора вказаного приміщення.
Відповідно до частини третьої статті 13 Конституції України власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.
Частиною першою статті 50 Конституції передбачено, що кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.
У постанові від 17.02.2021 року Верховний Суд вказав, що з урахуванням зазначених конституційних норм колегія суддів робить висновок, що вимога щодо заборони експлуатації виявленого органом ДАБІ України об`єкта невведеного в експлуатацію поширюється на всіх суб`єктів, які здійснюють експлуатацію такого об`єкта не залежно від того, чи мають вони причетність до його зведення.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі № 826/10130/18.
Таким чином, оскільки саме ДП «НДІ «Квант» на праві господарського відання належить об`єкт, щодо якого проведено реконструкцію та який експлуатується, то позапланова перевірка стосовно ДП «НДІ «Квант» призначена правомірно.
Суд встановив, що під час розгляду справи стороною позивача не спростовано встановлені під час перевірки відповідачем обставини та факти щодо проведення реконструкцію будівлі та прибудови тераси до житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , що належить позивачу на праві господарського відання, без отримання відповідних дозвільних документів та невведення в експлуатацію у встановленому порядку реконструйоване приміщення цеху № 5 житлового будинку № 4по вул. Івана Франка, корпусу 21.
Таким чином, виявлені під час перевірки порушення норм законодавства є підтвердженими.
Згідно з ч. 8 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:  4) експлуатація або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації чи в акті готовності об`єкта до експлуатації, вчинені щодо: об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб; об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), - у розмірі дев`ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
З урахуванням викладеного суд вважає, що відповідачем правомірно та обґрунтовано прийнято припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.10.2019 та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.10.2019 №93/19/073-9551.
Разом з цим, щодо вимог про скасування акту, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 18.10.2019 та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.10.2019, суд зазначає, що вказані акт та протокол складені правомірно та з дотриманням вимог законодавства, однак не є актами індивідуальної дії в розумінні КАС України, а тому не можуть бути скасовані в судовому порядку, оскільки не породжують для позивача жодних правових наслідків, юбо є лише документами,як і фіксують порушення вимог законодавства, на підставі яких приймаються відповідні акти індивідуальної дії.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов не належить до задоволення.
Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 173-183, 192-228, 205, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд 

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» (03150, м. Київ, вул. Івана Федорова, 4, код ЄДРПОУ 14308138) до Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, код ЄДРПОУ 40224921) про визнання протиправними та скасування рішеньнь.
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складений та підписаний судом 01.05.2026 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.