УХВАЛА
04 травня 2026 року
м. Київ
справа № 336/9769/21
провадження № 51-1650ск26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 , 
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2026 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,
встановив:
Адвокат ОСОБА_5 звернувся до Суду з касаційною скаргою на указане вище судове рішення, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно керуватися положеннями ст. 433 КПК, за якими суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2026 року вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 скасовано в частині вирішення цивільного позову та призначено в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, що, відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК, не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки таке судове рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, якщо в касаційній скарзі не йдеться про інші підстави, визначені в ч. 1 ст. 438 КПК.
Представник потерпілої в касаційній скарзі згадує про порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, що призвело до невідповідності призначеного ОСОБА_6 покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі. 
Зазначені питання відносяться до предмету перевірки суду касаційної інстанції, проте на їх обґрунтування представник потерпілої не указує яких конкретно порушень норм матеріального чи процесуального права, з огляду на межі та порядок, передбачені статтями 404, 405 КПК, та в контексті приписів статей 412-414, 419 КПК припустився апеляційний суд при перегляді вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2025 року за доводами його апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції може ухвалити рішення про погіршення становища засудженого не тільки за наявності таких вимог в касаційній скарзі, а й відповідних обґрунтованих доводів учасника кримінального провадження, змістом яких охоплюються належні підстави для такого рішення, оскільки, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 26 КПК, Суд не може на власний розсуд відшуковувати в оскарженому рішенні відповідні підґрунтя для цього.
Без достатнього та конкретизованого обґрунтування наявності порушень, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, вимога про скасування оскарженої ухвали та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції на цих підставах не узгоджується із вимогами статей 427, 433, 437 КПК. 
Відповідно до приписів статей 433, 437 КПК суд касаційної інстанції здійснює касаційний розгляд за касаційною скаргою про погіршення становища особи виключно в межах доводів і вимог касаційної скарги, тому наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження та в подальшому прийняття одного з рішень, передбачених ст. 436 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 вказаного Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши наведене вище, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2026 року щодо засудженого ОСОБА_6  залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3