Справа № 183/7558/24
№ 2/183/1544/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – Фролової В.О.,
за участю секретаря судового засідання – Сторожик А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Самарівської міської ради, треті особи: Перша самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, про встановлення юридичних фактів, визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

У С Т А Н О В И В:

до суду звернулись позивачі із позовом до Самарівської міської ради (раніше - Новомосковської), треті особи: Перша самарівська (раніше Новомосковська) державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Самарівський (раніше - Новомосковський) відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, в якому просили:
- встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- встановити факт , що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право на спадщину за законом виданого 17.01.1991 та зареєстроване в реєстрі за № 176 належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати за ОСОБА_2 прав власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- визнати за ОСОБА_1 , право власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , був її син – ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив її та ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер.
Спадкоємцем ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , була його дружина та мати позивачів, яка прийняла спадщину, але не переоформила її.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, у зв`язку з чим позивачі звернулись до Першої самарівської (раніше - Новомосковської) державної нотаріальної контори Дніпропетровської області для оформлення спадщини - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, позивачам було відмовлено оскільки прав власності на домоволодіння оформлено на ОСОБА_6 , в той час як спадкову справу № 33/2011 заведено на ОСОБА_3 . Позивачами не надано документів, що підтверджують родинний зв`язок ОСОБА_4 з померлою, ІНФОРМАЦІЯ_1 матір`ю ОСОБА_3 . Крім того, наявні розбіжності між свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 та документом, отриманим на запит нотаріуса, що підтверджує право власності. Оскільки наявні розбіжності в прізвищі спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викладене унеможливлює реалізацію своїх прав на спадкування зазначеного нерухомого майна, у зв`язку з чим звернулись до суду із вказаним позовом.
Ухвалою судді від 07.08.2024 позовну заяву залишено без руху, з огляду на недотримання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Ухвалою судді від 19.08.2024 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків.
Ухвалою судді Самарівського (до перейменування – Новомосковського) міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, витребувано у Першої Новомосковської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 20.02.2025 за клопотанням представника позивачів, адвоката Лазуренко І.Ф., зобов`язано Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 ,1927 р.н., а також витребувано з Самарівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії актових записів про смерть ОСОБА_7 , 1927, ОСОБА_3 , копії актових записів про народження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою суду від 21.05.2025 за клопотанням представника позивачів зобов`язано Самарівський відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати повний витяг про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
25.09.2025 ухвалою суду, постановленою без складання письмової ухвали, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.
Позивачі та представник позивачів в судове засідання не з`явились, просили проводити розгляд справи за їх відсутності, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач, Самарівська (раніше - Новомосковська) міська рада, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи,в порядку ст. 14 ЦПК України, в судове засідання не з`явилась, правом на надання відзиву на позов не скористалась, надало суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, зазначивши про ухвалення рішення по суті на підставі наявних матеріалів у цивільній справі відповідно до чинного законодавства.
Третя особа, Самарівський відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), надало суду заяву про розгляд даної цивільної справи без участі його представника.
Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_3 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 17.08.2001.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 11.01.2011, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане свідоцтво видано на підставі актового запису про смерть № від 11.01.2011, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народилась в Тюменській області, м. Ішим, російська федерація, актовий запис видано ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25.10.1963, копією паспорта серії НОМЕР_4 , виданого Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.12.2000, та був з 03.02.1989 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 
Відповідно до копії свідоцтва про народження та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00051655667 від 06.06.2025, копії акту про народження № 6 від 16.01.1952 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мав батьків: ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (з урахуванням внесених змін 12.04.1950 р у відомості щодо матері з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 »). 
Згідно з копією свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 помер.
Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.01.1991 (викладененого російською мовою) спадкоємцем ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 є його дружина , мовою оригіналу: « ОСОБА_6 », яка проживала у АДРЕСА_1 .
Вказане свідоцтво видано на спадкове майно, житлового домоволодіння, загальною площею 37,4 кв.м., розташованого у АДРЕСА_1 та розташованого на земельній ділянці 1345 кв.м. Право власності на зазначене нерухоме майно, 22.01.1991зареєстровано Новомосковським міським бюро технічної інвентаризації за, мовою оригіналу, « ОСОБА_6 », про що здійснено реєстраційний запис №10124-68.
Як убачається з матеріалів спадкової справи № 33/2011, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернувся до Новомосковської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка складається з житлового будинку з надвірними побудовами, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою, яка залишилась після смерті його матері, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Ішим, Тюменської області.
Згідно з довідкою про склад сім`ї № 5316/ ІНФОРМАЦІЯ_8 , на момент смерті ОСОБА_3 , остання була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Свідоцтво про право на спадщину за законом або заповітом не видавалось.
За життя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_12 , яка після реєстрації шлюбу мала прізвище « ОСОБА_13 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 25.03.2011.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 15.07.2016, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Досліджені судом матеріали спадкової справи № 217/2016 свідчать, що 26.07.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 звернулась до Новомосковської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті її чоловіка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
19.12.2016, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, про що видано свідоцтво про смерть від 20.12.2016 серії НОМЕР_7 .
За життя ОСОБА_14 мала дітей, зокрема, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується копією свідоцтвом про народження від 17.09.1984 серії НОМЕР_8 , яка в подальшому уклала шлюб з ОСОБА_16 та змінила прізвище на « ОСОБА_17 », про що свідчить копія свідоцтва про шлюб від 14.11.2008серії НОМЕР_9 .Також, ІНФОРМАЦІЯ_11 у ОСОБА_14 народилась донька ОСОБА_18 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_10 від 27.04.1988, яка змінила прізвище на ОСОБА_19 , у зв`язку з укладанням шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва від 18.08.2012 серії НОМЕР_11 .
ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , які є доньками ОСОБА_14 та є позивачами у справі, після смерті останньої, 20.01.2017 звернулись до Першої Новомосковської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Постановами державного нотаріуса Першої Новомосковської державної нотаріальної контори від 11.06.2024 позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був її син, ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була його дружина, ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. 
Підставами для відмови визначено наявність розбіжності між свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 та документом, отриманим на запит нотаріуса, що підтверджує право власності. Позивачами не надано документів, що підтверджують родинний зв`язок ОСОБА_4 з померлою, ІНФОРМАЦІЯ_1 матір`ю, ОСОБА_3 . 
Оцінюючи спірні правовідносини, та враховуючи норми матеріального права, які підлягають застосуванню, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Так, як зазначалось вище, судом було встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_3 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 17.08.2001.
Відповідно до копії свідоцтва про народження та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00051655667 від 06.06.2025, копії акту про народження № 6 від 16.01.1952 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мав батьків: ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (з урахуванням внесених змін 12.04.1950 р у відомості щодо матері з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 »). 
Дослідженням копії спадкової справи № 437 після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено, що останній перебував у шлюбі з ОСОБА_20 ,1928 р.н., уродженкою м. Ішим, Тюменської області, яка після реєстрації шлюбу набула прізвище « ОСОБА_13 ».
Після смерті  ОСОБА_7 , державним нотаріусом Новомосковської державної контори Шевченко А.В. видано свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.01.1991, яке зареєстроване в реєстрі за № 176, де спадкоємцем належного ОСОБА_7 нерухомого майна, а саме житлового будинку з надвірними прибудовами за адресою: АДРЕСА_1 , є його дружина, мовою оригіналу (російська мова): « ОСОБА_6 ». 
Усі наявні документи спадкової справи складені російською мовою.
Відповідно до інформації КП «Новомосковське міське Бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» від 10.12.2019, власником будинку на 29.12.2012, розташованого по АДРЕСА_1 є ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 17.01.1991.
Так,досліджуючи наявні в матеріалах цивільної справи документи в їх послідовності та логічному взаємозв`язку, зокрема свідоцтво про шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_21 , копії свідоцтва про народження та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00051655667 від 06.06.2025, копії акту про народження № 6 від 16.01.1952 року, копії заяви ОСОБА_4 від 18.01.2011 щодо прийняття спадщини після своєї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.01.1991,паспорт громадянина України, свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судом встановлено, що вказані документи містять ідентичні відомості про дату народження ОСОБА_9 , місця її народження. 
На переконання суду, розбіжності в документальних записах прізвища спадкодавця ОСОБА_22 у свідоцтві про право на спадщину за законом від 17.01.1991 викладеного російською мовою та у ОСОБА_23 у паспорті спадкодавця, громадянина України, отриманому у 2001 році виникли внаслідок помилки перекладу існуючих правил української мови щодо написання прізвищ, 
З огляду на викладене, суд, вважає, що позивачами за допомогою належних та допустимих доказів доведено, що  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також доведено належність ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.01.1991, виданого державним нотаріусом Новомосковської державної контори Шевченко А.В.та зареєстрованого в реєстрі за № 176.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).
При цьому, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).
Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Також, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (ч.1 ст. 1273 ЦК України).
Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1 ст. 1221 ЦК України).
Як передбачено ч. 3,5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. При цьому, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Судом встановлено, що на момент смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній був зареєстрований та проживав у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . 
ОСОБА_4 18.01.2011 звернувся до Новомосковської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, домоволодіння за вказаною вище адресою, після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_3 , проте свідоцтва про право на спадщину за законом не отримував. Протягом встановленого законом строку ОСОБА_4 не відмовлявся від прийняття спадщини. 
Згідно з витягами зі Спадкового реєстру (спадкові справи) та витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 18.01.2011, спадкові справи після смерті ОСОБА_3 не заводились, відомості щодо складання спадкодавцем ОСОБА_3 заповіту відсутні. Відомості про інших спадкоємців відсутні.
Отже, спадщину після померлої ОСОБА_3 , яка була власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , фактично прийняв ОСОБА_4 , оскільки на момент смерті спадкодавця, був зареєстрований та проживав разом зі спадкодавцем, за вказаною вище адресою.
Судом, за результатами дослідження матеріалів спадкової справи № 217/2016 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що після його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Новомосковської державної нотаріальної контори, 26.07.2016 звернулась його дружина, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , із заявою про прийняття спадкового майна, яке залишилось на день його смерті.
Відповідно до відомостей Спадкового реєстру, станом на 26.07.2016 будь-які спадкові справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводились, відомостей про заповіти складені спадкодавцем ОСОБА_4 за його життя відсутні. Також відсутні і відомості про інших спадкоємців. Спадкодавець ОСОБА_4 , на момент його смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 інформація щодо інших зареєстрованих осіб за вказаною адресою відсутня, про що свідчить довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб № 5315/13.11.2019.
У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (с. 1261 ЦК України).
З огляду на викладене, враховуючи відсутність відомостей, відмову ОСОБА_5 від прийняття спадщини, а також відомостей про інших спадкоємців, суд висновує про успадкування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка є дружиною спадкодавця, спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме домоволодіння із господарськими будівлями та спорудами, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Як було встановлено судом, позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є доньками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . З метою реалізації свого права на спадкування, позивачі, 20.01.2017 та 31.05.2017 звернулись до Новомосковської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті матері, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 разом із позивачами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно з витягами зі Спадкового реєстру (спадкові справи) та витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 20.01.2017, спадкові справи після смерті ОСОБА_5 не заводились, відомості щодо складання спадкодавцем ОСОБА_5 заповіту відсутні. Відомості про інших спадкоємців відсутні.
Постановами державного нотаріуса Першої новомосковської державної нотаріальної контори Голубової О.С. від 11.06.2024, позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, оскільки право власності на домоволодіння оформлено на ОСОБА_6 , в той час як спадкову справу № 33/2011 заведено на ОСОБА_3 . Позивачами не надано документів, що підтверджують родинний зв`язок ОСОБА_4 з померлою, ІНФОРМАЦІЯ_1 матір`ю ОСОБА_3 . Крім того, наявні розбіжності між свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 та документом, отриманим на запит нотаріуса, що підтверджує право власності.
В той же час, судом установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також доведено належність ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.01.1991, виданого державним нотаріусом Новомосковської державної контори Шевченко А.В.та зареєстрованого в реєстрі за № 176 відповідно до якого остання, набула право власності на домоволодіння із господарськими будівлями та спорудами, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 1267 ЦК України, яка регулює питання щодо визначення розміру часток у спадщині спадкоємців за законом, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Таким чином, суд висновує, про обґрунтованість позовних вимог позивачів, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи спадкоємцями першої черги, фактично набули право на належну спадкодавцю (матері) спадщину в рівних частинах, оскільки на момент смерті спадкодавця, були зареєстровані та проживали разом зі спадкодавцем, за вказаною вище адресою.
За таких обставин позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, доведеними, а отже такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Під час розгляду судом даної цивільної справи, судом не установлено факту невизнання або оспорювання Самарівською міською радою права позивачів на набуття права власності в порядку спадкування за законом.
Враховуючи, викладене, приймаючи до уваги позицію позивачів з вказаного питання, які не ставили питання про стягнення сплаченого судового збору на свою користь з відповідача Самарівської міської ради у випадку задоволення їх позовних вимог, суд, дотримуючись принципу пропорційності, не вбачає підстав для покладення судових витрат на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 263, 265,280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Самарівської міської ради, треті особи: Перша самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, про встановлення юридичних фактів, визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом – задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 11.01.2011) у м. Новомосковськ є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 від 15.07.2016 ) у м. Новомосковськ.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Новомосковської нотаріальної контори Шевченко А.В., від 17.01.1991 та зареєстрованого в реєстрі за № 176.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку домоволодіння із господарськими будівлями та спорудами, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку домоволодіння із господарськими будівлями та спорудами, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_12 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; 
позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_13 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ;
відповідач: Самарівська міська рада, код ЄДРПОУ 34359199, Дніпропетровська обл., місто Самар, вул. Гетьманська, буд. 14
третя особа: Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДОПОУ 40340814, м. Самар, вул. Українська, буд. 7а;
третя особа: Перша самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 34359199, Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, 22.

Повне судове рішення складено і підписано 08 червня 2026 року.

Суддя         В.О. Фролова