Провадження №3-3367/26
Справа № 760/10182/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно: 
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який проживає: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 31.03.2026, о 18:15, керуючи автомобілем «Субару», д. н. з. НОМЕР_1 , по вул. Вадима Гетьмана, 6 у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху та перестроюванні не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом «Баджаж», д. н. з. НОМЕР_2 .
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.1 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що в часі та місці, вказаних у протоколі, керуючи автомобілем «Субару», виїжджаючи на вул. О. Тихого пересвідчившись у відсутності перешкод, розпочав виконувати поворот на ліво, в передню ліву частину його авто влетів мотоцикл, який рухався по зустрічній смузі руху.
В суді ОСОБА_2 пояснив, що у часі та місці, вказаних у протоколі, керував мотоциклом по вул. О. Тихого, в цей час з лівої сторони виїхав автомобіль, який його не пропустив та допустив зіткнення.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, відезапису з місця пригоди, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав. 
У відповідності до п. 2.3б) ПДР України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
У відповідності до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди, або небезпеки іншим учасникам руху.
З відеозапису оглянутого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.1 ПДР, в результаті чого сталося ДТП.
Механізм ДТП, викладений у схемі, узгоджується з даними про механічні пошкодження транспортних засобів, отриманими внаслідок ДТП, та поясненнями учасниківданими, як на місці пригоди, так і підтвердженими в суді.
За викладеним, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ :
Накласти на  ОСОБА_1  стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).
Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA698999980313040149000026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави.
Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя: