УХВАЛА

22 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 912/1850/24 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Бакуліної С.В. (доповідач),
розглянувши матеріали касаційної скарги Світловодської міської ради
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2026 (головуючий суддя - Вінніков С.В., судді: Андрейчук Л.В., Левшина Г.В.) 
у справі №912/1850/24
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до 1. Світловодської міської ради,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"
про стягнення 15 941 215,48 грн,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі також - АТ "НАК "Нафтогаз України") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Світловодської міської ради (далі також - СМР) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (далі також - ТОВ "Світловодськпобут") про солідарне стягнення 15 941 215,48 грн.
Господарський суд Кіровоградської області рішенням від 05.11.2024 у справі №912/1850/24 провадження в частині стягнення 10 000 грн заборгованості закрив. Позов задовольнив частково. Стягнув з ТОВ "Світловодськпобут" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 15 931 215,48 грн боргу та 191 174,59 грн судового збору. У задоволенні позовних вимог до СМР відмовив.
Центральний апеляційний господарський суд постановою від 22.10.2025 у справі №912/1850/24 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2024 у справі №912/1850/24 змінив, виклавши його мотивувальну частину в редакції постанови, а резолютивну частину в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" та Світловодської міської ради на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" борг у сумі 15 931 215,48 (п`ятнадцять мільйонів дев`ятсот тридцять одну тисячу двісті п`ятнадцять) грн 48 коп., про що видати наказ. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 95 587,30 (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн 30 коп. судового збору за подання позовної заяви та 286 761,88 (двісті вісімдесят шість тисяч сімсот шістдесят одну) грн 88 коп. за подання апеляційної скарги, про що видати наказ. Повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 20077720, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601) із Державного бюджету України судовий збір в розмірі 95 587,30 (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн 30 коп. сплачений ним при поданні позову". Провадження у справі в частині стягнення 10 000,00 грн заборгованості закрити.".
Верховний Суд постановою від 05.03.2026 у справі №912/1850/24 касаційну скаргу СМР на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі №912/1850/24 задовольнив частково. Касаційну скаргу ТОВ "Світловодськпобут" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі №912/1850/24 задовольнив частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі №912/1850/24 скасував. Справу №912/1850/24 передав на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.
За результатом нового розгляду, Центральний апеляційний господарський суд постановою від 13.05.2026 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2024 у справі №912/1850/24 змінив, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:
"Позов задовольнити частково. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (код ЄДР 31678853) та Світловодської міської ради (код ЄДРПОУ 35825788) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 20077720) 15 931 215,48 грн (п`ятнадцять мільйонів дев`ятсот тридцять одну тисячу двісті п`ятнадцять грн 48 к.) заборгованості. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (код ЄДР 31678853) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 20077720) судовий збір за подання позову у розмірі 47 793,65 грн (сорок сім тисяч сімсот дев`яносто три грн 65 к.). Стягнути з Світловодської міської ради (код ЄДРПОУ 35825788) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 20077720) судовий збір за подання позову у розмірі 47 793,65 грн (сорок сім тисяч сімсот дев`яносто три грн 65 к.). Повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 20077720) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, у сумі 95 587,30 грн. Провадження у справі в частині стягнення 10 000 грн заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору закрити.".
Стягнув з СМР на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 286 761,88 грн. Витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги поклав на Світловодську міську раду. Видачу наказів на виконання цієї постанови доручив Господарському суду Кіровоградської області.
СМР звернулася 02.06.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі №912/1850/24 та залишити в силі рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.11.2024 у справі №912/1850/24 в частині відмови у позові до Світловодської міської ради; судові витрати покласти на позивача.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, вона залишається без руху.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Скаржник не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції, яким стягнуто солідарно з ТОВ "Світловодськпобут" та СМР на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 15 931 215,48 грн заборгованості. 
Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи вимоги касаційної скарги, скаржник при її подачі повинен був сплатити судовий збір 382 349,17 грн (15 931 215,48 грн х 1,5%) х 200% ставки) х 0,8 коефіцієнт пониження).
Натомість скаржник не додав до касаційної скарги документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ураховуючи викладене, касаційна скарга СМР на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у цій справі підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК, із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, а саме подання Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 382 349,14 грн, за наведеними нижче реквізитами:
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.
Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду. 
При цьому звертається увага скаржника на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.
Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Світловодської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі №912/1850/24 залишити без руху. 
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити Світловодській міській раді, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя С. В. Бакуліна