ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

13.05.2026	м. Суми	Справа № 920/451/23	

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/451/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Координат БС” (вул. Магістратська, буд 10, оф. 1, м. Суми, 40000) до відповідача Управління майном Сумської обласної ради в особі ліквідаційної комісії (пл. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000) про стягнення 3 134 000 грн 00 коп., зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 3 134 000 грн 00 коп. заборгованості відповідно до договору № 28-10/22 від 28.10.2022, укладеного між сторонами; зобов`язати відповідача включити кредиторські вимоги позивача в сумі 3 134 000 грн 00 коп. до реєстру вимог кредиторів та проміжного ліквідаційного балансу Управління майном Сумської обласної ради. 
У поясненнях (вх. № 1192 від 11.03.2025) позивач просить суд стягнути з відповідача 30 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. До пояснень позивачем доданий договір про надання правничої допомоги від 03.03.2025, ордер на надання правничої допомоги серія ВМ № 1063107 від 05.03.2025. 
У судовому засіданні 17.07.2025 представник позивача зазначив, що докази на підтвердження понесених витрат будуть подані після ухвалення рішення суду.
Рішенням від 17.07.2025 у справі № 920/451/23 господарський суд позов задовольнив повністю; стягнув з Управління майном Сумської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Координат БС” 3 134 000 грн 00 коп. заборгованості; зобов`язав Управління майном Сумської обласної ради в особі ліквідаційної комісії (комісії з припинення) включити кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Координат БС” в сумі 3 134 000 грн 00 коп. до реєстру вимог кредиторів та проміжного ліквідаційного балансу Управління майном Сумської обласної ради; стягнув з Управління майном Сумської обласної на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Координат БС” 49 694 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 59 632 грн 80 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, 79 510 грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги. 
21.07.2025 позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. №4021 від 21.07.2025), в якій просить суд стягнути з відповідача 30 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат до заяви додані ордер на надання правничої допомоги серія ВМ № 1063107 від 05.03.2025, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 27 від 17.07.2025, рахунок на оплату № 27 від 17.07.2025, платіжна інструкція № 160 від 18.07.2025. До заяви позивач також додав докази її надсилання відповідачу.
24.07.2025 відповідач подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. № 3513 від 24.07.2025). Відповідач зазначає, що надана позивачем копія договору на надання правових послуг не містить детального опису робіт (наданих послуг), у зв`язку з чим відсутнє належне обґрунтування заявлених витрат на правову допомогу. Враховуючи, що справа №920/451/23 є не надто складною, з невеликою кількістю процесуальних дій та об`ємом робіт адвоката, відсутністю необхідності призначення експертиз, відповідач вважає суму заявлених позивачем судових витрат необґрунтовано завищеною та не співмірною зі складністю справи .
Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
У період з 21.07.2025 до 08.08.2025 включно суддя Вдовенко Д.В. перебувала у відпустці. Ухвалою від 11.08.2025 господарський суд призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Координат БС” (вх. №4021 від 21.07.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду без повідомлення учасників справи на 21.08.2025. 
16.09.2025 до Господарського суду Сумської області надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2025 про витребування матеріалів справи № 920/451/23, у зв`язку з надходженням до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги Управління майном Сумської обласної ради на рішення Господарського суду Сумської області від 17.07.2025 у справі № 920/451/23.
Ухвалою від 16.09.2025 господарський суд зупинив провадження у справі № 920/451/23 щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (вх. №4021 від 21.07.2025) до повернення матеріалів справи № 920/451/23 до Господарського суду Сумської області.
Постановою від 07.04.2026 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Сумської області від 17.07.2025 у справі №920/451/23. 
01.05.2026 матеріали справи надійшли до Господарського суду Сумської області. 
Ухвалою від 04.05.2026 господарський суд поновив провадження у справі № 920/451/23 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Координат БС” (вх. №4021 від 21.07.2025) про ухвалення додаткового рішення; призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Координат БС” (вх. №4021 від 21.07.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду без повідомлення учасників справи на 13.05.2026. 
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
У розумінні положень ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Розглянувши матеріали справи, заяву позивача та заперечення відповідача, суд встановив, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 920/451/23 в сумі 30 000 грн 00 коп. підтверджується договором про надання правничої допомоги від 03.03.2025, ордером на надання правничої допомоги серія ВМ № 1063107 від 05.03.2025, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 27 від 17.07.2025, рахунком на оплату № 27 від 17.07.2025, платіжною інструкцією № 160 від 18.07.2025.
Відповідно до п. 4.2. договору від 03.03.2025 гонорар адвокатського об`єднання становить 30 000,00 грн та складається з вартості послуг консультування, вивчення документів для підготовки до участі у справі, участі у судових засіданнях, складання, направлення та подання документів по суті спору тощо. При визначенні розміру гонорару також враховується терміновість надання адвокатських послуг та важливість справи для сторони.
Виходячи з критеріїв розумності та співмірності витрат, їх пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, складності справи суд вважає, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу є співмірним із складністю справи та наданих адвокатом послуг.
Доводи відповідача про те, що підстави для розподілу витрат на професійну правничу допомогу відсутні, суд вважає необґрунтованими, оскільки факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 920/451/23 підтверджується доказами, опис послуг вартість яких становить 30 000 грн наведений у п. 4.2. договору, обставини подання представником позивача пояснень по суті спору, значного обсягу доказів в обґрунтування позовних вимог, участі у судових засіданнях підтверджується матеріалами справи, складність справи визначається не тільки за критерієм необхідності призначення експертизи у справі. 
У зв`язку із задоволенням позову відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 30 000 грн 00 коп. покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 2, 123, 126, 129, 221, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Управління майном Сумської обласної ради (пл. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 21107251) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Координат БС” (вул. Магістратська, буд 10, оф. 1, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 44679505) 30 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. 

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Відповідно до ст. 241, 244, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення підписане суддею 18.05.2026.

Суддя	Д.В. Вдовенко