Справа № 212/5307/26 
3/212/962/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 05.04.2026 року об 11:30 годині в м. Кривому Розі, Покровський район, вул. Романа Шухевича, 19А, керуючи транспортним засобом «Toyota highlander», д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався що це буде безпечно, при об`їзді перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу та незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не дотримувався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Renault laguna» д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 13.1, 13.3 ПДР, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 05.04.2026 року об 11:30 годині в м. Кривому Розі, Покровський район, вул. Романа Шухевича, 19А, керуючи транспортним засобом «Toyota highlander», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припарковане авто «Renault laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10. а ПДР, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю, що розгляд справ в одному провадженні буде доцільним.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, зазначив, що від ДТП на його авто утворилась подряпина, та на авто «Renault laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , також утворилась подряпина. Він залишив місце ДТП, оскільки поспішав, та вважав, що завдав незначні пошкодження вказаному транспортному засобу; після телефонного дзвінку поліції відразу повернувся на місце ДТП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь – яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздить на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь – якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;
відповідно до п. 13.3. ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху. 
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Відповідно п. 2.10.а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП підтверджується наступними доказами: 
за ст. 122-4 КУпАП:
- протоколом серії ЕПР1 №632633 від 05.04.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 05.04.2026 року об 11:30 годині в м. Кривому Розі, Покровський район, вул. Романа Шухевича, 19А, керуючи транспортним засобом «Toyota highlander», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припарковане авто «Renault laguna», д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10. а ПДР;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 05.04.2026 року здійснював маневр для виїзду зі стоянки супермаркету АТБ по вул. Романа Шухевича, 19А, та зачепив бампер автівки «Renault laguna», д.н.з. НОМЕР_2 . Глянувши, що бампер «Renault laguna», д.н.з. НОМЕР_2 був розбитий до цього та скріплений пластмасовими хамутами. Шкоди бамперу не завдав, оскільки подряпав свою машинку хамутами. Поспішаючи, поїхав з місця ДТП. По дзвінку поліції повернувся на місце ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких зазначив, що 05.04.2026 року, приблизно об 11-25 годин припарковав транспортний засіб «Renault laguna», д.н.з. НОМЕР_2 на парковці супермаркету АТБ по вул. Романа Шухевича, 19А та пішов до супермаркету. Повернувшись об 11-30 годин побачив пошкодження на транспортному засобі, а саме: передній бампер. Переглянувши відео з відеореєстратору, побачив що транспортний засіб «Toyota highlander», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на його припарковане авто, після чого поїхав далі, в зв`язку з чим звернувся до поліції;
- довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 ;
-відеозаписом, який переглянуто безпосередньо суддею, на якому зафіксовано момент зіткнення автомобіля «Toyota highlander», д.н.з. НОМЕР_1 з припаркованим автомобілем Renault laguna», д.н.з. НОМЕР_2 . На якому також зафіксовано, що після зіткнення водій ОСОБА_1 не виходив з транспортного засобу, а відразу поїхав, хоча його пасажир, яка надавала йому допомогу при виїзді з парковки стала свідком зіткнення автівок;
за ст. 124 КУпАП:
-протоколом серії ЕПР1 №632630 від 05.04.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 05.04.2026 року об 11:30 годині в м. Кривому Розі, Покровський район, вул. Романа Шухевича, 19А, керуючи транспортним засобом «Toyota highlander», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався що це буде безпечно, при об`їзді перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу та незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу не дотримувався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Renault laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 13.1, 13.3 ПДР;
-аналогічними поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 
- схемою місця ДТП, фототаблицею.
За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП адміністративному стягненню, у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст.122-4 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення № 212/5307/26 (провадження №3/212/962/26) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 212/5308/26 (провадження № 3/212/963/26) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, надавши даній справі єдиний унікальний номер № 212/5307/26, провадження 3/212/962/26.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, на підставі статті 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна