ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/8221/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну Приватного підприємства “Віза-Сервіс” на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року (суддя 1-ї інстанції Сацький Р.В.) в адміністративній справі №280/8221/25 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного підприємства “Віза-Сервіс” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,- 

ВСТАНОВИВ:
18.09.2025 Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства “ВІЗА-СЕРВІС” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Приватного підприємства “ВІЗА-СЕРВІС” за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що станом на день подання позовної заяви за підприємством обліковується податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 148004,97 грн. Уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу. На виконання рішень про стягнення коштів платника податків з рахунків до банківських установ були направлені платіжні інструкції, які повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника. Водночас, податковий борг по земельному податку зростає, погашення не відбувається, а тому позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, на виконання наданих ПК України повноважень. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року позов задоволено.
Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволення позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не врахував, що за платіжною інструкцією № 8045-к від 01.07.2025 (до АТ «ОТП БАНК») відбулося часткове виконання на суму 8764,12грн. Факт списання коштів з банківського рахунку підприємства підтверджує наявність фінансового руху та можливість поступового погашення боргу без застосування крайнього заходу - продажу нерухомості. Позивачем не доведено повну неможливість стягнення боргу грошовими коштами. Крім того, у акті опису майна від 14.08.2023 у графах «Вартість, грн» (одиниці/усього) проставлено позначку «Х» та вказано, що «Опис здійснено за даними реєстру прав власності на нерухоме майно». Тобто вартість описаного майна позивачем не встановлювалася і в Акті не відображена. Також скаржник зазначає, що податковим органом не було доведено, що вартість житлової нерухомості співмірна з сумою податкового боргу (148 004,67 грн). Звернення стягнення на нерухоме майно, вартість якого потенційно у рази перевищує розмір боргу, є порушенням майнових прав підприємства.
Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Так сукупність обставин – наявність узгодженого податкового боргу, недостатність коштів на рахунках та знаходження майна боржника у податковій заставі наділяє податковий орган правом зверненню до суду із цим позовом.
Додатково, 21.05.2026 податковий орган надав суду апеляційної інстанції інформацію про погашення Приватним підприємством “ВІЗА-СЕРВІС” податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 148004,97грн.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, відзиву, колегія суддів доходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП “ВІЗА-СЕРВІС” (код ЄДРПОУ 31176553) зареєстровано як юридична особа з 13.10.2000, основний вид діяльності: 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами, перебуває на податковому обліку у позивача.
За даними інтегрованої картки платника податків ПП “ВІЗА-СЕРВІС”, відповідач має податковий борг по земельному податку з юридичних осіб, який станом на 31.03.2025 становить 148 004,67 грн.
Контролюючий орган направляв на податкову адресу відповідача податкову вимогу форми “Ю” від 20.12.2023 № 0003817-1304-0801 разом з детальним розрахунком суми податкового боргу.
Уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області на підставі статті 89 ПК України винесено Рішення про опис майна ПП “ВІЗА-СЕРВІС” у податкову заставу від 09.05.2023 № 91/08-01-13-04.
На підставі даного рішення складено Акт опису майна від 14.08.2023 № 260/08-01-13-04, яким описано у податкову заставу майно ПП “ВІЗА-СЕРВІС”, а саме: об`єкт житлової нерухомості: Ні. Адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 14а. Реєстраційний номер: 225527123101.
Уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області прийняті Рішення про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу від 05.02.2025 № 113/4-0801, від 16.05.2025 № 367/4-0801 та від 01.07.2025 № 486/4- 0801.
На виконання зазначених рішень про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового борг до банківських установ направлялись платіжні інструкції.
До АТ “МОТОР-БАНК” були направлені наступні платіжні інструкції:
- № 8042-к від 01.07.2025 на р/р UA733130090000026001001000261, яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів;
- № 8043-к від 01.07.2025 па р/р UA733130090000026001001000261, яка повернута без виконання у зв`яжу з відсутністю коштів;
До АТ “ОТП БАНК” були направлені наступні платіжні інструкції:
- № 8044-к від 01.07.2025 на р/р UA883005280000000260060052913, яка повернута без виконання у зв`язку з відсутністю коштів;
- № 8045-к від 01.07.2025 на р/р UA343005280000026007455051201, яка згідно інтегрованої картки платника ПП “ВІЗА-СКРНІС” по земельному податку з юридичних осіб виконана частково у сумі 8 764,12 грн.
До АТ “СЕНС БАНК” 6ули направлені наступні платіжні інструкції: 
- № 8046-к від 01.07.2025 на р/р UA703003460000026003021608701, яка повернута без виконання у зв`язку з накладеним арештом за іншим виконавчим документом, і на рахунку немає інших (крім арештованих) коштів, а також у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку.
У зв`язку з відсутністю коштів для погашення податкового боргу платника податків ПП “ВІЗА-СЕРВІС”, наявність майна у податковій заставі, податковий орган вважає, що наявні підстави для звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, та звернувся до суду із цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про їх обґрунтованість та доведеність.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову з огляду на наступне.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Норми підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлюють, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.
Приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, про що зазначено у пункті 88.1 статті 88 Податкового кодексу України.
Згідно пункту 88.2 вказаної статті, право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.
При цьому, відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України, встановлено, що право податкової застави виникає:
89.1.1. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;
89.1.2. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;
89.1.3. у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.
Пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
Порядок продажу майна, що перебуває у податковій заставі, врегульовано положеннями статті 95 ПК України.
Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Нормами п. 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до приписіп п. 95.5 ст. 95 ПК України, у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.
У таких випадках:
рішення про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців такого платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи;
рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.
Отже зазначені норми законодавства дають підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.
Тобто, обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.
Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.
Як свідчать встановлені обставини справи, згідно інтегрованої картки платника податків, за відповідачем обліковується узгоджена сума податкового боргу; у платника податків відсутні кошти на рахунках у банках та наявне майно в податковій заставі, що підтверджено актом опису майна від 14.08.2023 № 260/08-01-13-04.
Враховуючи вжиття податковим органом заходів з погашення податкового боргу, правильним є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення цього позову.
Доводи скаржника про те, що 01.07.2025 відбулося часткове виконання з погашення боргу на суму 8764,12грн лише свідчать про недостаність коштів на рахунках платника податків для погашення податкового боргу та відсутність коштів на рахунку, для його погашення.
Доводи скаржника про не зазначення вартості описаного майна у акті є безпідставними оскільки вартість майна зазначена за даними реєстру прав власності на нерухоме майно.
Щодо зазначення скаржником, як на підставу для скасування рішення суду, як не доведення податковим органом того, що вартість житлової нерухомості співмірна з сумою податкового боргу, то колегія суддів зазначає, що приписи податкового законодавства при вирішенні судом питання про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна не наділяють податковий орган обов`язком доводити ці обставини.
Стосовно доводів скаржника про перевищення вартості нерухомого майна сумі податкового боргу, то слід зазначити, що відповідно до п. 95.6 ст. 95 ПК України, у разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов`язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.
З огляду на зазначене, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Щодо подання податковим органом суду докази того, що станом на 21.05.2026 Приватним підприємством “ВІЗА-СЕРВІС” податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 148004,97грн погашений колегія суддів зазначає, що ці обставини не існували на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення, і вони можуть бути враховані при його виконанні.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Віза-Сервіс” – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року в адміністративній справі №280/8221/25 – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш 

суддя Н.П. Баранник 

суддя А.А. Щербак