УХВАЛА
24 червня 2026 року
м. Київ
справа № 161/20739/23
провадження № 51-1598км26
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою зі змінами і доповненнями захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , а також касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 28 травня 2026 року відкрив касаційне провадження за вказаними вище касаційними скаргами. 
Захисник ОСОБА_4 звернулася до Суду з клопотанням про зупинення виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що виконання вироку може призвести до істотних негативних наслідків для засудженого ОСОБА_2 , зокрема до погіршення стану його здоров`я та створити реальну загрозу життю ОСОБА_2 , оскільки він страждає на тяжкі хронічні захворювання серцево-судинної системи, переніс два інфаркти міокарда, має штучний клапан серця і хронічну серцеву недостатність та перебуває під постійним наглядом лікарів-кардіологів.
До того ж у ОСОБА_2 відсутній фрагмент кістки ноги, що суттєво обмежує його здатність до самостійного пересування і він потребує постійного медичного нагляду.
Також, на переконання захисника, виконання вироку до завершення касаційного розгляду може спричинити непоправні наслідки, які, в разі скасування судових рішень, буде неможливо усунути і відновити права засудженого в повному обсязі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Частиною 2 ст. 21 КПК передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Перевіривши клопотання захисника щодо необхідності зупинення виконання вироку апеляційного суду, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Насамперед необхідно зауважити, що наведені обґрунтування стосовно стану здоров`я засудженого, не є такими, що вимагають зупинення виконання судового рішення, оскільки засудженим до покарання у виді позбавлення волі законодавством, зокрема, Порядком організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженим спільним Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572, передбачено надання медичної допомоги.
Твердження захисника про можливість настання непоправних наслідків у разі виконання вироку є узагальненими і не містять конкретних обставин, які б давали підстави вважати, що виконання вироку до завершення касаційного розгляду призведе до незворотніх наслідків. Водночас сам факт відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив: 
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 жовтня 2025 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 17 лютого 2026 рокузалишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя  ОСОБА_1