Справа № 134/901/26
3/134/183/2026
ПОСТАНОВА 
Іменем України

11 червня 2026 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглядаючи матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, 22 квітня 2026 року порушив п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.95 р. (зі змінами та доповненнями), а саме: не створення та не видача відповідних розрахункових документів не проведення розрахункових операцій через РРО/ПРРО.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, зазначив, що правопорушення уже усунув. Також вина доведена матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 431 від 27.04.2026 року; 
- наказом № 1733к від 17.04.2026 року;
- направленням на перевірку від 20.04.2026 року № 2535;
- квитанцією від 22.04.2026 року;
- актом № 474/6/02-32-07-05/ НОМЕР_1 від 22.04.2026 року про відмову від підпису у направленнях на перевірку платником податків та /або посадовим (службовими) особами платника податків (його представниками або особами, які фактично проводять розрахункові операції);
- актом фактичної перевірки від 30.04.2026 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення особою, яка здійснює розрахункові операції, порядку проведення розрахунків.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.155-1КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 665,60 грн. 
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення  у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 665,60 грн. судового збору.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя