н\п 3/490/1086/2026

УКРАЇНА
 
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
 
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

Справа № 490/2808/26
П О С Т А Н О В А

28.05.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
22.03.2026р. близько 11:40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF XF 460 FT», номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Ali Riza Usta», НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві в районі буд. № 50 по вул. Великій Морській та в порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті вказаної ДТП транспортний засіб та майно авто мийки отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення електронного смс-повідомлення на його номер мобільного телефону, зазначеного у протоколі. Жодних заяв чи письмових заперечень безпосередньо від останнього на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, та те що ОСОБА_1 було відомо про обставини складення адміністративного протоколу та про його розгляд судом (що слідує з даних протоколу), таким чином повинен був цікавитись ходом розгляду справу, об`єктивно мав для цього можливості та достатньо часу, чим не скористався. За такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він на своєму автомобілі рухався в середній смузі руху по вул. Великій Морській в напрямку центра міста. Перед перехрестям з вул. Андрія Покровського, зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу, і в цей момент відчув удар в задню частину свого автомобіля, від якого його автомобіль відкинуло вперед на перехрестя. Вийшовши з автомобіля позаду себе побачив вантажний транспортний засіб «DAF», номерний знак НОМЕР_1 , водій якого допустив зіткнення з його автомобілем. На позбавленні права керування відносно ОСОБА_1 не наполягав.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними письмовими доказами по справі: протоколом серії ЕПР1 № 621268 від 22.03.2026р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило; схемою із місця ДТП, описом механічних пошкоджень, точкою контактування; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.03.2026р.; матеріалами справи у сукупності. 

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, за такого суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.
Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1  винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Грошові кошти у розмірі 665,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя          Дірко І.І.