Справа № 369/21536/24
Провадження № 3/369/1373/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України
02.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, стосовно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, 

встановила:

Відповідно до протоколу № 2593 від 25.10.2024 року – 22.10.2024 року при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області фактичної перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 торгувала в роздріб на сайті «OLX» в мережі «Інтернет» аксесуарами до мобільних телефонів, хоча як підприємниця в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань не зареєстрована. Ці обставини головними державними інспекторами Бабіцьким І.Р. та ОСОБА_3 були встановлені під час огляду сайту «OLX» та в телефонній розмові з продавцем (акт (довідки) про проведення фактичної перевірки з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) з реєстраційним номером 53027/10-36-24-05/2118204781 від 25.10.2024 року.
За цим протоколом ОСОБА_2 порушила ст. 58, 128 Господарського кодексу України в частині здійснення господарської діяльності без державної реєстрації та не забезпечення ведення обліку результатів своєї діяльності та чт. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 участі у складенні протоколу не брала, в ГУ ДПС України в Київській області для ознайомлення з протоколом та отримання його копії не викликалась, в судове засідання не прибула, викликалась повісткою, яка повернулась з поштовою довідкою про те, що адресат відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , тому розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доданих до протоколу документів, з яких з`ясовано, що переписка в мережі Інтернет на сайті «OLX» велось з акаунту «Optsfera», державний інспектор ОСОБА_4 10.10.2024 року о 8.36 перерахував власні кошти у сумі 218,09 грн як оплату за кабель «iPhone Lighting to USB» на картковий рахунок ОСОБА_2 та 22.10.2024 року о 8.23 також 218,09 грн на картковий рахунок ОСОБА_2 за такий самий кабель, напевно отримав такий кабель, оскільки до протоколу додав його фотокопію, зробив скірншоти сайту «Optsfera», після чого 25.10.2024 року склав протокол № 2593. 
Відповідно до акту (довідки) про проведення фактичної перевірки з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) з реєстраційним номером 53027/10-36-24-05/2118204781 від 25.10.2024 року – ця перевірка розпочалась 16.10.2024 року на підставі наказу від цього ж числа, від отримання копії такого наказу ОСОБА_2 відмовилась, проте докази, що взагалі ОСОБА_2 в якийсь спосіб брала участь у цій перевірці, викликалась до податкової служби відсутні, також в матеріалах перевірки відсутні пояснення продавця, на які податковий інспектор посилається як но доказ, що пов`язує ОСОБА_2 з торгівлею аксесуарами до мобільних телефонів на сайті «OLX» з акаунту «Optsfera».

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 

Проте, головні державні інспектори ГУ ДПС у Київській області Бабіцький І.П. та ОСОБА_3 діяли всупереч вказаної процесуальної норми, при проведенні перевірки з питань дотримання трудового законодавства вийшли поза межі перевірки та не надали суду докази, що акаунт «Optsfera» на сайті «OLX» належить ОСОБА_2 . 

Встановлені обставини є підставою для закриття провадження за протоколом № 2593 від 25.10.2024 року у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки у даному випадку відсутня події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
постановила:

Провадження у справі відносно  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 2593 від 25.10.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – відсутність події та складу адміністративного правопорушення. 

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя    Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО