Справа № 542/591/26
Провадження № 2/542/523/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
заочне

27 травня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі: 
головуючого судді Гринь О.О., 
з участю секретаря судового засідання Коркішко А.М., 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Споживчий центр» в особі представника – Омельяненка Р.Р., який діє на підставі довіреності № 3112/25-24 від 31.12.2025, через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом у якому просило: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 07.07.2025-100001492 від 09.07.2025 у розмірі 10 952,30 грн.
Також просило стягнути з відповідачки понесені судові витрати в розмірі 2 662,40 грн оплаченого судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 09.07.2025 укладено кредитний договір (оферти) № 07.07.2025-100001492. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 3 000,00 грн строком на 140 днів, дата повернення кредиту 25.11.2025. Процентна ставка фіксована незмінна у розмірі 1 % за один день користування кредитом. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 20% від суми та дорівнює 600,00 грн. Неустойка 30,00 грн нараховується за кожен день невиконання, або неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. 
13.08.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативною позичальника збільшити суму кредиту, в зв`язку з чим внесені наступні зміни до договору: сума кредиту з дати укладення додаткового договору становить 4 600,00 грн, яка складається з усіх транців (частина суми кредиту), зазначених в договорі (1-й транш) та в укладених сторонами додаткових договорах (чергові транші). Відповідно до додаткової угоди, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику 2-й транш у розмірі 1 600,00 грн, дата видачі – 13.08.2025, спосіб надання – перерахування на рахунок споживача НОМЕР_1 , днем надання 2-го траншу кредиту вважається списання відповідної кредитної суми. Строк на який надається кредит – 105 днів з дати його надання. Сторони домовились, що позичальник відповідно до додаткового договору зобов`язаний сплатити комісію пов`язану з надання 2-го траншу – 20% від суми 2-го траншу, що дорівнює 320,00 грн. Сторони домовились за взаємною згодую з дати укладення додаткового договору викласти пункт договору, який встановлює розмір порядку нарахування неустойки, в наступній редакції: «Неустойка: 46,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання, або неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконання неналежного виконання зобов`язання».
Згідно п. 3.1. договору за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 4.1. договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський розрахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74ХХ-ХХХХ-9861.
ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши позичальнику кредит в розмірі 4 600,00 грн. 
В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 10 952,30 грн, що складається із тіла кредиту – 3 933,00 грн, процентів – 4 292,96 грн, комісії – 426,34 грн, неустойки – 2 300,00 грн.
ОСОБА_1 частково сплатила заборгованість по кредитному договору 22.07.2025 на суму 1 333,83 грн, 05.08.2025 – 573,45 грн. Дані дії відповідачки, спрямовані на визнання боргу. 

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31.03.2026 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження.
Позивач та його представник – ОСОБА_2 належним чином повідомлені про розгляд справи, представник у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 9 зворот, 41, 42).
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала, правом подачі відзиву не скористалася (а.с. 35, 36, 39, 40). 
Ухвалою суду від 27.05.2026 встановлено заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, дійшов таких висновків.
09.07.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 07.07.2025-100001492 (а.с. 16 – 19). 
ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору № 07.07.2025-100001492 від 09.07.2025 пройдено ідентифікацію, шляхом використання Системи ВankID Національного банку (а.с. 24 зворот). 
09.07.2025 ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора «Е538» підписала пропозицію ТОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (оферта), невід`ємною частиною якої є заявка кредитного договору № 07.07.2025-100001492. 
Згідно з умовами заявки сума кредиту: 3 000,00 грн, дата видачі кредиту 09.07.2025, строк на який надається кредит – 140 дні, дата повернення кредиту – 25.11.2025, процентна ставка 1% за один день, комісія, пов`язана з наданням кредиту 600,00 грн. Реквізити платіжного засобу: 5168-75ХХ-ХХХХ-9861. 
Відповідно до пункту 12 заявки кредитного договору та пункту 12 відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 07.07.2025-100001492, який містить графік платежів та визначені кількість платежів зі сплатою процентів. Сума кредиту у розмірі 3 000,00 грн, проценти за користування кредитом та комісія за видачу кредиту сплачується десятьма платежами, останній платіж 25.11.2025.
Пунктом 15 заявки кредитного договору та пунктом 15 відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 07.07.2025-100001492 встановлена неустойка у розмірі 30,00 грн, яка нараховується за кожен день невиконання або неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. 
Також за допомогою одноразового ідентифікатора «Е538» підписано заявку кредитного договору № 07.07.2025-100001492 (кредитної лінії) та відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 07.07.2025-100001492 (а.с. 17 зворот 18, 18 – 19). 
13.08.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до кредитного договору № 07.07.2025-100001492 від 09.07.2025, за якою сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, у зв`язку з чим внести зміни до договору (а.с. 19 зворот – 20). 
13.08.2025 ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора «К341» підписала пропозицію ТОВ «Споживчий центр» про укладення додаткового договору до кредитного договору (оферта), невід`ємною частиною якої є заявка кредитного договору № 07.07.2025-100001492. 
Відповідно до пункту 1.1 додаткового договору сума кредиту становить 4 600,00 грн, яка складається з усіх траншів (частин суми кредиту),зазначених в договорі (1-й транш) та в укладених сторонами додаткових договорах (чергові транші). За даною додатковим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику 2-й транш у розмірі 1 600,00 грн, дата видачі – 13.08.2025, спосіб надання – перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74ХХ-ХХХХ-9861. Строк, на який надається кредит (а саме 2-й транш) – 105 днів з дати його надання (пункт 1.2 додаткового договору).
Сторони домовились, що позичальник відповідно до даного додаткового договору зобов`язаний сплатити комісію, пов`язану з наданням 2-го траншу (частини суми кредиту) – 20% від суми 2-го траншу, що дорівнює 320,00 грн (пункт 1.3 додаткового договору).
Строк на який надається кредит – 140 днів, дата повернення – 25.11.2025 (пункт 1.6 додаткового договору).
04.01.2024 між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Споживчий центр» укладено договір про надання послуг з переказу коштів № ФК-П-2024/01-2 про надання послуг в системі LiqPay, відповідно до якого банк надає дистанційне обслуговування, фінансові послуги з прийому та відправлення платежів за допомогою системи LiqPay, а також забезпечує технологічне обслуговування з прийому платежів та перерахування грошових коштів за розпорядженням клієнта на банківські картки платників (пункт 1.1.) (а.с. 21 – 23).
19.03.2026 ТОВ «Універсальні платіжні рішення» листом № 1-1903 повідомило ТОВ «Споживчий центр» про те, що на підставі договору на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 – 09.07.2025 09:09:12 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: на суму 3 000,00 грн, номер картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі іРау.uа – 797055542, призначення платежу: видача за договором кредиту № 07.07.2025-100001495 (а.с. 25).
Відповідно до квитанції ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 831982984 від 13.08.2025 на картковий рахунок НОМЕР_3 , призначення платежу – видача за договором кредиту № 07.07.2025-100001492, сума платежу – 1 600,00 грн (а.с. 26).

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
У ст. 3 Закону України № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Отже 09.07.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 07.07.2025-100001492 про надання кредиту та 13.08.2025 додатковий договір до кредитного договору № 07.07.2025-100001492, шляхом обміну електронними повідомленнями.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення – невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Судом встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором та додатковим договором виконало, надало кредит в сумі 4 600,00 грн (а.с. 25, 26).
У порушення умов кредитного договору № 07.07.2025-100001492 від 09.07.2025 та додаткового договору до кредитного договору № 07.07.2025-100001492 від 09.07.2025 свої зобов`язання ОСОБА_1 своєчасно не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Позивачем надано довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 07.07.2025-100001492 від 09.07.2025, згідно з яким заборгованість становить 10 952,30 грн, та складається з: з 3 933,00 грн – основного боргу, 4 292,96 грн – процентів, 426,34 грн – комісія за надання кредиту, 2 300,00 грн – неустойка (а.с. 27). 
Із вказаним розрахунком суд повною мірою погодитись не може з огляду на таке.
Відповідно по пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 № 3498-ІХ, який набрав чинності 24.12.2023, внесено зміни до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» та виключено пункт 6-1, що передбачав звільнення споживача від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит, а саме: від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором у разі такого прострочення у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк з дня його припинення або скасування.
Відповідно до статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).
Відповідно до частини першої статті 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, а також те, що неустойка за кредитним договором нарахована за період під час дії воєнного стану, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Відтак, нарахована кредитором неустойка в розмірі 2 300,00 грн за прострочення боргового зобов`язання стягненню з відповідачки не підлягає.
Отже, позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» суму заборгованості в розмірі 8 652,30 грн, яка складається з: 3933,00 грн – основного боргу, 4 292,96 грн – процентів, 426,34 грн – комісії за надання кредиту.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК Українипередбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК Українипідлягає до стягнення 2 103,29 грн (8652,30 / 10952,30 х 2662,40) понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.
Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 247, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, p/p НОМЕР_5 ) заборгованість за кредитним договором № 07.07.2025-100001495 від 09.07.2025 у розмірі 8 652,30 грн (вісім тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 30 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, p/p НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 2 103,29 грн (дві тисячі сто три гривні 29 коп.)
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01132.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 27.05.2026.

Суддя 
Новосанжарського районного суду 
Полтавської області О.О. Гринь