Справа № 369/5492/26
Провадження № 3/369/4618/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
27.04.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданніматеріали, які надійшли з ВП № 3 Бучанського РУП в Київській області ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609339 ОСОБА_1 , 08.03.2026 о 11.40 год., на вулиці Соборна, 49 у с. Софіївська Борщагівка, керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, та допустив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у скоєнні ДТП, вказавши, що їхав на вулиці Соборній по лівій смузі, не перестроювався, на ділянці дороги, де дві полоси для руху в одному напрямку звужуються в одну, а саме права смуга звужується і переходить у ліву, в його автомобіль з правої сторони в`їхав автомобіль Тойота д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав позаду. На підтвердження своїх пояснень надав відеозапис з відео реєстратора свого автомобілю.
Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , наданий їм відеозапис, суд приходить до наступного висновку.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху (а саме у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися), чим спричинив ДТП.
При цьому при перегляді відеозапису з відеореєстратора, встановленого в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 , встановлено, що до зіткнення і коли воно сталося, він рухався по лівій смузі, не перестрочуюсь в інші смуги. На ділянці дороги, де права смуга звужується до лівої, інший автомобіль зіткнувся з автомобілем ОСОБА_1 з правої сторони. На схемі ДТП вказане звуження дороги також позначено, та видно, що автомобіль Мерседес їхав полівій смузі, а автомобіль Тойота по правій. Доказів, які б підтверджували, порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху не надано.
Згідно до ч. 2 ст. 251 КПК України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08), суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять. А наданий ОСОБА_1 відеозапис суперечить обставинам, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення. 
Враховуючи викладене провадження за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609339 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 7, 245, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609339) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинськийрайонний суд Київськоїобласті.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:            Ю.В.Оленіч