ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/4436/25	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/4436/25 за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2025 адвокат Сергієнко Володимир Іванович, здійснюючи на підставі ордера (серія ВІ №1292110 від 03.04.2025) представництво інтересів ОСОБА_1 , звернувся з вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - ГУПФ) щодо перерахунку та виплати перерахованої пенсії позивача з 01.01.2018 з обмеженням її максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність), зобов`язавши ГУПФ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 з урахуванням усіх встановлених йому, а також передбачених законом доплат (надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації, щомісячних доплат та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) без обмеження максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність), за вирахуванням проведених виплат. 
Позовні вимоги мотивовані посиланням на обставини порушення права позивача на належне пенсійне забезпечення внаслідок протиправних дій відповідача в частині обмеження виплати пенсії максимальним розміром з 01.01.2018 після перерахунку пенсії на виконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 у справі №440/9371/23 та від 07.01.2025 у справі №440/14412/24.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). 
У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
Розгляд справи здійснюється судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. 
Суд вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує пенсію за вислугу років відповідно до норм Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
06.09.2024 Полтавським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №440/9371/24, яким позов ОСОБА_1 до ГУПФ задоволено. Зобов`язано ГУПФ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.07.2024 №ФП73958/9955 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення суду від 06.09.2024 у справі №440/9371/24 набрало законної сили 08.10.2024.
Листом від 17.10.2024 №18040-16826/Х-02/8-1600/24 ГУПФ повідомило ОСОБА_1 про те, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 у справі №440/9371/24 йому проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 та нараховано доплату до пенсії за період з 01.04.2019 по 30.10.2024 у розмірі 65 6021,39 грн. Виплату перерахованої пенсії на виконання рішення суду буде розпочато з 01.11.2024 у розмірі 23 610,00 грн. 
Ознайомившись з інформацією, наведеною в листі ГУПФ 17.10.2024 №18040-16826/Х-02/8-1600/24, та з доданими документами, позивач встановив, що при проведенні перерахунку пенсії на виконання рішення суду основний розмір його пенсії за період з 01.04.2019 перераховано виходячи з 70% грошового забезпечення. При цьому розмір пенсії (яка розрахована виходячи із 70% грошового забезпечення) з надбавками, що призначено ОСОБА_1 до виплати після перерахунку, обмежено максимальним розміром пенсії. Згідно з наданими розрахунками від 15.10.2024 розмір пенсії ОСОБА_1 , який призначено до виплати, визначено з урахуванням максимального розміру пенсії. Окрім того позивачу, після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 у справі №440/9371/24 припинено нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
З метою відновлення порушеного права на належний соціальний захист, позивач звернувся з позовом до суду.
07.01.2025 Полтавським окружним адміністративним судом було ухвалене рішення у справі №440/14412/24, яким позов ОСОБА_1 до ГУПФ задоволено частково. Зобов`язано ГУПФ перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2018 та з 01.04.2019 виходячи з 90% грошового забезпечення та виплатити пенсію з урахуванням проведених виплат. Цим же рішенням зобов`язано ГУПФ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" №713 від 14.07.2021, у сумі 2000,00 грн, починаючи з 01.11.2024, з урахуванням проведених виплат.
На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 у справі №440/14412/24 з боку ГУПФ проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 та з 01.04.2019 виходячи 90% грошового забезпечення, а з 01.11.2024 - з урахуванням щомісячної доплати до пенсії відповідно до пункту 1 Постанови №713.
Однак, за твердженням представника позивача, виплата пенсії позивача, в тому числі і перерахованої на виконання рішення суду від 07.01.2025 у справі №440/14412/24, проводиться в максимальному розмірі 23 610,00 грн.
З метою досудового врегулювання спору адвокат 17.03.2024 звернувся до ГУПФ із запитом про підстави виплати пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її максимальним розміром та з вимогою провести нарахування та виплачувати пенсію ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з часу коли такі виплати були обмежені.
Листом від 20.03.2025 заявника повідомлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 у справі №440/9371/23 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.07.2024 №ФП73958/9955. Виплату пенсії перерахованої на виконання рішення суду було розпочато з 01.11.2024 в максимально можливому розмірі. На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 у справі №440/14412/24 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії: з 01.01.2018 та з 01.04.2019 виходячи з 90% грошового забезпечення, з 01.11.2024 - з урахуванням щомісячної доплати до пенсії відповідно до пункту 1 Постанови №713. Виплата пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 продовжена в максимально можливому розмірі 23 610,00 грн.
Вважаючи протиправними дії ГУПФ щодо виплати пенсії з 01.01.2018 з обмеженням максимальним розміром, позивач через представника знову звернувся до суду з позовом.
Аналізуючи обставини правомірності обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, суд виходить з наступного.
Як видно з протоколу перерахунку пенсії, загальний розмір пенсії нарахованої позивачу після виконання рішення суду з 01.01.2018 становив 8653,50 грн, оскільки був обрахований виходячи з розміру 90% сум грошового забезпечення позивача, яке на 01.01.2018 становило 9615,00 грн.
На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 у справі №440/9371/23 відповідач у жовтні 2024 року провів перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019. Основний розмір пенсії за вислугу років відповідач обчислив виходячи з 70% грошового забезпечення, відображеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.07.2024 №ФП73958/9955, внаслідок чого загальний розмір пенсії з 01.04.2019 склав 18323,18 грн, а до виплати з урахуванням максимального розміру пенсії - 12 127,40 грн.
У лютому 2025 року ГУПФ провів перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019. Основний розмір пенсії за вислугу років відповідач обчислив виходячи з 90% грошового забезпечення, внаслідок чого загальний розмір пенсії з 01.04.2019 склав 23 558,31 грн, підсумок пенсії з урахуванням максимального розміру склав 12 127,40 грн, а до виплати з 01.03.2025 - 23 610,00 грн.
Тож лише після проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 ГУПФ обмежив її максимальним розміром.
У зв`язку з цим суд звертає увагу на рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, яким визнано неконституційними положення ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
У пункті 2 резолютивної частини згаданого рішення Конституційного Суду зазначено, що положення ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
Системний аналіз норм законодавства з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016 дає суду підстави для формулювання висновку про те, що з 20.12.2016 частина сьома статті 43 Закону №2262-ХІІ, яка передбачала обмеження пенсії максимальним розміром 10 прожитковими мінімумами для непрацездатної особи, є нечинною, а тому не підлягає застосуванню у спірних відносинах.
У постанові від 16.12.2021 у справі №400/2085/19 Верховний Суд наголосив на протиправності обмеження органом пенсійного фонду максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом №2262-ХІІ, та зазначив, що у спірних відносинах підлягають застосуванню норми Закону №2262-XII з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 №7-рп/2016, а не норми Закону №3668-VI.
Наведені вище висновки Верховного Суду мали би бути враховані пенсійним органом під час обчислення та виплати пенсії позивача з 01.04.2019 на виконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/9371/23 та у справі №440/14412/24, а також ураховуються судом при вирішення цієї справи.
Зважаючи на факт визнання неконституційними положень ч. 7 ст. 43 Закону №2262-ХІІ, яка передбачала обмеження пенсії максимальним розміром, суд зазначає, що пенсійний орган обмежуючи позивачу виплату пенсії максимальним розміром, діяв всупереч приписам Конституції України та Закону №2262-ХІІ.
За таких обставин суд визнає протиправними дії відповідача щодо обмеження з 01.04.2019 виплати пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та зобов`язує ГУПФ здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.04.2019 без обмеження пенсії величиною максимального розміру.
При цьому не підлягає задоволенню вимога позивача зобов`язати ГУПФ здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 з урахуванням усіх встановлених йому, а також передбачених законом доплат (надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації, щомісячних доплат та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) без обмеження максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність), оскільки з наявних матеріалів справи видно, що відповідач з 01.01.2018 по 01.04.2019 не вчиняв дій щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 .
Тож у цій частині вимог позов слід залишити без задоволення за необґрунтованістю, а позов у цілому - задовольнити частково. 
Зважаючи на обставини часткового задоволення адміністративного позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача половину витрат зі сплати судового збору у розмірі 484,48 грн.  
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 у справі №440/4436/25 - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження пенсії величиною максимального розміру.
В решті вимог - позов залишити без задоволення.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 частину судових витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.
Позивач:  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927; вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.  

Суддя	 	Є.Б. Супрун