КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2026 року м. Київ справа №640/31781/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія НВП» до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування рішень.
Суть спору: до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Гренландія НВП» (далі по тексту також позивач, ТОВ «Гренландія НВП) з позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту також відповідач, АМКУ), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №22297-р/пк-пз від 30.09.2021 в частині, якою позивачу відмовлено у скасуванні рішення щодо відхилення його тендерної пропозиції за процедурою закупівлі № UA-2021-06-29-003582-b;
- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №22297-р/пк-пз від 30.09.2021 в частині, якою позивачу відмовлено у скасуванні рішення щодо визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем за процедурою закупівлі № UA-2021-06-29-003582-b.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що ним було подано тендерну пропозицію за процедурою закупівлі № UA-2021-06-29-003582-b, оголошеною Управлінням освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації. За результатом розгляду тендерних пропозицій замовником відхилено тендерну пропозицію позивача та оголошено переможцем процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 .
Позивач не погоджується зі спірним рішенням в частині відхилення його тендерної пропозиції, оскільки відсутні підстави для застосування вимог щодо еквіваленту до запропонованої ним продукції. Позивач стверджує, що запропонував у складі закупівлі засоби, які повністю відповідають вимогам до загальних, технічних, якісних, кількісних характеристик товару, визначених замовником у таблиці Додатку 3 до тендерної документації, що, на його думку, свідчить про те, що такі засоби і є продукцією, що вимагається замовником, а не еквівалентом.
На думку позивача відмінність у торговельній марці засобу не може слугувати ознакою еквівалентності, адже не є критерієм, який об`єктивно може бути перевірений.
Крім того, позивач вважає протиправним спірне рішення в частині визначення переможцем процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 з огляду на те, що ним не виконано вимоги тендерної документації в частині зобов`язання надати у складі тендерної пропозиції скан-копію оригіналу аналогічного договору, що наведений у довідці про виконання аналогічного договору. На думку позивача, наданий ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції договір не відповідає вимогам тендерної документації. Крім того, позивач наголосив, що представлена ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції продукція випускається без торговельної марки, що суперечить наданій ним інформації на вимогу Додатку 3 до тендерної документації.
Також позивач зазначив, що в порушення вимог тендерної документації ФОП ОСОБА_1 надано у складі тендерної пропозиції банківську гарантію, в якій не зазначено прописом суму гарантії в частині копійок.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2021 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.
Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що спірним рішенням відмовлено у задоволенні скарги позивача з підстав, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Відповідач наголосив на невідповідності тендерної пропозиції позивача вимогам тендерної документації, зазначивши про те, що у складі тендерної пропозиції запропоновано еквівалент продукції, до якої є застосовними вимоги до еквівалента, а не до оригінала.
Відповідач зауважив, що у зв`язку з відповідністю тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 вимогам тендерної документації замовником було визначено його переможцем процедури закупівлі.
Таким чином, на думку відповідача, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2022 залишено заяву представника Антимонопольного комітету України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін - без задоволення.
Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту також - третя особа 1, Управління) та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту також - третя особа 2, ФОП ОСОБА_1 ).
13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду»" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.
Пунктом 1 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення2 вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті «Голос України» №254 та набрав чинності 15.12.2022.
18.02.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали цієї адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С. О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 адміністративну справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 призначено судове засідання.
Позивачем подано до суду пояснення щодо актуальності заявлених позовних вимог, в яких зазначено про актуальність заявлених позовних вимог з огляду на неправомірне рішення відповідача.
Після надання представниками сторін усних пояснень представником позивача подано клопотання про здійснення подальшого розгляду заяви у порядку письмового провадження. Представник відповідача при вирішенні даного клопотання послався на розсуд суду.
Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
На підставі наведеного, у судовому засіданні 29.01.2026 судом була постановлена усна ухвала про здійснення подальшого розгляду заяви у порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
у с т а н о в и в:
Управлінням через електронну систему закупівель «Prozorro» оприлюднено оголошення за UA-2021-06-29-003582-b (https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2021-06-29-003582-b) про закупівлю «ДК 021:2015 код 33710000-0 «Парфуми, засоби гігієни та презервативи» (мило для закладів та установ освіти Дарницького району м. Києва)».
Пропозиції за означеною процедурою закупівлі було подано, зокрема, ТОВ «Гренландія НВП», ФОП ОСОБА_1 .
Переможцем процедури закупівлі визнано учасника ФОП ОСОБА_1 .
Позивачем подано скаргу щодо порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі.
Рішенням постійно діючої колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №22297-р/пк-пз від 30.09.2021 відмовлено ТОВ «Гренландія НВП» у задоволенні його скарги від 18.09.2021 №UA-2021-06-29-003582-b.
Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем цього рішення в частині, якою частково відмовлено ТОВ «Гренландія НВП» у скасуванні рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» та щодо визначення переможцем за процедурою закупівлі ФОП ОСОБА_1 , позивач звернувся з даним позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.
Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі по тексту також - Закон №922-VIII). Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Статтею 5 Закону №922-VIII визначено принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Положеннями статті 18 Закону №922-VIII встановлено порядок оскарження процедур закупівлі, за змістом якої скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Так, частиною першою статті 18 Закону №922-VIII визначено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України «Про Антимонопольний комітет України».
Абзацом 1 частини шістнадцятою статті 18 Закону №922-VIII передбачено, що орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.
Згідно з частиною вісімнадцятою статті 18 Закону № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що Антимонопольному комітету України як органу оскарження надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, шляхом розгляду скарг осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, з метою захисту їх прав та законних інтересів.
Суд зауважує, що для правильного вирішення даного спору, визначальним є встановлення відповідності тендерних пропозицій позивача та третьої особи 2 вимогам, встановленим Управлінням у тендерній документації та нормам Закону № 922-VIII в оскаржуваній частині, оскільки позивачем оскаржується рішення в частині відмови відповідача у задоволенні скарги ТОВ «Гренландія НВП» щодо відхилення замовником тендерної пропозиції позивача, а також в частині визначення переможцем процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 .
Приписами пунктів 31, 32 частини першої статті 1 Закону №922-VIII визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Згідно положень статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.
У тендерній документації зазначаються такі відомості:
1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;
2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;
3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);
5) кількість товару та місце його поставки;
6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;
7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;
8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;
9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;
10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;
11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;
12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;
13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;
14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;
15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);
16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);
17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;
18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;
19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.
Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
За правилами частини першої статті 26 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до частин першої, третьої статті 29 Закону №922-VIII оцінка тендерних пропозицій / пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації / оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Критеріями оцінки є: ціна; або вартість життєвого циклу; або ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, застосування заходів охорони навколишнього середовища та/або соціального захисту, які пов`язані із предметом закупівлі.
Згідно з частиною дев`ятою статті 29 Закону №922-VIII після оцінки тендерних пропозицій / пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації / оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію / пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Відповідно до абзацу 1 частини п`ятнадцятої статті 29 Закону №922-VIII за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції / пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.
В силу положень статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;
2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився; 
3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику / переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Судом встановлено, що Додаток 3 Документації містить специфікацію (технічні вимоги).
Технічні вимоги: 
Найменування товару; вимоги до якісних, медичних та інших характеристик; 
1) Рідке крем-мило дитяче "Donat" або еквівалент: 
Загальний опис (або найменування товару): рідке крем-мило дитяче преміальної якості. Підходить для всіх типів шкіри дітей та дорослих. 
Медичні критерії безпеки/показники за результатами експертної оцінки: повинно відповідати ДсанПін2.2.9.027-99, а саме: за індексами гострої та хронічної токсичності при нанесені на шкіру, шкірно-подразнюючої дії, сенсибілізуючої дії, хронічної токсичності при введені у шлунок, суб`єктивними показниками – 0 балів, за індексом подразнюючої дії на слизові оболонки очей– не більше 2,1 балів (учасник в технічній пропозиції зазначає конкретний показник). За мікробіологічними показниками :МАФАМ КУО (у 1 смі) – не більше 1000, дріжджові та плісняві гриби КУО у 1 смі – не більше 100, Enterobacterieaceae, Pseudomonas aeruginosa, Staphylococcus Aureus у 1 смі – відсутні. 
Показники якості: 
Показник концентрації водневих іонів*, од.рН. – в межах 6,8-7,8 
Піноутворююча здатність*: 
-пінне число, мм-в межах 165-195 
- стійкість піни, ум.од-в межах 0,83-0,98 
Масова частка хлоридів*,%-в межах 2,8-3,1
Масова частка АПАР*,%-в межах 7,5-11,0 
Термін придатності (або термін зберігання): 24 місяці від дати виробництва 
Фасування (або визначення ваги чи об`єму)–каністра 5 л. 2) 
Мило господарське тверде «Традиційне 72%» або еквівалент: 
Загальний опис (або найменування товару):Мило господарське тверде 1 группи виготовлене згідно ДСТУ 4544:2006 
Медичні критерії безпеки/показники : індекс гострої токсичності у разі нанесення на шкіру -0 балів , індекс шкірно-подразнюючої дії-0 балів, індекс сенсибілізуючої дії-0 балів, індекс хронічної токсичності при нанесенні на шкіру-0 балів, індекс подразнювальної дії на слизову оболонку очей-1бал Бактерії род. Staphylococcus аureus, Pseudomonas aeruginosa в1 смі - не допускаються.Продукція не містить білків жуйних тварин та не вміщує речовин, які визначені Директивою 76/768/ЄС. 
Показники якості: 
Температура застигання жирних кислот, що виділені з мила (титр)* – 37,1-38,1 0С Масова частка каолінів, бентонітів,%* – менше 0,1 або відсутні або не виявлено 
Зовнішній вигляд* - брусок без написів та штампів. Дефекти відсутні. На поверхні мила відсутні тріщини, прошарки, випоти, плями та нерівний зріз . 
Консистенція* – тверде на дотик, однорідне у розрізі 
Колір* – від кремового до світло-жовтого 
Запах* – сировини. Відсутній запах продуктів розкладання органічних речовин, прогорклих жирів, рибного та інших неприємних запахів. 
Якісне число (маса жирних кислот у перерахунку на номінальну масу куска 100г) *– 74,2 – 75,8 г. 
Фасування(або визначення ваги чи об`єму) – 200гр. 
Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог: 
Загальні вимоги, зокрема: 
1. На показники якості, що відмічені «*» в колонці "Вимоги до якісних, медичних та інших характеристик" таблиці надати протокол випробувань акредитованої згідно чинного законодавство лабораторії. Також Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати копію атестату про акредитацію лабораторії, яка зробила випробування продукції. 
2. Гарантійний лист на дотримання якісних (технічних) та інших вимог документації. 
3. Технічну специфікацію на запропоновану продукцію з зазначенням нормативних документів згідно яких виготовляється товар (ДСТУ, ГОСТ, ТУУ, ТЗ тощо), зазначенням назви виробника, адреси виробництва, торгової марки та з описом запропонованих якісних, медичних та інших характеристик товару. 
4. Висновок державної санітарно - епідеміологічної експертизи, чинний на дату подання пропозицій, на кожне найменування запропонованого Товару (з додатками (в разі їх наявності)) зі сферою застосування для дитячих закладів (або навчальних/або дошкільних / або закладах освіти тощо). Медичні критерії безпеки/показники за результатами експертної оцінки, що встановлені в вимогах замовника, у повному обсязі повинні підтверджуватися висновком державної санітарно - епідеміологічної експертизи, що має бути наданий у складі пропозиції учасника. Найменування запропонованого товару повинно відповідати найменуванню в висновку санітарно-епідеміологічної експертизи (або додаткам до висновку) та відповідати вимогам встановленим в документації (рідке крем-мило та мило господарське тверде 72%) 
5. Паспорт (або сертифікат) якості на будь-яку партію запропонованого товару що виготовлена не раніше 2021 року Товару, виданий виробником в якому повинні бути зазначені: 
- показники норми 
- показники встановлені за результатами проведеного аналізу (допускається зазначення "відповідає"/"не відповідає") 
- найменування товару 
- фасування 
- дату виготовлення товару 
В паспорті якості кожна складова якісних, медичних та інших характеристик характеристик, що визначена у колонці "Вимоги до якісних, медичних та інших характеристик", що встановлена замовником в вимогах до предмету закупівлі, повинна бути підтверджена. 
У разі надання еквіваленту до продукції що вимагається Замовником в Технічній специфікації учасники на підтвердження встановлених вимог до предмету закупівлі повинні додатково надати по кожному найменуванню запропонованого товару", зокрема: 
1. Порівняльну таблицю запропонованої учасником продукції з вимогами замовника, в якій повинно бути зазначено найменування запропонованої продукції, назва виробника, технічні характеристики запропонованого товару у повному обсязі згідно встановлених вимог, найменування товару згідно висновку державної санітарно - епідеміологічної експертизи.
4. Надати: скан-копія(ї) скриншоту (Print Screen) з інтернет ресурсу або сканований(і) листок(ки) з каталогу(ів) або інше (тощо), де будуть зазначені характеристики еквівалентного товару та фото товару, що пропонується учасником у разі надання еквіваленту за позиціями: № (окремо за кожною позицією із зазначенням № позиції, за якою надається скриншот (Print Screen) з інтернет ресурсу, де міститься інформація з технічними та якісним характеристикам запропонованого товару або сканований листок з каталогу або інше (тощо)) для встановлення відповідності запропонованого учасником товару технічним вимогам тендерної документації. Всі технічні та якісні характеристики запропонованого товару повинні відповідати усім технічним та якісним характеристикам які висуває Замовник у "ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ " (Додаток 1 до тендерної документації) до товару. 
5. Надати: посилання на вільні джерела інформації (сайт або інші), де міститься інформація з технічними та якісними характеристиками запропонованого еквівалентного товару за позиціями з наданням скриншотів з вільних джерел та зазначенням інтернет -адреси. 
7. Сертифікат(и) відповідності ДСТУ ISO 14024:2002 запропонованого еквівалентного товару на крем-мило дитяче рідке та на мило господарче 72% тверде . Данний сертифікат (и) відповідності повинен(ні) бути виданий органом з оцінки відповідності акредитованим НААУ. Орган з оцінки відповідності має бути акредитований на вказаний стандарт (надати атестат з акредитації в складі пропозиції). 
8. Протоколи випробувань по кожному найменуванню запропонованого еквівалентного товару лабораторії акредитованої НААУ. В наданому протоколі кожна складова показників технічних характеристик, що встановлена замовником в колонці "вимоги до якісних, медичних та інших характеристик" Таблиці Додатку 3 повинні бути підтверджені. Також Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати копію атестату про акредитацію лабораторії з додатками, яка зробила випробування продукції з підтвердженням можливості (сфери акредитації) здійснювати випробування за зазначеними в протоколі показниками. 
АБО 
підтвердити показники,що визначені в вимогах до технічних характеристик по кожному найменуванню запропонованого еквівалентного товару протоколом випробувань або іншим відповідним документом (звітом, висновком санітарно-епідеміологічної експертизи, токсико-гігієнічний паспорт тощо) на запропоновану продукцію у складі пропозиції учасника, виданим не раніше 2020 року: 
- випробувальною лабораторією, акредитованою НААУ у відповідній галузі (додатково у складі пропозиції надати атестат про акредитацію НААУ лабораторії, що провела випробування, (уповноваження, визнання тощо) з підтвердженням можливості здійснювати зазначені у протоколі або іншому відповідному документі випробування(з відповідністю об`єкта випробувань, досліджуваного показника та нормативного документа на метод проведення випробування галузі (сфері тощо) акредитації лабораторії)), 
або 
лабораторією, сертифікованою за ДСТУ ISO/ IES 17025:2019 (ДСТУ ISO/ IES 17025:2017) (додатково у складі пропозиції атестат/свідоцтво акредитації (сертифікації, уповноваження, підтверджування вимірювальних можливостей) з підтвердженням відповідності сфери об`єктів випробуванням, що відповідають вимогам до технічних характеристик у таблиці Додатку 1 до цієї тендерної документації показникам (з відповідністю об`єкта випробувань та досліджуваного показника (величини)). Зазначене /атестат та сфера об`єктів та процесів системи вимірювань мають бути видані національни агенством з акредитації України. 
Протокол випробувань або будь-який інший документ (назва документу не має значення у разі, якщо вона передбачена нормативними документами згідно чинного 9 законодавства), що надається за кожним показником еквівалентного товару, який зазначено в вимогах до технічних характеристик, повинен містити назву показника, вимоги згідно нормативної документації на виготовлення товару, показники отриманні за результатом проведення випробувань. За кожним показником повинні бути проведені лабораторні випробування та вказаний результат фактично отриманих даних" 
9. Нормативну документацію або витяг з нормативної документації згідно якої виготовляється еквівалентний товар на підтвердження встановлених замовником вимог до технічних характеристик. В наданій нормативній документації або витягу з нормативної документації кожна складова показників технічних характеристик, що встановлена замовником в вимогах до технічних характеристик повинна бути підтверджена. Витяг з нормативної документації повинен включати титульну сторінку, інформацію про технічні характеристики товару, розділи з правилами відбору, правилами приймання, правилами контролю, правила та умови зберігання, утилізацію після використання, пакування, маркування, настанови з експлуатації та використання. Нормативна документація (витяг з нормативної документації) повинна відповідати ДСТУ-Н 4486:2005.
З протоколу розгляду тендерних пропозицій від 07.09.2021 на закупівлю ДК 021:2015 код 33710000-0 «Парфуми, засоби гігієни та презервативи» (мило для закладів та установ освіти Дарницького району м. Києва) вбачається, що «...тендерну пропозицію позивача було відхилено, оскільки на позицію 1 запропоновано еквівалент «Рідке крем-мило дитяче «EXTREME WASH» (Мило антисептичне для миття рук та тіла, 5л)» та надано протоколи випробувань. У наданих протоколах випробувань №024/М від 14.07.2021 (файл: 65. Протокол BJT №24-l_page-0001.pdf) ТОВ «Гренландія НВП» та Протокол № 092 ПМФ від 12.07.2021 року (файл: 45. 92_ БЦ мило рідке Дарниця-pdf) не було підтверджено наступні показники:
«за індексами гострої та хронічної токсичності при нанесені на шкіру, шкірно-подразнюючої дії, сенсибілізуючої дії, хронічної токсичності при введені у шлунок, суб`єктивними показниками - 0 балів»,
«за індексом подразнюючої дії на слизові оболонки очей - не більше 2,1 балів».
Також були надані протоколи випробувань, які не відповідають вимогам замовника оскілки в складі тендерної пропозиції відсутні документи, що лабораторія яка їх видала є акредитованою НААУ або лабораторією, сертифікованою за ДСТУ ISO/ IES 17025:2019 (ДСТУ ISO/ IES 17025:2017):
Протокол №01-16/01 від 16.07.2021 року (файл: 49.1 Протокол Нанолаб 1.PDF) виданий випробувальною лабораторією TOB «HBJI «Нанолаб», а саме:
У складі пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» відсутня копія атестату ТОВ «НВЛ «Нанолаб» про акредитацію лабораторії акредитованої НААУ з додатками, яка зробила випробування продукції з підтвердженням можливості (сфери акредитації) здійснювати випробування за зазначеними в протоколі показниками. У складі пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» відсутній атестат/свідоцтво акредитації (сертифікації, уповноваження, підтверджування вимірювальних можливостей) за ДСТУ ISO/ IES 17025:2019 (ДСТУ ISO/ IES 17025:2017), що повинен був виданий національним агентством з акредитації України на лабораторію ТОВ «НВЛ «Нанолаб».
Учасником ТОВ «Гренландія НВП» на позицію 2 запропоновано еквівалент «Мило господарське тверде (Традиційне 72%,200гр,1 групи)» та надано протоколи випробувань. У наданих протоколах випробувань Протокол випробувань № 024/М від 14.07.2021 року (файл: 65. Протокол ВЛ №24-1_page-0001.pdf),Протокол випробувань 190-м від 12.07.2021 року (файл: 47.2.190 СИЦ .pdf) не було підтверджено наступні показники:
«індекс гострої токсичності у разі нанесення на шкіру -0 балів»
«індекс шкірно-подразнюючої дії-0 балів»
«індекс сенсибілізуючої дії-0 балів»
«індекс хронічної токсичності при нанесенні на шкіру-0 балів»
«індекс подразнювальної дії на слизову оболонку очей-1 бал»
«Бактерії род. Staphylococcus aureus, Pseudomonas aeruginosa ві cm3 - не допускаються» «Продукція не містить білків жуйних тварин та не вміщує речовин, які визначені Директивою 76/768/ЄС.»
Також були інші протоколи випробувань, які не відповідають вимогам замовника оскільки в складі тендерної пропозиції відсутні документи, що лабораторія яка їх видала є акредитованою НААУ або лабораторією, сертифікованою за ДСТУ ISO/ IES 17025:2019 (ДСТУ ISO/ IES 17025:2017):
Протокол № 1607/01 від 16.07.2021 року (файл: 62. ПРОТОКОЛ.pdf) вданий мікробіологічною лабораторією ТОВ «Гренландія». Протокол №01-16/03 від 16.07.2021 року (файл: 49.3 Протокол Нанолаб 3 .pdf) виданий випробувальною лабораторією ТОВ «НВЛ «Нанолаб».
У складі пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» відсутня копія атестату ТОВ «НВЛ «Нанолаб» про акредитацію лабораторії акредитованої НААУ з додатками, яка зробила випробування продукції з підтвердженням можливості (сфери акредитації) здійснювати випробування за зазначеними в протоколі показниками. У складі пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» відсутній атестат/свідоцтво акредитації (сертифікації, уповноваження, підтверджування вимірювальних можливостей) за ДСТУ ISO/ IES 17025:2019 (ДСТУ ISO/ IES 17025:2017), що повинен був виданий національним агентством з акредитації України на лабораторію ТОВ «НВЛ «Нанолаб».
Тобто, інформація, зазначена в поданій Тендерній пропозиції, не відповідає вимогам тендерної документації в частині не підтвердження вищевказаних показників еквівалентного товару лабораторією акредитованою НААУ або лабораторією, сертифікованою за ДСТУ ISO/ IES 17025:2019 (ДСТУ ISO/ IES 17025:2017) національним агентством з акредитації України.
Відповідно до п.7 «У разі надання еквіваленту до продукції що вимагається Замовником в Технічній специфікації учасники на підтвердження встановлених вимог до предмету закупівлі повинні додатково надати по кожному найменуванню запропонованого товару»:» Додатку 3 « 7. Сертифікат(и) відповідності ДСТУ ISO 14024:2002 запропонованого еквівалентного товару на крем-мило дитяче рідке та на мило господарче 72% тверде. Даний сертифікат (и) відповідності повинен(ні) бути виданий органом з оцінки відповідності акредитованим НААУ. Орган з оцінки відповідності має бути акредитований на вказаний стандарт (надати атестат з акредитації в складі пропозиції).»
Учасником ТОВ «Гренландія НВП» на позицію 1 запропоновано еквівалент «Рідке крем-мило дитяче «EXTREME WASH »(Мило антисептичне для миття рук та тіла, 5л)»
Проте у тендерній пропозиції ТОВ «Гренландія НВП», відсутній сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024:2002 на запропонований товар «Рідке крем-мило дитяче «EXTREME WASH »(Мило антисептичне для миття рук та тіла, 5л)».
Учасником ТОВ «Гренландія НВП» на позицію 2 запропоновано еквівалент «Мило господарське тверде (Традиційне 72%,200гр,1 групи)».
Проте у тендерній пропозиції ТОВ «Гренландія НВП», відсутній сертифікат відповідності ДСТУ ISO 14024:2002 на запропонований товар «Мило господарське тверде (Традиційне 72%,200гр,1 групи)».
Інформація, зазначена в поданій Тендерній пропозиції, не відповідає з підстав, наведених вище даного Протоколу розгляду тендерних пропозицій (в частині не надання сертифікату відповідності ДСТУ ISO 14024:2002 запропонованого еквівалентного товару).
Відповідно до п.4 «Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог:» Додатку 3 « 4. Висновок державної санітарно - епідеміологічної експертизи, чинний на дату подання пропозицій, на кожне найменування запропонованого Товару (з додатками (в разі їх наявності)) зі сферою застосування для дитячих закладів (або навчальних/або дошкільних / або закладах освіти тощо). Медичні критерії безпеки/показники за результатами експертної оцінки, що встановлені в вимогах замовника, у повному обсязі повинні підтверджуватися висновком державної санітарно - епідеміологічної експертизи, що має бути наданий у складі пропозиції учасника. Найменування запропонованого товару повинно відповідати найменуванню в висновку санітарно-епідеміологічної експертизи (або додаткам до висновку) та відповідати вимогам встановленим в документації (рідке крем-мило та мило господарське тверде 72%)».
На позицію 1 замовником вимагалось підтвердити:
Медичні критерії безпеки/показники за результатами експертної оцінки:
«повинно відповідати ДсанПін2.2.9.027-99, а саме:»
«за індексами гострої та хронічної токсичності при нанесені на шкіру, шкірно-подразнюючої дії, сенсибілізуючої дії, хронічної токсичності при введені у шлунок, суб`єктивними показниками - 0 балів»
«за індексом подразнюючої дії на слизові оболонки очей - не більше 2,1 балів»
«За мікробіологічними показниками :МАФАМ КУО (у 1 см3) - не більше 1000»
«дріжджові та плісняві гриби КУО у 1 см3 - не більше 100»
«Enterobacterieaceae, Pseudomonas aeruginosa, Staphylococcus Aureus у 1 см3 - відсутні», на позицію 2 замовником вимагалось підтвердній:
Медичні критерії безпеки/показники:
«індекс гострої токсичності у разі нанесення на шкіру -0 балів»
«індекс шкірно-подразнюючої дії-0 балів»
«індекс сенсибілізуючої дії-0 балів»
«індекс хронічної токсичності при нанесенні на шкіру-0 балів»
«індекс подразнювальної дії на слизову оболонку очей-1 бал»
«Бактерії род. Staphylococcus aureus, Pseudomonas aeruginosa ві см3 - не допускаються» «Продукція не містить білків жуйних тварин та не вміщує речовин, які визначені Директивою 76/768/ЄС»
Учасником ТОВ «Гренландія НВП» на позицію 1 запропоновано еквівалент «Рідке крем-мило дитяче «EXTREME WASH »(Мило антисептичне для миття рук та тіла, 5л)» та надано висновок ДСЕЕ № 12.2-18-1/17835 від 06.08.2020 року (файл: 44.1 Висновок HBn.pdf).
Проте у наданому висновку ТОВ «Гренландія НВП» позицію 1 не підтверджено медичні критерії безпеки/показники за результатами експертної оцінки відповідно до вимог замовника, а саме: «повинно відповідати ДсанПін2.2.9.027-99»
«за індексами гострої та хронічної токсичності при нанесені на шкіру, шкірно-подразнюючої дії, сенсибілізуючої дії, хронічної токсичності при введені у шлунок, суб`єктивними показниками - 0 балів»
«за індексом подразнюючої дії на слизові оболонки очей - не більше 2,1 балів»
Учасником ТОВ «Гренландія НВП» на позицію 2 запропоновано еквівалент «Мило господарське тверде (Традиційне 72%,200гр,1 групи)» та надано висновок ДСЕЕ № 602-123-20-1/10154 від 10.04.2017 року.
Про те у наданому висновку ТОВ «Гренландія НВП» позицію 2 не підтверджено медичні критерії безпеки/показники за результатами експертної оцінки відповідно до вимог замовника, а саме: «індекс гострої токсичності у разі нанесення на шкіру -0 балів»
«індекс сенсибілізуючої дії-0 балів»
«індекс хронічної токсичності при нанесенні на шкіру-0 балів»
«індекс подразнювальної дії на слизову оболонку очей-1 бал»
«Бактерії род. Staphylococcus aureus, в 1 см3 - не допускаються.»
«Продукція не містить білків жуйних тварин».
Інформація, зазначена в поданій Тендерній пропозиції, не відповідає з підстав, наведених вище даного Протоколу розгляду тендерних пропозицій (в частині не підтвердження наданим висновком ДСЕЕ медичних критеріїв безпеки/показників за результатами експертної оцінки, що встановлені у вимогах замовника).
Відповідно до п.3 «У разі надання еквіваленту до продукції що вимагається Замовником в Технічній специфікації учасники на підтвердження встановлених вимог до предмету закупівлі повинні додатково надати по кожному найменуванню запропонованого товару» Додатку 3: « 3. Надати чітке фото запропонованого еквіваленту з етикетками з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту маркування. Маркування на етикетці повинно відповідати ГСТУ 3- 050-2004 в частині всіх вимог до маркування, що зазначені у даному стандарті;»
Учасником ТОВ «Гренландія НВП» на позицію 1 запропоновано еквівалент «Рідке крем-мило дитяче «EXTREME WASH »(Мило антисептичне для миття рук та тіла, 5л)» та надано чітке фото запропонованого товару, що виготовлений за ТУ У 30576937.002-2001 (згідно пропозиції учасника). При цьому учасником надано документ фото продукції (файл: 55.Фото товару.pdf), в якому зазначено:
При цьому у відповідності до п. 4.6 ГСТУ 3-050-2004:
« 4.6 Правила та умови безпечного зберігання, транспортування та ефективного використання товару (вказівки щодо застосування) повинні відповідати нормативному документу на товар, що постачається.».
Однак у наданому документі витяг ТУ У 30576937.002-2001 (файл: 60. Витяг з ТУ У 30576937.002-2001 Композиції, що містять мило КМ, КП і KX.pdf) у пункті 8.2.2 зазначено: « 8.2.2 Засоби зберігають...за температури від +5 до +35°С». Таким чином інформація зазначена на маркуванні запропонованого учасником товару не відповідає вимогам замовника.
Інформація, зазначена в поданій Тендерній пропозиції, не відповідає з підстав, наведених вище даного Протоколу розгляду тендерних пропозицій (в частині не відповідності маркування на етикетці запропонованого товару вимогам ГСТУ 3-050-2004 в частині всіх вимог до маркування, що зазначені у даному стандарті.».
У спірному рішенні зазначено, що у складі пропозиції скаржника (позивача) відсутні: атестат про акредитацію лабораторії (випробувальної лабораторії TOB «Науково-випробувальна лабораторія «НАНОЛАБ») з додатками, яка зробила випробування продукції з підтвердженням можливості (сфери акредитації) здійснювати випробування за зазначеними в протоколі показниками; або атестат/свідоцтво акредитації (сертифікації, уповноваження, підтверджування вимірювальних можливостей) з підтвердженням відповідності сфери об`єктів випробуванням, за ДСТУ ISO/ IES 17025:2019 (ДСТУ ISO/ IES 17025:2017) випробувальної лабораторії TOB «Науково-випробувальна лабораторія «НАНОЛАБ».
Крім того, у наведених вище протоколах:
- № 024/М від 14.07.2021 та № 092 ПМФ від 12.07.2021 відсутня інформація про показники: «за індексами гострої та хронічної токсичності при нанесені на шкіру, шкірноподразнюючої дії, сенсибілізуючої дії, хронічної токсичності при введені у шлунок, суб`єктивними показниками - 0 балів», «за індексом подразнюючої дії на слизові оболонки очей - не більше 2,1 балів»;
- № 024/М від 14.07.2021 та № 190-м від 12.07.2021 відсутня інформація про показники: «індекс гострої токсичності у разі нанесення на шкіру -0 балів», «індекс шкірно-подразнюючої дії-0 балів», «індекс сенсибілізуючої дії-0 балів», «індекс хронічної токсичності при нанесенні на шкіру-0 балів», «індекс подразнювальної дії на слизову оболонку очей-1 бал», «Бактерії род. Staphylococcus aureus, Pseudomonas aeruginosa ві cm3 - не допускаються», «Продукція не містить білків жуйних тварин та не вміщує речовин, які визначені Директивою 76/768/ЄС», що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Крім того, у спірному рішенні зазначено, що у складі тендерної пропозиції позивача міститься сертифікат № UA.08.002.534 (файл « 51.UA.08.002.534.pdf»), виданий органом з оцінки відповідності «Центр екологічної сертифікації та маркування» ВГО «Жива планета», у якому зазначено, зокрема: «Цей сертифікат підтверджує, що продукція Мило антисептичне для миття рук та тіла ТМ «EXTREME WASH», ТМ «Тор Gear», ТМ «І Med», ТМ «ALENKA», ТМ «Аленка» (нормативного документ на виготовлення: ТУ У 30576937.002-2001) відповідає вимогам СОУ OEM 08.002.12.007:2014 Косметичні засоби. Екологічні критерії оцінювання життєвого циклу, що розроблені у відповідності до стандарту ДСТУ ISO 14024:2002 (ISO 14024:1999, IDT).
Одержувач сертифікату: ТОВ «ГРЕНЛАНДІЯ НВП»
Виробник: ТОВ «ГРЕНЛАНДІЯ НВП».
У складі пропозиції скаржника відсутній сертифікат(и) відповідності саме ДСТУ ISO 14024:2002 запропонованого еквівалентного товару на крем-мило дитяче рідке та на мило господарче 72% тверде, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
У складі Пропозиції Скаржника містяться:
- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (файл « 44.1 Висновок НВП.pdf»), виданий на мийні та чистильні, пральні, дезактивуючі засоби, мило ТМ «EXTREME WASH» перелік продукції наведений в додатку, у якому зазначено, зокрема: «Країна-виробник: Україна. ТОВ «Гренландія НВП».
Об`єкт експертизи відповідає встановленим медичним критеріям безпеки/показникам: за результатами ідентифікації, розгляду і аналізу документації, оцінки ризику для здоров`я населення, а також результатами перевірки (контролю) наданого заявником зразка об`єкта експертизи в межах сфери акредитації, а саме: вміст хімічних речовин в атмосферному повітрі не повинен перевищувати ГДК (середня добова), мг/мЗ: формальдегіду - 0,003; спирту етилового - 5; спирту пропилового - 0,3; натрію гіпохлориду - 0,1; кислоти лимонної - 0,1. 
При застосуванні засобів при максимальних концентраціях робочого розчину згідно інструкції з використання залишкові кількості катіонних, аніонних та неіоногенних ПАР не більше (мкг/см2) на посуді - 0,15; залишкові кількості катіонних, аніонних та неіоногенних ПАР в змивах не 18 більше (мкг/см2): на посуді - 0,1; міграція у водне середовище не повинна перевищувати (г/м3): поліфосфатів - 8,0; СПАР - 20,0; в робочих концентраціях миючі засоби не повинні мати подразнюючої дії на шкіру та слизові оболонки очей, індекс негативної дії на стан шкіри людини 0 балів. 
Додатковий контроль змиваємості за величиною pH, одориметрія не більше 2 балів, у відповідності із MB № 4548-87 «Методические указания по санитарно-гигиеническому контролю за применением чистящих средств для обработкт изделий, контактирующих с пищевыми продуктами», СанПіН № 6026 Б-91 «Санитарные правила и нормы по производству и применению товаров бытовой химии», Регламент ЄС№648/2004 Європейського парламенту та Ради «Про миючі засоби» від 31.03.2004.
За результатами державної санітарно-епідеміологічної експертизи: Мийні та чистильні, пральні, дезактивуючі засоби, мило ТМ «EXTREME WASH» перелік продукції наведений в додатку, (назва об`єкта експертизи) за наданими заявником зразками відповідають вимогам діючого санітарного законодавства України і за умови дотримання вимог цього висновку можуть бути використані в заявленій сфері застосування»; у додатку до якого зазначено, зокрема: "186) Рідке крем-мило дитяче "EXTREME WASH""; 
- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (файл « 44.2 Висновок СЕС Мило господарське оригінал.pdf»), виданий на мило господарське тверде, що виготовляється за ДСТУ 4544'2006 "Мило господарське тверде", у якому зазначено, зокрема: «Країна-виробник: ТОВ «Гренландія», Україна. 
Об`єкт експертизи відповідає встановленим медичним критеріям безпеки/показникам: 
…
індекс шкірно-подразнюючої дії 0 балів, індекс подразнюючої дії на слизову оболонку очей 0 балів». 
У наведених вище висновках державної санітарно-епідеміологічної експертизи відсутня інформація про показники: (файл « 44.1 Висновок НВП.pdf»): «повинно відповідати ДсанПін2.2.9.027-99», «за індексами гострої та хронічної токсичності при нанесені на шкіру, шкірноподразнюючої дії, сенсибілізуючої дії, хронічної токсичності при введені у шлунок, суб`єктивними показниками - 0 балів», «за індексом подразнюючої дії на слизові оболонки очей- не більше 2,1 балів»; (файл « 44.2 Висновок СЕС Мило господарське оригінал.pdf»): «індекс гострої токсичності у разі нанесення на шкіру -0 балів, «індекс сенсибілізуючої дії-0 балів», «індекс хронічної токсичності при нанесенні на шкіру-0 балів», «індекс подразнювальної дії на слизову оболонку очей-1 бал», «Бактерії род. Staphylococcus aureus, в 1 см3 - не допускаються.», «Продукція не містить білків жуйних тварин»; що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Крім того, Додаток 3 тендерної документації містить специфікацію (технічні вимоги). 
Перелік документів, що повинен надати Учасник у складі тендерної пропозиції до кінцевого строку подання пропозицій для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі згідно встановлених вимог: 
У разі надання еквіваленту до продукції що вимагається Замовником в Технічній специфікації учасники на підтвердження встановлених вимог до предмету закупівлі повинні додатково надати по кожному найменуванню запропонованого товару", зокрема:
Надати чітке фото запропонованого еквіваленту з етикетками з можливістю чіткого та розбірливого читання тексту маркування. Маркування на етикетці повинно відповідати ГСТУ 3-050-2004 в частині всіх вимог до маркування, що зазначені у даному стандарті. 
Відповідно до пункту 4.6 ГСТУ 3-050-2004 «Продукція хімічна (товари побутової хімії). Маркування» Правила та умови безпечного зберігання, транспортування та ефективного використання товару (вказівки щодо застосування) повинні відповідати нормативному документу на товар, що постачається. 
У складі Пропозиції Скаржника містяться: 
- фото етикетки товару «Рідке крем-мило дитяче «EXTREME WASH»® мило антисептичне для миття рук та тіла» (файл « 55.Фото товару.pdf»), у якій зазначено, зокрема: «ТУ У 30576937.002-2001. Умови зберігання: зберігати при температурі від + 5 до + 25 °С в сухих критих складських приміщеннях, обладнаних вентиляцією, подалі від нагрівальних приладів»; 
- витяг з ТУ У 30576937.002-2001 (файл « 60. Витяг з ТУ У 30576937.002-2001 Композиції, що містять мило КМ, КП і КХ.pdf»), у якому зазначено, зокрема:»"8. Транспортування і зберігання: 
8.2.2 Засоби зберігають у пакуванні виробника в критих сухих складських вентильованих приміщеннях, які повинні бути обладнані припливно-витяжною вентиляцією, на відстані не менше, ніж 1 м від опалювальних приладів, за температури від +5 до і 35°С». Враховуючи наведене, інформація щодо температури зберігання, що зазначена на фото запропонованого товару, не відповідає інформації щодо температури зберігання, що визначена у нормативному документі на товар а саме - ТУ У 30576937.002-2001. 
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Враховуючи наведене, відповідач виснував про правомірне відхилення тендерної пропозиції позивача.
При цьому, позивач, не спростовуючи відповідність чи невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації у розрізі зазначених у протоколі невідповідностей, а стверджує про те, що запропонована ним продукція не є еквівалентом у розумінні положень законодавства.
Тобто, спірним є виключно питання визначення віднесення запропонованого позивачем у складі тендерної пропозиції товару до еквіваленту чи оригінальної продукції.
Позивач у письмових поясненнях, викладених у позовній заяві, наголошує на тому, що запропонована ним у складі тендерної пропозиції продукція не є еквівалентом, що має наслідком відсутність підстав для застосування положень тендерної документації в частині еквіваленту продукції.
Суд зазначає, що предметом закупівлі в межах спірних відносин є Крем-мило дитяче «Donat» або еквівалент, а також Мило господарське тверде «Традиційне 72%» або еквівалент.
Тобто, тендерна документація прямо містила посилання на конкретні торговельні марки із застереженням «або еквівалент». Отже, будь-яка продукція, що не є ідентичною зазначеній марці, за своєю правовою природою є еквівалентом.
Факт того, що позивач запропонував продукцію іншої торговельної марки («EXTREME WASH» замість «Donat»), іншого виробника та з іншим нормативним документом (ТУ), об`єктивно свідчить про надання еквіваленту.
Аргументація позивача про те, що еквівалентність повинна визначатися виключно за функціональними характеристиками, суперечить усталеній практиці застосування статті 23 Закону №922, згідно якої якщо товар не є ідентичним предмету закупівлі, він є еквівалентом незалежно від ступеня подібності характеристик.
Отже, на переконання суду, до такої продукції правомірно застосовуються додаткові вимоги, передбачені документацією для еквівалентів.
При цьому, судом не досліджується питання відповідності запропонованої у складі тендерної пропозиції позивача продукції вимогам щодо еквівалента, оскільки означені обставини не є підставами позову.
Щодо невідповідності тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 вимогам тендерної документації, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником) та завантаження файлів (документів) через електронний майданчик у строк, визначений законодавством, зокрема, інформацію та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, згідно Додатку № 1 до цієї тендерної документації. 
Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації кваліфікаційні критерії та вимоги до учасників визначені відповідно до статей 16 та 17 Закону. Перелік документів, що підтверджує інформацію учасника, щодо відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям встановлених статтею 16 Закону наведено у Додатку № 1 до тендерної документації, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 
Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є повністю виконаний (завершений) договір, який підтверджує наявність в учасника досвіду щодо постачання товару (-ів), який (-і) входить (-ять) до складу предмету закупівлі (не менше одного найменування). 
Додаток 1 Документації містить інформацію про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям.
Кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі: 
Документи для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям закріплених частиною другою статті 16 Закону: 
Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів: 
1. Аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є повністю виконаний (завершений) договір, який підтверджує наявність в учасника досвіду щодо постачання товару (-ів), який (-і) входить (-ять) до складу предмету закупівлі (не менше одного найменування). Для підтвердження виконання аналогічного договору учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: 
3.1. Довідка про виконання аналогічного договору по предмету закупівлі, із зазначенням назви, адреси замовника, П.І.Б., номерів телефонів контактних осіб замовників; 
3.2. Скан-копію оригіналу аналогічного договору, що наведений в довідці про виконання аналогічного договору; 
3.3. Скан-копія оригіналу листа-відгуку про виконання учасником аналогічного договору на фірмовому бланку, належно оформлений, (повинен містити інформацію про назву предмету закупівлі (договору), вихідний номер, дату, підпис уповноваженої особи, відбиток печатки (якщо печатка передбачена для даного підприємства), рік виконання договору та інформацію про виконання договору в повному обсязі. 
Додаток 3 Документації містить специфікацію (технічні вимоги). 
Технічні вимоги: 
Найменування товару; вимоги до якісних, медичних та інших характеристик; 
1) Рідке крем-мило дитяче «Donat» або еквівалент; 
2) Мило господарське тверде «Традиційне 72%» або еквівалент.
Судом встановлено, що у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 містяться: 
- довідка з інформацією про виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів (файл « 023 Аналогічні довідка.pdf»), в якій ФОП ОСОБА_1 зазначає інформацію про договір від 07.07.2021 №3, укладений з ФОП ОСОБА_2 , предмет договору - ДК 021:2015 код 33710000-0 «Парфуми, засоби гігієни та презервативи» (мило); стан виконання - виконано в повному обсязі; 
- договір поставки від 07.07.2021 № 3, зазначений у наведеній вище довідці (файл «Аналогічний договір.pdf»), у якому зазначено, зокрема: « 1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується поставити і передавати у власність Покупцю визначений цим Договором товар (предмет договору): ДК 021:2015 код 33710000-0 «Парфуми, засоби гігієни та презервативи» (мило), згідно асортименту зазначеному у Додатку 1 (надалі іменується «Товар»), а Покупець зобов`язується приймати цей товар здійснювати його оплату. Додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємними частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками». Також у додатку № 1 «Специфікація» до якого зазначено, зокрема, «Товар - Мило тверде. Постачальник: ФОП ОСОБА_3 »;
- лист-відгук (файл «Аналогічний договір.pdf»), в якому ФОП ОСОБА_2 зазначає: «Між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір № 3 від 07.07.2021 р. на постачання товару (предмет договору): ДК 021:2015 код 33710000-0 "Парфуми, засоби гігієни та презервативи» (мило), на загальну суму 2000,00 грн. Строк поставки не більше 3-х календарних днів. Строк дії договору - 31.12.2021 року. Рік виконання договору - 2021 р. Відповідно до умов договору було поставлено 1 найменування товару: Мило тверде: 80 кг Договір виконано в повному обсязі, відповідно до умов, вчасно, якісно і належним чином. Зауваження щодо якості поставлених товарів відсутні. Ми, рекомендуємо ФОП ОСОБА_1 , як надійного постачальника».
Виходячи з предмету поставки за означеним договором, у суду наявні підстави вважати такий аналогічним тому, який планувалось укласти між третіми особами у цій справі як між замовником процедури закупівлі і переможцем.
Стосовно зазначення у тендерній пропозиції ФОП ОСОБА_1 недостовірної інформації щодо незаконно застосованої торгової марки «Donat», суд виходить з наступного.
Стаття 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» розрізняє наступні визначення:
- торговельна марка - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб;
- зареєстрована торговельна марка - торговельна марка, на яку видано свідоцтво або яка має міжнародну реєстрацію, що діє на території України.
Суд звертає увагу на те, що умовами тендерної документації не ставилось вимог стосовно зазначення саме зареєстрованої торгової марки, враховуючи що положення чинного законодавства передбачає можливість використання торгової марки і в разі не проведення її реєстрації, натомість відповідні умови були відображені в тендерній документації з метою орієнтації на позначення, за якими товари і послуги одних осіб, відрізняються від товарів і послуг інших осіб, щоб ідентифікувати який товар (еквівалент чи не еквівалент) пропонують на торги учасники процедури закупівлі.
Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано недостовірну інформації щодо застосування торгової марки «Donat» до предмету закупівлі.
Судом також відхиляються доводи позивача щодо невідповідності тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 вимогам до тендерної документації в частині незазначення у буквеному виразі суми банківської гарантії, оскільки за правилами правопису сума в гривнях пишеться словами, сума копійок - цифрами.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність відхилення тендерної пропозиції позивача третьою особою 1 у зв`язку з невідповідністю тендерної пропозиції вимогам тендерної документації замовника, а також щодо правомірності висновків про відповідність тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 вимогам тендерної документації.
Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.
Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.
Враховуючи положення статті 139 КАС України у суду відсутні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
в и р і ш и в:
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.