Справа № 183/2763/26
№ 3/183/1027/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, 
в с т а н о в и в:

25.02.2026 року об 16:30 річки Самара поблизу міста Самар, Самарівського району поблизу вулиці Паланочна виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював лов водних біоресурсів з криги забороненим знаряддям лову - сіткою жилковою. 
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 1 п. 1 розділу IV "Правил любительського рибальства" та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, надав суду пояснення та щиро каявся в скоєному правопорушенні.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення, викладеному ним у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він ловив рибу сіткою з криги, рибу не піймав.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 розділу 4 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється добування (вилов) такими знаряддями - сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 401,85, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: сітки жилкової (саморобної) у кількості 1 штуки, 30 м довжиною,1,2 м висотою, 50 мм ягія.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 гривні 60 копійок.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя    М.О.Ігольнікова