УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року
м. Київ

справа № 712/260/26
провадження № 51-1818ск26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 , 
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2026 року та Черкаського апеляційного суду від 19 березня 2026 року,

встановив:

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ухвалою від 09 лютого 2026 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Черкаський апеляційний суд ухвалою від 19 березня 2026 року поновив адвокату ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіі залишив його апеляційну скаргу без задоволення, а зазначене рішення слідчого судді без змін. 

Не погоджуючись із зазначеними вище ухвалами слідчого судді та суду апеляційної інстанції  ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці рішення і постановити ухвалу, якою задовольнити її скаргу на постанову про закриття кримінального провадження у повному обсязі.

Перевіривши доводи касаційної скарги, надані до неї судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Провадження в суді касаційної інстанції здійснюється за правилами гл. 32 КПК. У цій главі міститься норма процесуального права, котра встановлює вичерпний перелік судових рішень, що належать до предмета перевірки в порядку касаційної процедури. Конкретне унормування предмета ревізії суду касаційної інстанції є втіленням принципу юридичної визначеності.

За положеннями ст. 310 КПК оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.

Згідно положень ст. 424 КПК рішення слідчого судді не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції, а тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 цього Кодексу щодо таких судових рішень.

У зв`язку з цим оскарження  ОСОБА_4 в касаційному порядку ухвали слідчого судді не ґрунтується на законі.

Крім того, відповідно до приписів ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та наданих до неї судових рішень, ухвала слідчого судді місцевого суду переглядалась в порядку апеляційної процедури за результатами чого її залишено без змін.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга  ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження. 

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2026 року та Черкаського апеляційного суду від 19 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3