Справа № 589/5325/25
Провадження № 2/589/2774/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року	м. Шостка	

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді – Темірова Ч.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) 06 листопада 2025 року через свого представника звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 36 785,15 гривень та судові витрати. 
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.02.2022 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 301485, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Кредитні кошти перераховано на картку відповідача емітовану банком України. Відповідач коритсувався кредитними коштами, проте заборгованість не сплачував, за вказаного утворилась заборгованість у сумі 36785,15 грн. Позивач набув право вимоги до  ОСОБА_1 на підставі договору факторингу № 29022024 укладеного 29.02.2024 з ТОВ «Селфі Кредит». Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Посилаючись на викладене, позивач просить суд, стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 301485 від 17.02.2024 в сумі 36 785,15 грн.
Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено та витребувано докази по справі. Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
До суду 25.12.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому  ОСОБА_1 не заперечувала щодо факту укладення кредитного договору та отримання коштів, проте просила заборгованість за нарахованими відсотками задовольнити частково, в межах строку кредитування – 30 днів, власного розрахунку суду не надавала.
Представник позивача скерував до суду відповідь на відзив, із запереченнями відповідача не погодився, вважає, що позивач має право на стягнення всієї суми заборгованості, оскільки умови договору погоджені сторонами, та мають виконуватись належним чином.
Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходили. За відсутності таких клопотань, суд, відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до такого висновку.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 17.02.2022 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №301485 про надання споживчого кредиту шляхом підписання позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до п.1.2. договору, на умовах встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Згідно з п.1.3. сума кредиту (загальний розмір) складає 15000,00 грн, строк кредиту 30 днів (п.1.4. договору), стандартна процентна ставка становить 1,90 %, за умови виконання умов договору застосовується знижена відсоткова ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту складає за стандартною ставкою 23550,00 грн.
Відповідно до розділу другого кредитного договору кошти кредиту надаються товариством за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 . 
ОСОБА_1 також підписала паспорт споживчого кредиту, додаток №1 до договору у виді таблиці обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) чим підтвердила те, що отримала і ознайомилась з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданий їй виходячи із обраних нею умов кредитування.
Згідно з інформацією №1-1905 від 19.05.2025 ТОВ «Універсальні платіжні рішення» на підставі договору про організацію переказу грошових коштів ФК-П-21/05-25 від 27.05.2021, укладеного між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Селфі кредит», підтвердило успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 17.02.2022 о 16:35:05 суму 15000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , призначення платежу: зарахування 15000,00 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №301485 від 17.02.2022 станом на 29.02.2024 ОСОБА_1 не вносила у розмірі та строки, як визначено кредитним договором грошові кошти на сплату процентів за користування кредитом та сплату кредиту, у зв`язку з чим ТОВ «Селфі Кредит» встановило, що відповідачка має борг у розмірі 36785,15 грн.
На підставі договору факторингу № 29022024 від 29.02.2024 укладеного між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Селфі Кредит» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, що доводиться також актом прийому - передачі Реєстру Боржників № 1 від 29.02.2024 за договором факторингу № 29022024 від 29.02.2024.
З долученого до матеріалів справи витягу реєстру боржників № 1 від 29.02.2024 до договору факторингу № 29022024 від 29.02.2024 вбачається, що ОСОБА_1 вказана у списку боржників за кредитним договором №301485, за яким загальна сума заборгованості становить 36785,15 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 15000,00 грн, заборгованість за відсотками 21785,15 грн.
Всупереч умовам договорів позики, відповідачка не виконала свої зобов`язання, оскільки не здійснила платежів для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки первісних кредиторів, що підтверджується розрахунками заборгованості за кредитними договорами.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до такого висновку.
Мотиви та застосовані норми права.
Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 ЦК України.
Так, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).
Згідно з ст. 627,629 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень ст.1046, ч. 1 та 2 ст.1054 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до визначень, що містяться ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з ч. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
За положеннями ст. 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.
Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 656 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.
Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором №301485 виконало, що підтверджується письмовими доказами, які містяться у справі, та визнано як факт відповідачем, а саме: на емітовану картку відповідача № НОМЕР_1 перерахувало  ОСОБА_1 суму коштів 15000,00 грн.
Враховуючи норми чинного законодавства України зазначені вище, встановивши що кредитний договір №301485 укладений 17.02.2022 між відповідачем та первісним кредитором ТОВ «Селфі Кредит» виконаний в повному обсязі, а відповідачка взяті на себе зобов`язання повернути кошти не виконала, до позивача за договором факторингу перейшло право грошової вимоги до  ОСОБА_1 , суд дійшов висновку що позовна вимога ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту є доведеною та обґрунтованою, а отже підлягає стягненню з відповідачки у розмірі 15000,00 грн.
Щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості за відсотками, суд зазначає таке.
Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.
Позичальник зобов`язана, відповідно до ст. 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані їй позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п.п. 4.3.1. договору №301485 сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту ( нового строку кредиту після пролонгації або аввтопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується 90 ( дев`яносто ) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до п.п. 4.2.2.-4.2.4. договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту.
За змістом п.п.4.3.2. договору №14423 споживач дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах, передбачених п.п.4.3.1. договору. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у споживача наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою споживача у порядку, передбаченому п.4.2. договору.
Згідно з п.6.1. договору №14423 сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку, визначеного в п.п. 6.1.1. договору.
Якщо відбулося продовження строку користування кредитом в порядку автопролонгації, повернення кредиту здійснюється не пізніше дня, що є новою датою повернення кредиту та відображається споживачу в особистому кабінеті, а сплата процентів, що нараховуються за день автопролонгації, здійснюється в день такої автопролонгації, крім випадку, визначеного п.п. 6.1.1. договору.
Аналізуючи умови договору та враховуючи наведенні вище норми законодавства, суд встановив, що  ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк з урахуванням автопролонгації строку кредиту передбаченої пунктом 4.3 договору, кредитні кошти не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість по відсоткам у розмірі 21785,15 грн. 
Розмір заборгованості по відсотках відповідачем не спростований, свій розрахунок заборгованості  ОСОБА_1 суду не надала.
Суд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків (див. постанову Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 404/6483/17 (провадження № 61-14432св19)).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2023 року у справі № 11-228сап21 зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.
Таким чином, оскільки умови кредитного договору №301485 від 17.02.2022 укладеного між відповідачем і фінансовою установою (якій переуступлено право вимоги за даними борговими зобов`язаннями позивачу), відповідач не виконав, кредитні кошти не повернув в обумовлений строк, наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростував, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення заборгованості по відсоткам є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Щодо судових витрат.
Згідно з платіжного доручення №142377 від 24.10.2025 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень. 
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 11, 509, 512, 526, 530, 549, 610 - 612, 625, 1048-1049, 1054, 1077 ЦК України, ст. 4, 9, 19, 27, 43, 49, 81, 274 - 279, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №301485 від 17.02.2022 у загальному розмірі 36785 (тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 15 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складання повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, адреса місцезнаходження: поштовий індекс 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 30 грудня 2025 року.

Суддя	Ч.М.Теміров