ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 683/1127/25
Провадження № 22-ц/820/827/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області в складі судді Вишневського В.О. від 27 січня 2026 року.
Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -
в с т а н о в и в : 

У квітні 2025 року ТОВ «Бізнес позика», звертаючись в суд з цим позовом до відповідачки, вказувало, що 27.02.2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 308044-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ТОВ «Бізнес позика» 27.02.2024 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 308044-КС-001 про надання кредиту. 27.02.2024 року відповідачка прийняла пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 308044-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. ТОВ «Бізнес позика» направлено відповідачці через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4888, на номер телефону НОМЕР_1 , котрий боржником було введено/відправлено.
Таким чином, 27.02.2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 308044-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1 Договору кредиту ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 9000 грн. на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15011539 % за кожен день користування кредитом.
ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало позичальнику грошові кошти в розмірі 9000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 (котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). 
ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 308044-КС-001 про надання кредиту належно не виконала, лише частково сплатила кошти за договором в сумі 1950 грн. Станом на 31.03.2024 року у неї існує заборгованість за договором № 308044-КС-001 в розмірі 36066,36 грн., що складається з прострочених платежів по тілу кредиту - 9000 грн.; прострочених платежів по процентах - 26113,71 грн.; прострочені платежі за комісією - 952,65 грн.
Тому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» вказану заборгованість в розмірі 36066,36 грн.
Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ: 41084239) заборгованість за кредитним договором від 27 лютого 2024 року № 308044-КС-001 в розмірі 22567,35 грн., з яких 9000 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту (тіло кредиту) та 13567,35 грн. - проценти за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ: 41084239) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1515,70 грн.
В апеляційній скарзі ТОВ «Бізнес позика» просить змінити рішення суду в частині стягнення заборгованості та задовольнити позов повністю. На думку апелянта, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, помилково ототожнив поняття «денна процентна ставка» в розумінні Закону України «Про споживче кредитування» та процентну ставку в день, яка встановлена в Кредитному договорі. Денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою, визначеною у ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t х 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях. Відповідно, денна процентна ставка згідно договору № 308044-КС-001 про надання кредиту від 27.02.2024 року становить 0,95 процентів з розрахунку: (14 400/9 000)/169 днів х 100%=0,95 %, що не суперечить закону.
Обрахування базувалось на припущенні, що договір про споживчий кредит залишається дійсним протягом погодженого строку та що кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі - згідно ч. 3 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», а тому позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом у сумі 26113,71 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
У кредитних договорах ТОВ «Бізнес Позика» встановлюється комісія саме за надання кредиту, а не за його обслуговування. Комісія за надання кредиту передбачена як умовами кредитного договору, так і Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика», Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної, які були підписані відповідачкою, що свідчить про обізнаність останньої щодо включення комісії «за надання кредиту» до загальних витрат за споживчим кредитом та порядком сплати такої комісії. Тому встановлення комісії за надання кредиту є правомірним. 

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, що мають значення для справи, допустив порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, що потягло невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, у зв`язку з чим оскаржуване рішення слід скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Судом встановлено, що 27 лютого 2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 308044-КС-001 про надання споживчого кредиту, який підписаний відповідачкою електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора. 
ТОВ «Бізнес позика» 27.02.2024 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 308044-КС-001 про надання кредиту. 27.02.2024 року відповідачка прийняла пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 308044-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. ТОВ «Бізнес позика» направлено відповідачці через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4888, на номер телефону НОМЕР_1 , який було введено та відправлено відповідачкою.
Відповідно до п. 2.1 вказаного договору позикодавець надає позичальнику кредит на суму у розмірі 9000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту.
Згідно з пунктами 2.3-2.7 строк кредиту 24 тижні до 13 серпня 2024 року; комісія за надання кредиту складає 1350 грн.; стандартна процентна ставка фіксована та становить 2 % в день; знижена процентна ставка фіксована та становить 1,15011539 % в день.
Відповідно до п. 3.2.2. зазначеного договору у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та додатку № 1 до договору, унаслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3 та додатку № 1 до договору, та до закінчення строку дії договору.
Відповідно до паспорта споживчого кредиту споживачка підтвердила, що отримала інформацію про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, виходячи з обраних нею умов кредитування.
ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання перед відповідачкою ОСОБА_1 виконало та надало останній кредит в сумі 9000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів 27 лютого 2024 року на її кредитну картку НОМЕР_2 . 
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що процентна ставка за кредитом складає 1,15011539 % в день, що суперечить нормі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», згідно якої максимальний розмір денної процентної ставки з 24 грудня 2023 року не повинен перевищувати 1%. Тому відсотки за користування кредитом відповідачу слід нараховувати з урахуванням встановленого цим законом обмеження максимального розміру денної процентної ставки до 1%. Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про споживчий кредит будь-які комісії, збори чи інші платежі за дії, які не є послугою у розумінні цього Закону. Тому вимоги позивача в частині стягнення 952,65 грн. комісії за обслуговування кредитної заборгованості задоволенню не підлягають.
Проте з цими висновками не можна погодитися, зважаючи на таке.

Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав доведеним факт укладення кредитного договору відповідачкою, підписання його сторонами, в тому числі відповідачкою з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та отримання відповідачкою кредиту на умовах, визначених кредитним договором №308044-КС-001 від 27.02.2024 року.
Також суд правильно констатував, що відповідачка частково погасила кредит, сплативши 1950 грн., однак не виконала свої зобов`язання в повному обсязі.

Водночас, суд дійшов помилкового висновку, що умова договору про розмір процентної ставки за користування кредитом 1,15011539 % у день суперечить нормі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою розмір денної процентної ставки обмежений до 1%.
Так, згідно з п.1-2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» (далі - Закон №1734-VIII) денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.
Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону №1734-VIII денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону №1734-VIII для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).
Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону №1734-VIII максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Водночас відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону №1734-VIII якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки або інших платежів за послуги кредитодавця, включених до загальних витрат за споживчим кредитом при обчисленні реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення, реальна річна процентна ставка та денна процентна ставка обчислюються на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит.
Отже, за змістом норми ч. 3 ст. 8 Закону №1734-VIII денна процентна ставка має обчислюватися на основі первісно встановленої процентної ставки (та інших платежів) незалежно від того, що в подальшому вона може змінюватися - оскільки діє припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит.
З врахуванням наведеного денна процентна ставка за договором №308044-КС-001 від 27.02.2024 року складає 0,95% = (14400/9000)/169 х 100%, де загальні витрати за споживчим кредитом становлять 14400 грн. (13050 грн. процентів за користування кредитом + 1350 грн. комісії за надання кредиту), загальний розмір кредиту 9000 грн., строк кредитування 169 днів (відповідно до умов договору №308044-КС-001 від 27.02.2024 року) (а.с. 18). Отже, денна процентна ставка за вказаним кредитним договором не перевищує максимальний розмір 1%, визначений Законом №1734-VIII.
Вказаний розмір денної процентної ставки за цим кредитом 0,95% передбачений пунктом 2.11 договору №308044-КС-001 від 27.02.2024 року та не суперечить нормам Закону України «Про споживче кредитування».
При цьому з врахуванням змісту ч. 3 ст. 8 Закону №1734-VIII при обрахуванні денної процентної ставки не має істотного значення і не змінює денну процентну ставку той факт, що в подальшому відповідно до умов договору у зв`язку з простроченням відповідачки застосовувалася передбачена договором стандартна процентна ставка 2 % в день.
За таких обставин суд першої інстанції неправильно застосував норми Закону №1734-VIII і помилково відхилив наданий позивачем розрахунок заборгованості з підстав перевищення максимального розміру денної процентної ставки.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1 Закону №1734-VIII загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. 
Згідно з ч.2 ст. 8 Закону №1734-VIII до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. 
Отже, Законом №1734-VIII безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.
Тому помилковою є відмова суду у стягненні комісії з посиланням на формулювання Закону №1734-VIII, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про споживчий кредит будь-які комісії, збори чи інші платежі за дії, які не є послугою у розумінні цього Закону, оскільки комісія за надання кредиту №308044-КС-001 від 27.02.2024 року є послугою в розумінні цього Закону.
Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 31.03.2024 року заборгованість відповідачки за договором № 308044-КС-001 складає 36066,36 грн., з яких 9000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 26113,71 грн. процентів за користування кредитом, 952,65 грн. комісії за надання кредиту. Вказаний розрахунок відповідає умовам кредитного договору №308044-КС-001 від 27.02.2024 року, не суперечить нормам Закону України «Про споживче кредитування», і не спростований стороною відповідача.
Тому наявні підстави стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 36066,36 грн. заборгованості за кредитним договором №308044-КС-001 від 27 лютого 2024 року з яких: 9000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 26113,71 грн. процентів за користування кредитом, 952,65 грн. комісії за надання кредиту.
З врахуванням наведеного, оскаржуване рішення суду слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України слідстягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» 6056 грн. понесених судових витрат (2422,40 грн. - за подачу позовної заяви та 3633,60 грн. - за подачу апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» задовольнити.
Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2026 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (місцезнаходження: м. Київ, б. Лесі Українки, 26, оф. 411, ЄДРПОУ: 41084239) 36066,36 грн. заборгованості за кредитним договором № 308044-КС-001 від 27 лютого 2024 року та 6056 грн. понесених судових витрат.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 01 травня 2026 року.

Судді         Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк