Справа №333/4816/26
Провадження №2/333/4246/26
РІШЕННЯ
Іменем України
05 червня 2026 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого – судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Яблуновської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 , який було зареєстровано 07.08.2015 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №645. 
В обґрунтування позову позивач зазначає, що від шлюбу вони з відповідачем мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак спільне життя в них не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з початку квітня 2026 року через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Фактично шлюб носить формальний характер. З квітня 2026 року сторони по справі не ведуть спільного господарства. За вказаних обставин позивач вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе та буде суперечити його інтересам, шлюбні стосунки припинені, що унеможливлює примирення з відповідачкою. Спір щодо розподілу сумісно нажитого майна відсутній. Також позивач зазначає, що сім`я фактично розпалася, на примирення з відповідачкою він не згоден, а відповідачка не згодна на розлучення, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. З підстав наведених вище позивач просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього.
Позивач до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином. Разом з позовом до суду позивач подав і заяву в якій просив справу розглядати без його участі, оскільки він не має можливості брати участь у судовому засіданні, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно і належним чином. Через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та зазначає, що на примирення вона також не згодна.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 
Відповідно до свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 07.08.2015 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції встановлено, що 07.08.2015 року сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 645.
Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 394.
Судом також встановлено, що сім`я розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. 
Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Статтею 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.
Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 
Згідно зі ст.111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. 
У даному випадку позивач вважає неможливим з моральної точки зору продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати його прийняти заходи до примирення. 
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.
На підставі ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. 
Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10-13, 77-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, –
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який було зареєстровано 07.08.2015 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №645.
Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Повне судове рішення складене 05 червня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя         Л.О. Варнавська