ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року	Львів	Справа № 380/4645/21 пров. № А/857/2100/26	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді - Мікули О. І.,
суддів - Кузьмича С. М., Курильця А. Р., 

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 у справі №380/4645/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

суддя в 1-й інстанції – Крутько О. В.,
дата ухвалення судового рішення – 04 грудня 2025 року, 
місце ухвалення судового рішення – м. Львів,
дата складання повного тексту рішення – не зазначено,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 15 грудня 2020 року №134950001458 щодо перерахунку йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду від 16 березня 2020 року №15 станом на 18 лютого 2020 року, виданої Львівським апеляційним адміністративним судом у розмірі 60% грошового утримання працюючого судді; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, здійснити з 19 лютого 2020 року перерахунок та виплату йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду від 16 березня 2020 року №15 станом на 18 лютого 2020 року, виданої Львівським апеляційним адміністративним судом з урахуванням виплачених сум у розмірі 68 % грошового утримання працюючого судді.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2024 року, позов задоволено. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 15 грудня 2020 року №134950001458, щодо перерахунку ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду від 16 березня 2020 року №15 станом на 18 лютого 2020 року, виданої Львівським апеляційним адміністративним судом у розмірі 60% грошового утримання працюючого судді. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, здійснити з 19 лютого 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду від 16 березня 2020 року №15 станом на 18 лютого 2020 року, виданої Львівським апеляційним адміністративним судом з урахуванням виплачених сум у розмірі 68 % грошового утримання працюючого судді. 

18 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №380/4645/21 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії. Заява мотивовано тим, що у зв`язку зі смертю чоловіка- позивача у справі №380/4645/21 ОСОБА_1 , вона є його спадкоємцем та має право на виплату його недоотриманої пенсії на підставі рішення суду у справі №380/4645/21, яким зобов`язано здійснити з 19 лютого 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду від 16 березня 2020 року №15 станом на 18 лютого 2020 року, виданої Львівським апеляційним адміністративним судом з урахуванням виплачених сум у розмірі 68 % грошового утримання працюючого судді. Станом на час звернення з цією заявою на виконання зазначеного рішення обліковується невиплаченою доплата в сумі 328990,53 грн, що підтверджується копією розрахунку пенсійного органу. 

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії – задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року №380/4645/21 ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню. В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що на виконання судового рішення у справі №380/4645/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області нараховано доплату за період з 19 лютого 2020 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 328990,53 грн. На думку апелянта, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці є пенсійною виплатою, яка не передається у спадок. Таким чином вважає, що заявлена вимога є безпідставною і задоволенню не підлягає, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти постанову, якою у задоволенні заяви відмовити.
Заявник подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. 

Враховуючи положення ст.312 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін з таких підстав.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі №380/4645/21 Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року №380/4645/21 ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , оскільки коти нараховані, однак не виплачені, позивач у справі- ОСОБА_2 помер, а заявник є єдиним спадкоємцем померлого.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.
Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством встановлено головну умову, за якої тягар боржника може бути перекладено на іншу особу, - вибуття сторони виконавчого провадження.
Згідно зі ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Таким чином, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За змістом ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Ст.1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.1 ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 згаданого Кодексу.
Згідно зі ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
За змістом ч.1, 2 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст.52 Закону №1058-IV сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.
У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.
Згідно із ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
За змістом ч.5 ст.15 цього Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2024 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 15 грудня 2020 року №134950001458, щодо перерахунку ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду від 16 березня 2020 року №15 станом на 18 лютого 2020 року, виданої Львівським апеляційним адміністративним судом у розмірі 60% грошового утримання працюючого судді. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, здійснити з 19 лютого 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду від 16 березня 2020 року №15 станом на 18 лютого 2020 року, виданої Львівським апеляційним адміністративним судом з урахуванням виплачених сум у розмірі 68 % грошового утримання працюючого судді. 
На підставі вищевказаного судового рішення Львівським окружним адміністративним судом 01 листопада 2021 року видано виконавчий лист №380/4645/21 (а.с.127).
Крім того, на виконання вищевказаного судового рішення у справі №380/4645/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області за період з 19 лютого 2020 року по 31 жовтня 2021 року нараховано доплату ОСОБА_2 у розмірі 328990,53 грн, що підтверджується розрахунком нарахованої доплати на виконання вищевказаного судового рішення по особовому рахунку № НОМЕР_1 (а.с.134 зворот).
При цьому, матеріалами справи стверджується, і цей факт не заперечується відповідачем, що доплата в сумі 328990,53 грн ОСОБА_1 станом на 05 липня 2024 року (день смерті) виплачена не була.
Згідно з долученими до заяви про заміну сторони виконавчого провадження документами ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 .
Таким чином, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 має право на спірну доплату, яка нарахована на виконання судового рішення у справі №380/4645/21, оскільки така в силу вищенаведених правових норм є недоодержаною пенсією її покійного чоловіка.
Разом з тим, покликання апелянта на те, що вищевказана виплата заборгованості донарахованої на виконання рішення суду є пенсійною виплатою, яка не передається у спадок, а тому заявник немає права, колегія суддів не приймає до уваги з наведених вище мотивів.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі №380/4645/21, виданому 01 листопада 2022 року Львівським окружним адміністративним судом, ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

З врахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.236, 242, 243, 246, 250, 308, 312, 315, 316, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №380/4645/21 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя	 	О. І. Мікула 	
судді	 	С. М. Кузьмич 	
 	 	А. Р. Курилець  	
Повне судове рішення складено 14 травня 2026 року.