Справа № 363/5538/25
Провадження № 2-др/366/14/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., за участю секретаря судового засідання Іванової І.С. розглянувши заяву адвоката Онисковця Юрія Аврамовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі

за позовом  ОСОБА_1 
до  ОСОБА_2 
про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі – відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 238 068, 00 грн, з яких: 88 068, 00 грн – матеріальна шкода, 150 000, 00 грн – моральна шкода.
Рішенням Іванківського районного суду Київської області по справі № 363/5538/25 від 18.06.2026 позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену ушкодженням здоров`я від кримінального правопорушення, в розмірі 83 362, 86 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 грн.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнено витрати на правничу допомогу адвокату суму пропорційну розміру задоволених вимог, що становить 1 568,68 грн.
23.06.2026 від адвоката Онисковця Юрія Аврамовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат, а саме професійну правничу допомогу, яка мотивована тим, що рішення суду було ухвалено без врахування другої частини гонорару адвоката, передбаченої договором про надання правничої допомоги.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 23.06.2026 прийнято заяву до розгляд та призначено її розгляд на 30.06.2026.
Участь у судовому засіданні, в режимі відеоконфереції, взяв адвокат Онисковець Юрій Аврамович, який просив задовольнити заяву в повному обсязі.
Відповідач по справі у судове засідання з`явився та заперечував проти задоволення заяви.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.
Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн.
Визначення поняття судових витрат наведено у статті 133 Цивільного процесуального кодексу України та передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У цій справі підставою для звернення із заявою про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу є приписи статей 133,141, і вимога представника відповідача обумовлена саме необхідністю вирішити питання про розподіл сплачених судових витрат (визначених як професійна правнича допомога).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Аналогічні висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 04.10.2021 № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі № 420/4820/19, від 17.01.2024 у cправі № 910/2158/23.
Представником ОСОБА_1 до заяви долучено Договір № 2005/25 від 20.05.2025 про надання правничої допомоги, звіт про надані юридичні послуги № 0605/26/2 з якого вбачається, що 2 години було витрачено адвокатом для підготовки та подання до суду додаткових клопотань у межах розгляду справи та 3 години для виїзду власним транспортом, а також представництво інтересів клієнта у трьох судових засіданнях (виїзд у судові засідання здійснювався окремо та не включений до зазначеного часу, факт виїзду підтверджено квитанцією на паливо на суму 2 000, 00 грн. Вартість послуг за надання правничої допомоги в цивільній справі становить 9 000, 00 грн: оплата розділена на два платежі), рахунок на оплату № 0605/26/2 від 18.06.2026 за надання послуг з правничої допомоги відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 2005/25 від 20.05.2025 та звіту № 0605/26/2 від 18.06.2026 на суму 5 000, 00 грн, квитанцію UKRNAFTA (чек № 24600088) на суму 2 073, 79 грн, квитанцію до платіжної інструкції № 2.717817451.1 на суму 5 000, 00 грн, акт № 2 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 18.06.2026.
Як вбачається з Договору про надання правничої допомоги № 2005/25 від 20.05.2025 розмір гонорару, який Клієнт має сплатити Адвокатському об`єднанню за надання правової (професійної правничої) допомоги встановлюється в розмірі 4 000, 00 грн за одну годину роботу/наданих послуг, якщо інше не передбачено додатковою угодою до договору, якою можуть встановлюватись окремі розмір та порядок оплати за окремі послуги, що надаються адвокатським об`єднанням. Оплата здійснюється поетапно на суму визначену в звіті про виконану роботу/надані послуги та витрачений час. Підставою для оплати є звіт про виконану роботу/надані послуги та витрачений час та рахунок -фактура.
Таким чином, матеріали справи містять докази понесення позивачем на правничу допомогу адвоката витрат в розмірі 5 000 , 00 грн.
Оскільки позовні вимоги були задоволені частково, понесені відповідачем витрати пов`язані з наданням правничої допомоги мають бути стягнуті з позивача по справі пропорційно розміру задоволених вимог.
За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 960, 84 грн.
Керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:
1.Заяву адвоката Онисковця Юрія Аврамовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу – задовольнити частково.
2.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 960, 84 грн (одна тисяча дев`ятсот шістдесят гривень вісімдесят чотири копійок).
3.В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Віталій МОВЧАН