Справа № 527/3103/25 
провадження № 1-кп/527/63/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2026 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
захисника – ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження №12025170510000519 від 10.09.2025 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Глобине, Глобинського району, Полтавської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, працює електриком ТОВ «МКЛ Трейд», не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

10.09.2025 о 16:45 год на логістичні портативні пристрої екіпажу сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області, надійшло повідомлення з лінії «102», від ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , здійснює домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_7 .
Отримавши вказане повідомлення, інспектор СРПП ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, лейтенант поліції ОСОБА_8 спільно з інспектором СРПП ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, лейтенантом поліції ОСОБА_9 , будучи у форменому одязі, однострої та засобах індивідуального захисту, виконуючи свої службові обов`язки, прибули за адресою: АДРЕСА_2 , де з дозволу ОСОБА_10 зайшли на територію подвір`я для з`ясування обставин виклику працівників поліції та припинення протиправної поведінки ОСОБА_4 . 
Під час перебування на території подвір`я, за вищевказаною адресою, лейтенант поліції ОСОБА_8 , спілкувався з ОСОБА_4 щодо обставин вчинення останнім адміністративного правопорушення. Під час розмови ОСОБА_4 тримав у правій руці загострений металевий предмет із лезом, схожим на мачете. На вимогу інспектора поліції ОСОБА_8 , покласти вказаний предмет на підлогу, ОСОБА_4 відмовився, та в цей час у нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи, що поруч із ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, тримаючи в правій руці загострений металевий предмет, схожий на мачете, наніс ним один удар у кисть лівої руки ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани першого пальця лівої кисті з пошкодженням суглобової сумки першого п`ясно-фалангового суглобу, що утворились від одноразової дії предмету, що володіє ріжучими властивостями, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 162 від 11.09.2025 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України визнав повністю і вказав, що шкодує про скоєне, прохав суворо не карати.
Від потерпілого ОСОБА_8 до суду надійшла заява про розгляд справу у його відсутності, при призначенні покарання покладався на розсуд суду.
Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та характеризуючих його даних, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.
Кваліфікацію суспільно - небезпечних винних діянь ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків - суд вважає правильною.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини обвинуваченим.
Обставиною, що обтяжує його покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання компрометуючих матеріалів не надано, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Врахувавши викладене в сукупності, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.345 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. 
Разом з цим, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання та визначити йому іспитовий строк терміном - 1 рік.
Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Речові докази: металевий предмет зі слідами РБК ззовні схожий на мачете; полімерну скатертину зі слідами РБК; зіскоб РБК зі стіни будинку; зразок побілки зі стіни будинку; футболку сірого кольору (з написами англійською мовою) з плямами незрозумілого походження; штани сірого кольору; капці коричневого кольору; зразки букального епітелію (слини); зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки; змиви з правої та лівої руки – знищити.
Арешти накладені ухвалами слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 12.09.2025 – скасувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя                  ОСОБА_1