Справа № 738/908/26 
№ провадження 3/738/341/2026    

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2026 року          м. Мена
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції – начальника сектору взаємодії з громадами Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, 
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю:
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 24 квітня 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 639413 від 13.04.2026 року за частиною першою статті 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 13.04.2026о 07 год. 38 хв. в с. Феськівка по вул. Миру, 3 керував автомобілем марки Chevrolet Lacetti днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер 6810 ARCE-0175. Результат огляду 0,24 проміле, чим порушив п.2.9.а ПДР.
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
2. В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що того дня його дійсно зупинили працівники поліції та вказали, що він має ознаки алкогольного сп`яніння. Запропонували пройти огляд. Він погодився. Коли він продув Драгер то той показав 0,24 проміле. Так, як він був впевнений, що тверезий то поїхав до КНП «Менська міська лікарня» де його оглянув лікар нарколог, який дав висновок що він тверезий. В лікарні він також продув Драгер і показало 0,00 проміле.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази
3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази:
3.1. протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 639413 від 13 квітня 2026 року;
3.2. акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
3.3 направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 
3.4. диск із відеозаписом;
3.5. тестування на алкоголь;
3.6. довідку про видачу посвідчення водія;
4. В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала:
4.1. особисті пояснення;
4.2 висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2026 КНП «Менська міська лікарня» з якої вбачається, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем 13.04.2026 о 09 годині 24 хвилини, ознак сп`яніння не виявлено.
ІV. Оцінка Суду
5. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує.
6. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
7. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
8. Далі Суд звертає увагу на те, що частина перша статті 130 КУпАП в тому числі, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що в даному випадку інкримінується ОСОБА_1 .
9. Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
10. В правовідносинах, що розглядаються, на думку Суду в матеріалах справи це не знайшло підтвердження, а повністю спростовується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2026 КНП «Менська міська лікарня» з якої вбачається, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем наркологом, ознак сп`яніння не виявлено.
11. Наведений факт у відповідності до статті 62 Конституції України тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і дає змогу Суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що не містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
12. Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
13. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
14. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
З цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Менського районного суду
Чернігівської області    О.А. Савченко