Справа № 147/1779/25 
Провадження № 2-о/147/9/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року с-ще Тростянець 

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді присяжних	Почкіної О.М. Горб Л.В. Гарбуз С.В.	
із участю секретаря  за участі заявника 	ОСОБА_1  ОСОБА_2 	
представника заявника	ОСОБА_3 	
представника особи, яку визнають недієздатною	ОСОБА_4 	

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження, у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_5 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тростянецької селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити її опікуном.
В обґрунтування заяви заявниця покликається на те, що  ОСОБА_5 є її сином, що підтверджується записом у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 15.09.1977, де у графі мати зазначено ОСОБА_2 ,  та проживає разом з нею за однією адресою: АДРЕСА_1 . Син є інвалідом ІІ групи з дитинства внаслідок психічного розладу. Повторним оглядом 19.09.1994 йому встановлена друга група інвалідності безстроково та зазначено, що йому протипоказана інтелектуальна праця, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія МСЕ №099486 від 19.09.1994. Заявниця вказує на те, що її син потребує постійного стороннього догляду, відновної терапії, психіатричної медикаментозної допомоги, медичного спостереження, консультування психолога. Він не спроможний належно самостійно забезпечити свою життєдіяльність, приготувати їжу, доглянути себе, обмежений в здатності самостійного пересування та орієнтації. Через психічний стан ОСОБА_5 не розуміє своїх дій та не може керувати ними, він не може проживати окремо, оскільки нездатний до самообслуговування, потребує стороннього догляду та опіки. Такий догляд здійснює заявниця. 
Рішенням виконавчого комітету Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області за №241 від 05.09.2025 затверджено висновок опікунської ради та визнано можливим призначити заявницю опікуном ОСОБА_5 . 
За місце проживання заявниця характеризується позитивно, за наркологічною допомогою не зверталася, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, медичних протипоказань до здійснення догляду за хворим сином немає. Згідно акта №198 від 06.08.2025 обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_2 , який був проведений старостою Олександрівського старостинського округу, ОСОБА_2 здійснює постійний догляд за сином ОСОБА_5 , який проживає разом з нею у її власній квартирі адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, в акті підтверджено, що ОСОБА_5 потребує постійного стороннього догляду 
Відсутність рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_5 ставить під загрозу захист його здоров`я, майнових та немайнових інтересів, які за станом здоров`я останній не може самостійно здійснювати. Тому заявниця просить суд визнати її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її опікуном. Також в прохальній частині заяви про визнання особи недієздатною заявницею заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану  ОСОБА_5 . 
Ухвалою від 08.10.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження, витребувано у КНП «Тростянецька лікарня» історію хвороби ОСОБА_5 , а також зобов`язано орган опіки і піклування Тростянецької селищної ради надати до суду подання про призначення ОСОБА_5 опікуна.
13.11.2026 представник заявниці звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати в КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І Ющенка Вінницької обласної ради» історію хвороби ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 12.11.2025 витребувано у КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» інформацію про історію хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив лікування у 1994 році.
Ухвалою суду від 17.12.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.
06.04.2026 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду.
В судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила її задовольнити. Просила розгляд справи проводити без участі її сина, зважаючи на те, що останній страждає на напади епілепсії, які загострилися в даний період року. Зазначила, що є особою пенсійного віку, однак за станом здоров`я має змогу доглядати за хворим сином та  бажає бути його опікуном, піклуватися про нього, оскільки він страждає на психічний розлад, через свій стан не може повноцінно себе обслуговувати. Підтвердила, що інших осіб, які б могли здійснювати опіку на сином, немає. Крім того, пояснила, що після смерті її чоловіка відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира, де вини проживають та яку і вона, і її син ОСОБА_5 прийняла, так як на момент смерті чоловіка разом із сином проживали з померлим. Однак син внаслідок його психічного стану самостійно не може оформити спадщину, а оформлення опіки на сином дозволить належним чином реалізувати його право на оформлення частини спадкового майна. 
Представник заявниці заяву підтримав та просив її задоволити. Вказав, що заявниця тривалий час здійснює догляд за хворим сином та здатна виконувати обов`язки опікуна.
Представник особи, яку визнають недієздатною, адвокат Пріщенко С.С. в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_5 , заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, оскільки це необхідно для забезпечення його життєдіяльність та реалізації і захисту прав особи, яку визнають недієздатною.
Представник заінтересованої особи Тростянецької селищної ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами, проти заявлених в заяві вимог не заперечував. 
Крім того в матеріалах справи наявне подання опікунської ради при виконавчому комітеті Тростянецької селищної ради, яким встановлено можливість призначення ОСОБА_2 опікуном її сина  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджене рішення виконавчого комітету Тростянецької селищної ради 05.09.2025 №241.
Вислухавши пояснення заявниці її представника, представника особи, яку визнають недієздатною, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Торків, Тульчинського району, Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 15.09.1977 Торківською сільською радою Тульчинського району Вінницької області (а.с.8). Зі змісту копії свідоцтва про народження вбачається, що матір`ю ОСОБА_5 є ОСОБА_2 , батьком - ОСОБА_6 .
Згідно довідки МСЕК серії МСЕ №099486 від 19.09.1994 ОСОБА_5 встановлено другу групу інвалідності з дитинства безтерміново (а.с.9).
ОСОБА_5 потребує стороннього догляду, що вбачається з висновку лікарської комісії КНП «Тростянецька лікарня» щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розгляду (а.с.10).
Із довідок №242 від 11.11.2025 та №528 від 11.11.2025, виданих КНП «Тростянецька лікарня», вбачається, що  ОСОБА_5 перебуває під наглядом лікаря психіатра та лікаря невролога (а.с.37-38)
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 157 складеного 26.02.2026 експертами Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_5 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відхиленнями поведінки (F71.8), судомний синдром. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_5 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ОСОБА_5 потребує опіки (а.с.78-79). 
Із акта №198 від 06.08.2025 обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_2 , який був проведений старостою Олександрівського старостинського округу, встановлено, що ОСОБА_2 здійснює постійний догляд за сином ОСОБА_5 , який проживає разом з нею у її власній квартирі. Крім того, в акті підтверджено, що ОСОБА_5 потребує постійного стороннього догляду. Умови проживання задовільні.
Із витягів з реєстру територіальної громади №2025/0009062120, №2025009062337 від 07.07.2025 встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровані та проживають за однією адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 13-14).
Із витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-004375624, виданого Департаментом інформатизації МВС України вбачається, що станом на 04.08.2025  ОСОБА_2 незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а. с. 16). 
В матеріал справа міститься довідка Олександрівського старостинського округу Тростянецької селищної ради, видана 06.08.2025 №02/15/1-128 (а.с. 17), в якій зазначено, що за місцем проживання відомості, які б характеризували ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з негативної сторони, відсутні.
Із довідок №192 від 07.08.2025 та №197 від 07.08.2025, виданих КНП «Тростянецька лікарня» вбачається, що  ОСОБА_2 під наглядом лікаря психіатра не перебуває та за наркологічною допомогою не зверталася (а. с. 18).
З виписки із медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого Тростянецької амбулаторії загальної практики – сімейної медицини встановлено, що ОСОБА_2  здатна здійснювати догляд за хворим сином ОСОБА_5 (а.с.19).
З подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Тростянецької селищної ради №241 від 05.09.2025 «Про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном над сином  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого рішенням виконавчого комітету Тростянецької селищної ради, судом встановлено, що з метою захисту особистих, немайнових та майнових прав ОСОБА_5 , який за станом здоров`я не здатний захищати свої права та виконувати обов`язки, а також для створення йому належних умов проживання Опікунська рада дійшла висновку про можливість призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання судом його недієздатним (а.с.101-103).
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 20.05.2025 Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 (а.с.104).
На день смерті ОСОБА_6 був зареєстрований та проживав за однією адресою: АДРЕСА_2 , разом з дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою Олександрівського старостинського округу Тростянецької селищної ради, виданої 01.08.2025 №49-02/18/1 (а.с. 105).
Зі змісту заяви від 01.08.2025, адресованій компетентним органам, засвідченій старостою Олександрівського старостинського округу Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області вбачається, що ОСОБА_2 приймає спадщину після смерті її чоловіка, крім того вказує, що спадкоємцем є син померлого ОСОБА_5 (а.с.106)
При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
З матеріалів справи судом установлено, що ОСОБА_5 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відхиленнями поведінки (F71.8), судомний синдром. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_5 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати останнього недієздатним.
Відтак, враховуючи вищезазначене, а також враховуючи інші досліджені судом докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є недієздатним, він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з ним та здійснює за ним догляд. Інші особи, які могли б здійснювати догляд за недієздатною особою, судом не встановлені.
Також судом установлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , несудима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, проживає разом з недієздатним сином, здійснює за ним догляд та може бути його опікуном, що підтверджується поданням Опікунської ради при виконавчому комітеті Тростянецької селищної ради.
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).
Поданням опікунської ради при виконавчому комітеті Тростянецької селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області №241 від 05.09.2025, встановлено можливість виконувати ОСОБА_2 обов`язків опікуна над її сином ОСОБА_5 .
Відтак, для забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного ОСОБА_5 слід встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно п. 2 ст. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Таким чином, в силу вищевказаної норми витрати на проведення експертизи слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 2, 259, 264, 265, 273, 293-294, 299-300 ЦПК України, ст.ст.39, 60, 63 ЦК України суд, 
ухвалив:
Заяву  ОСОБА_2 , особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_5 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тростянецької селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, – задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Торків, Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановити, що строк дії рішення про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатним становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.
Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи, в сумі 9229 грн 28 коп. (дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень двадцять вісім копійок) віднести на рахунок держави(реквізити для оплати: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492 UA158201720313251005201007077 УДКСУ у Подільському районі м. Києва МФО 820172 ІПН: 048034926566 адреса: Україна, 04080 м. Київ, вул. Кирилівська, 103 Призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 ; цивільна справа № 147/1779/25, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_7 )
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників:
Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, ЄДРПОУ: 04326224, адреса місцезнаходження: с-ще Тростянець, вул. Соборна, 77, Гайсинський район, Вінницька область.
Особа стосовно, якої розглядається питання про призначення опікуна – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Почкіна

Присяжний С.В. Гарбуз

Присяжний   Л.В. Горб