ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2026 р.	м. Харків	Справа № 922/339/26	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О. 
при секретарі судового засідання Божко Є.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу 
за позовом 	ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 	
до 	Товариства з обмеженою відповідальністю "Медицина" (61057, м. Харків, майдан Конституції, буд. 21, офіс 7) 	
про 	скасування запису про державну реєстрацію 	
за участю представників:
позивача - Овсяник С.А. (ордер серії АХ №1283386 від 19.08.2025),
відповідача - Меркулова Н.А. (ордер серія АХ № 1307903 від 02.12.2025)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медицина", в якій просить суд скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 30.01.2026 за № 1004801070018000487, який вчинено Приватним нотаріусом Деркачем О.О., щодо зміни відомостей про юридичну особу шляхом зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи та зміни установчих документів, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№ 339/26) залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: уточнення місцезнаходження відповідача; доказів сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн; надання копій статуту ТОВ «Медицина» в редакції від 13.10.2020 року, повідомлення учасника товариства ОСОБА_2 від 26.12.2025 року про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Медицина», проєкту статуту ТОВ «Медицина», відеозапису від 21.01.2026 року, знімку екрану телефону від 21.01.2026 року; вимоги від 24.01.2026 року, відеозапису від 28.01.2026 року, листа б/н від 23.01.2026 року; листа б/н від 29.01.2026 року; витягу з ЄДР щодо ТОВ «Медицина»; статуту ТОВ «Медицина» в редакції від 28.01.2026 року.
10.02.2026 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх.№ 3351/26), в якій позивач просить суд:
1. Прийняти цю уточнену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/339/26.
2. Визнати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина» (код ЄДРПОУ 22689835), оформлене протоколом №1/2026 від 28 січня 2026 року, недійсним.
3. Скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 30.01.2026 за № 1004801070018000487, який вчинено Приватним нотаріусом Деркачем О.О., щодо зміни відомостей про юридичну особу шляхом зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи та зміни установчих документів, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
4. Судові витрати покласти на відповідача.
Крім того, 10.02.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про забезпечення позову (вх.№ 3352/26), в якій заявник просить вжити заходів забезпечення позову у справі №922/339/26, з метою чого:
Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Медицина» (код ЄДРПОУ 22689835) та його посадовим особам вчиняти будь-які правочини та/або юридично значущі дії, спрямовані на відчуження, обтяження, передачу у користування, іпотеку або інше розпорядження нерухомим майном (повністю або в частині), яке на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Медицина» (код ЄДРПОУ 22689835).
Заборони будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які відповідно до законодавства України виконують функції реєстратора в сфері державної реєстрації, вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Медицина» (код ЄДРПОУ 22689835), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у тому числі, але невиключно: реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь - яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь - яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному держаному реєстрі, зокрема про зміну керівника або осіб, що мають право діяти без довіреності, та змін інших відомостей про юридичну особу.
11.02.2026 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх.№ 3373/26), в якій позивач просить суд:
1. Прийняти дану заяву як уточнення (виправлення) прохальної частини аяви про забезпечення позову, поданої 10 лютого 2026 року, та розглянути її з урахуванням зазначених виправлень.
2. Вважати прохальну частину заяви про забезпечення позову, поданої 10 лютого 2026 року у справі №922/339/26, викладеною у наступній редакції:
Вжити заходів забезпечення позову у справі №922/339/26, з метою чого:
Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Медицина» (код ЄДРПОУ 22689835) до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/339/26 вчиняти будь-які правочини та/або юридично значущі дії, внаслідок виконання або невиконання/неналежного виконання яких на майно (повністю або в частині), що належить на праві власності чи іншому речовому праві Товариству з обмеженою відповідальністю «Медицина» (код ЄДРПОУ 22689835), може бути звернуто стягнення або відбудеться перехід права власності чи іншого речового права на користь третіх осіб або виникне право вимоги на користь третіх осіб.
Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Медицина» (код ЄДРПОУ 22689835) до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/339/26 вчиняти будь-які правочини та/або юридично значущі дії, спрямовані на відчуження, обтяження, передачу у користування, іпотеку або інше розпорядження нерухомим майном (повністю або в частині), яке належить на праві власності чи іншому речовому праві Товариству з обмеженою відповідальністю «Медицина» (код ЄДРПОУ 22689835).
Заборонити до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/339/26 будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які відповідно до законодавства України виконують функції реєстратора в сфері державної реєстрації, вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Медицина» (код ЄДРПОУ 22689835), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у тому числі, але не виключно: реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь - яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь - яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному держаному реєстрі, зокрема про зміну керівника або осіб, що мають право діяти без довіреності, та змін інших відомостей про юридичну особу.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/339/26. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 04 березня 2026 року об 11:30.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх.№ 3352/26 від 10.02.2026) постановлено задовольнити частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, іншим органам чи особам, які відповідно до законодавства України виконують функції реєстратора в сфері державної реєстрації, вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Медицина» (код ЄДРПОУ 22689835), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у тому числі, але не виключно: реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь - яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь - яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному держаному реєстрі, зокрема про зміну керівника або осіб, що мають право діяти без довіреності, та змін інших відомостей про юридичну особу до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/339/26. В іншій частині заяви відмовлено.
24.02.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина» через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 4551/26), в якому відповідач просить відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЦИНА», виходячи з наступного.
По-перше, збори були скликані правомірно, оскільки ОСОБА_2 як учасник із часткою 60% зверталась до директора ОСОБА_3 з вимогою про скликання загальних зборів, однак протягом 25 днів збори скликані не були, що відповідно до п. 4.5 Статуту Товариства надавало їй право самостійно скликати такі збори.
По-друге, повідомлення надіслано усім учасникам за 32 дні до дати проведення зборів (26.12.2025), що перевищує встановлений Статутом і Законом мінімальний строк у 30 днів. При цьому факт отримання повідомлення позивачем не заперечується.
По-третє, єдиним документом, пов`язаним із порядком денним, є проект нової редакції Статуту, який надсилався позивачу разом із повідомленням. Інших документів не існувало. Крім того, позивачка прибула для ознайомлення з документами 21.01.2026 - тобто за 6 днів до зборів, а не за 7, як передбачено Статутом. 
По-четверте, збори проведено безпосередньо за місцезнаходженням Товариства (вул. Максиміліанівська, 11) на вході до будівлі; ані закон, ані статут не вимагають проведення зборів виключно всередині будівлі. Позивачка сама добровільно залишила місце проведення зборів до їх початку.
По-п`яте, на зборах були присутні учасники із сукупною часткою 80% (кворум - 60% відповідно до п. 4.3 Статуту). Рішення з питань порядку денного прийнято відповідно до встановленого Статутом порядку.
У підготовчому засіданні 04.03.2026 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу підготовчого засідання, про задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладення підготовчого засідання на 25.03.2026 на 11:30.
В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 04.03.2026.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина» (вх.№334Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 у справі № 922/339/26 задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.02.2026 у справі № 922/339/26 скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх.3352/26 від 10.02.2026) відмовлено.
У підготовчому засіданні 25.03.2026 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу підготовчого засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.04.2026 на 11:30.
В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 25.03.2026. 
У судовому засіданні 21.04.2026 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання, про перерву в судовому засіданні до 13.05.2026 до 11:30. 
В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 21.04.2026. 
У судовому засіданні 13.05.2026 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання, про перерву в судовому засіданні до 20.05.2026 до 12:45. 
В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 13.05.2026. 
У судовому засіданні 20.05.2026 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.
Присутній у судовому засіданні 20.05.2026 представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. 
В ході розгляду справи Господарським судом Харківської області, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, у межах строків, встановлених ГПК України.
Судом в повному обсязі досліджено письмові докази у справі відповідно до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
У судовому засіданні 20.05.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДИЦИНА» (код ЄДРПОУ 22689835) є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до законодавства України. Відповідно до актуальних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань учасниками Товариства є: ОСОБА_2 - 60% статутного капіталу, ОСОБА_4 - 20%; ОСОБА_1 - 20%.
Відповідно до Статуту Товариства в редакції 2020 року вищим органом Товариства є Збори учасників. Вони складаються з учасників Товариства. Учасники мають кількість голосів, що пропорційна розміру їхньої частки в Статутному капіталі. Збори учасників Товариства обирають Директора Товариства. Директор здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства і підзвіт пий загальних, зборам його учасників (пункт 4.1 Статуту 2020 року).
До компетенції зборів учасників Товариства відносяться: визначення основних напрямів діяльності товариства; внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту; зміна розміру статутного капіталу товариства; затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника; перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом; обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства; обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства; визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства; створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності; прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника; затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період; розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів; прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства; прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників; обрання і відкликання директора; створення, реорганізація і ліквідація дочірніх підприємств, філій і представництв, затвердження їхніх статутів і положень; винесення рішень про залучення до майнової відповідальності посадових осіб Товариства; затвердження внутрішніх документів Товариства, визначення організаційної структури Товариства; визначення оплати праці посадових осіб Товариства, його дочірніх підприємств, філій, представництв; встановлення основ, розмірів, форми і порядку внесення учасниками додаткових внесків: прийняття рішень про продаж, обмін, здачу в оренду майна, що належить Товариству, устаткування, сировини й інших матеріальних цінностей, а також про списання їх з балансу Товариства.
Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених підпунктами 4, 5, 9, 10 пункту 4.2. приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.
З усіх інших питань, зазначених у п. 4.2, а також рішення про відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна Товариства, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу з відповідних питань.
Інші рішення загальних зборів щодо діяльності Товариства приймаються згідно з Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (пункт 4.2 Статуту 2020 року).
Відповідно до п. 4.3 Статуту 2020 року збори вважаються правомочними, якщо на них буди присутні учасники, що володіють більш ніж 60% голосів.
Згідно з положеннями пункту 4.5 Статуту 2020 року збори учасників повинні скликатися не менш двох разів па рік. Позачергові збори скликаються Директором Товариства, у будь-якому випадку, якщо цього вимагають інтереси Товариства в цілому. Учасники Товариства, що володіють у сукупності більш ніж 10% голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і за будь-яким приводом, що стосується діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів голова Товариства не виконав зазначеної вимоги, вони мають право самі скликати збори учасників. Про проведення зборів учасники сповіщаються письмово, із указівкою часу, місця проведення зборів і порядку денного. Повідомлення надсилається не менш ніж за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-який учасник може поставити на розгляд додаткові питання до порядку денного зборів за 20 днів до його скликання. За сім днів до скликання зборів учасники можуть ознайомитися з документами, пов`язаними з порядком денним. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися при наявності згоди всіх присутніх на зборах учасників.
ОСОБА_1 повідомляє, що нею було отримано повідомлення учасника товариства ОСОБА_2 від 26.12.2025 року про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Медицина», в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що директор ТОВ «Медицина» не виконав вимогу про скликання позачергових загальних зборів, учасник Товариства ОСОБА_2 самостійно скликає позачергові загальні збори учасників ТОВ «Медицина».
Дата проведення зборів : 28 січня 2026 р.
Час проведення зборів: 15:00.
Місце проведення зборів: 61024, м . Харків, вул. Максиміліанівська, буд. 11.
Порядок денний зборів:
1. Припинення повноважень директора ТОВ «Медицина».
2. Обрання нового директора ТОВ «Медицина».
3. Надання новому директору повноважень щодо проведення приймання-передачі документації, ключів доступу, печаток та майна Товариства.
4. Внесення змін до Статуту ТОВ «Медицина» шляхом викладення його в новій редакції, затвердження статуту в новій редакції.
5. Подання документів державному реєстратору.
Крім того, у повідомленні від 26.12.2025 зазначено, що відповідно до Статуту Товариства за 7 днів до дати проведення зборів учасники мають право ознайомитися з документами, пов`язаними з питаннями порядку денного, за адресою: АДРЕСА_2 (тел.0993484194).
21 січня 2026 року, бажаючи реалізувати свої корпоративні права на участь в Товаристві, ОСОБА_1 прибула до будівлі за адресою: АДРЕСА_2 для ознайомлення з документами, пов`язаними з питаннями порядку денного, однак, як повідомляє позивач, потрапити у будівлю не надалось за можливе, оскільки за вказаною адресою було встановлено місцезнаходження лише Громадської організації «Харківське медичне товариство» та Основ`янсько-Слобідського ВДВС у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Позивачка декілька разів дзвонила по зазначеному у повідомленні від 26.12.2025 року номеру телефону, однак ніхто не відповів на дзвінки, у зв`язку з чим ознайомитися з документами, пов`язаними з питаннями порядку денного було не можливо.
В матеріалах справи наявна відповідь б/н від 23.01.2026 представника ГО "Харківське медичне товариство" на запит ОСОБА_1 б/н від 21.01.2026, в якій повідомляється наступне:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Медицина» (код ЄДРПОУ 22689835) не має жодних чинних договорів на користування будь-якими приміщеннями (їх частинами) та/або земельною ділянкою (її частиною), які розташовані по АДРЕСА_3 й належать на праві власності Громадській організації «Харківське медичне товариство».
2. Будь-які посадові особи та/або представники Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДИЦИНА» (код ЄДРПОУ 22689835) не зверталися до Громадської організації «Харківське медичне товариство» з питання організації та/або проведення будь-яких зборів (у тому числі - з приводу організації ознайомлення учасників ТОВ «Медицина» з документами та інформацією щодо порядку денного загальних зборів учасників ТОВ «Медицина», призначених на 28.01.2026 на 15 год. 00 хв.) на території та/або в приміщеннях, що належать на праві власності Громадській організації «Харківське медичне товариство» і розташовані по  
АДРЕСА_4 не надавала Товариству з обмеженою відповідальністю «Медицина» та/або його учасникам згоди чи дозволу на використання вказаної земельної ділянки чи будівлі по АДРЕСА_3 для підготовки чи проведення загальних зборів учасників ТОВ «Медицина», призначених на 28.01.2026 на 15 год. 00 хв. (у тому числі - для ознайомлення учасників ТОВ «Медицина» з документами та інформацією щодо порядку денного вказаних загальних зборів учасників ТОВ «Медицина»).
4. Громадській організації «Харківське медичне товариство» як власнику будівлі та земельної ділянки по АДРЕСА_3 нічого не відомо ані про загальні збори учасників ТОВ «Медицина», призначених на 28.01.2026 на 15 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Максиміліанівська. 11, ані про існування будь-якої правової підстави для використання відповідної земельної ділянки чи будівлі за вказаною адресою Товариством з обмеженою відповідальністю «Медицина» та/або його учасниками.
Для з`ясування обставин обмеження учасника товариства на право отримання інформації про діяльність товариства і питання порядку денного загальних зборів, позивачка звернулась до ОСОБА_2 та ТОВ «Медицина» з вимогою від 24.01.2026 про надання документів та інформації, пов`язаних з питаннями порядку денного позачергових загальних зборів учасників Товариства. 
Позивач повідомляє, що, прибувши 28 січня 2026 року о 15 год. 00 хв. до будівлі за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 також не мала можливості потрапити у середину будівлі для участі у позачергових загальних зборів учасників Товариства.
Відповідач надав Протокол № 1/2026 позачергових Загальних зборів ТОВ "Медицина" від 28.01.2026, згідно з яким збори були проведені за місцезнаходженням Товариства, присутні учасники: ОСОБА_4 , який володіє часткою в статутному капіталі Товариства 679 348,40 грн, що становить 20% статутного капіталу Товариства, від імені якого діє ОСОБА_2 на підставі довіреності від 23 січня 2026 року, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО Скорбач Я.С. 23 січня 2026 року за реєстраційним №38; ОСОБА_2 , яка володіє часткою в статутному капіталі Товариства у розмірі 2 038 045,20 грн, що становить 60% статутного капіталу Товариства. 
Порядок денний зборів:
1. Про обрання Голови Загальних зборів учасників Товариства. 
2. Припинення повноважень директора ТОВ «Медицина».
3. Обрання нового директора ТОВ «Медицина».
4. Надання новому директору повноважень щодо проведення приймання-передачі документації, ключів доступу, печаток та майна Товариства.
5. Внесення змін до Статуту ТОВ «Медицина» шляхом викладення його в новій редакції, затвердження статуту в новій редакції.
6. Подання документів державному реєстратору.
По першому питанню порядку денного прийняте рішення обрати Головою Загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_2 . 
По другому питанню порядку денного прийняте рішення з 28 січня 2026 року припинити повноваження директора ТОВ «МЕДИЦИНА» ОСОБА_3 та звільнити її з посади директора з 28 січня 2026 року (включно) за угодою сторін.
По третьому питанню порядку денного прийняте рішення обрати на посаду директора ТОВ "Медицина" ОСОБА_2 з 29 січня 2026 року. 
По четвертому питанню порядку денного прийняте рішення у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади директора Товариства та обранням на посаду директора Товариства ОСОБА_2 надати ОСОБА_2 повноваження щодо проведення приймання-передачі документації, ключів доступу, печаток та майна Товариства. 
По п`ятому питанню порядку денного прийняте рішення прийняти та затвердити Статут ТОВ "Медицина" в новій редакції. 
По шостому питанню порядку денного прийняте рішення доручити директору Товариства ОСОБА_2 подати державному реєстратору відповідні документи для проведення державної реєстрації відповідної інформації про Товариство державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Всі рішення прийняті за результатами голосування одностайно (80% голосів).
Протокол підписали учасники Товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , від імені якого діє ОСОБА_2 . 
В матеріалах справи міститься Акт про відмову учасника від участі у загальних зборах учасників ТОВ "Медицина" від 28.01.2026, складений та підписаний учасником Товариства ОСОБА_2 , директором Товариства ОСОБА_3 та представником учасника ОСОБА_2 на підставі договору про надання правничої допомоги адвокатом Меркуловою Н.А., відповідно до якого учасник ОСОБА_1 , якій належить 20% частки у статутному капіталі товариства, прибула до місця проведення зборів та залишила місце проведення зборів до їх початку о 14 год. 58 хв., що було безпосередньо зафіксовано присутніми особами. ОСОБА_1 добровільно відмовилася від реалізації свого корпоративного права на участь у загальних зборах. В Акті також вказується, що організатором загальних зборів учаснику ОСОБА_1 була забезпечена реальна та належна можливість участі у загальних зборах, зокрема: учасника було належним чином та завчасно повідомлено про проведення зборів; учасник особисто прибула до місця проведення зборів; учаснику була забезпечена можливість пройти реєстрацію, бути включеною до реєстру присутніх, брати участь в обговоренні питань порядку денного, голосувати та реалізувати інші корпоративні права.
У відповіді б/н від 29.01.2026 представника ГО "Харківське медичне товариство" на запит ОСОБА_1 б/н від 28.01.2026, копія якої наявна в матеріалах справи, зазначається наступне:
1. Близько 15 год. 00 хв. 28 січня 2025 року особи, які згодом представилися як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина» (код ЄДРПОУ 22689835) ОСОБА_2 та її адвокат Меркулова Наталя Андріївна, а також третя особа, яка не представилася, здійснили спробу проникнення у приватне володіння Громадської організації «Харківське медичне товариство» - на земельну ділянку і в частину будівлі по АДРЕСА_3 й належать на праві власності Громадській організації «Харківське медичне товариство».
Представниками Громадської організації «Харківське медичне товариство» вказаним особам було повідомлено про відмову допустити їх до приватного володіння Громадської організації «Харківське медичне товариство» - на земельну ділянку і в частину будівлі по АДРЕСА_3 . Спроби вказаних осіб все одно потрапити до приватного володіння Громадської організації «Харківське медичне товариство» - на земельну ділянку і в частину будівлі по АДРЕСА_3 - були припинені представниками Громадської організації «Харківське медичне товариство» з відповідним повідомленням органів Національної поліції.
Після цього вищевказані особі (тобто ті, які представилися як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина» (код ЄДРПОУ 22689835) ОСОБА_2 та її адвокат Меркулова Наталя Андріївна, а також третя особа, яка не представилася) протягом деякого часу перебували на тротуарі біля будівлі по вулиці Максиміліанівській, 11 у місті Харкові поза межами відповідної земельної ділянки за цією ж адресою. Мета їх перебування там Громадській організації «Харківське медичне товариство» невідома, однак нагляд за цими особами у вказаний період часу здійснювався представниками Громадської організації «Харківське медичне товариство» з огляду на попередню спробу протиправного проникнення у приватне володіння Громадській організації «Харківське медичне товариство» і задля запобігання можливим наступним протиправним діям.
2. З урахуванням вищевикладеного, будь-які особи, у тому числі учасники, посадові особи та/або представники Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЦИНА» (код ЄДРПОУ 22689835) не здійснювали проведення 28.01.2026 на 15 год. 00 хв. будь-яких зборів на території та/або в приміщеннях, що належать на праві власності Громадській організації «Харківське медичне товариство» і розташовані по АДРЕСА_3 .
Позивач стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Медицина» було грубо порушено право ОСОБА_1 на участь в управлінні товариством та право на отримання інформації про діяльність товариства та участі у загальних зборах.
Як стало відомо ОСОБА_1 з даних ЄДР, відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу (ТОВ «Медицина») 30.01.2026 року о 09:44:15, №1004801070018000487, а саме зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи та зміна установчих документів, яка була проведена Приватним нотаріусом Деркач О.О.
Зазначене, як зазначає позивач, відбулось у зв`язку з протиправним проведенням позачергових загальних зборів ТОВ «Медицина» 28 січня 2026 року та складням за результатами таких зборів незаконних рішень, а отже проведена за такими рішенням державна реєстрація також є протиправною.
Крім того, нова редакція Статуту суттєво змінює розподіл компетенції між загальними зборами та директором: якщо відповідно до статуту 2020 року будь-яке відчуження майна товариства, незалежно від суми, потребувало рішення загальних зборів (пп. 21 п. 4.2 Статуту 2020 року), то відповідно до нового статуту (пп. 14 п. 7.5 та п. 13.1) обмеження поширюється лише на правочини щодо майна вартістю 50 і більше відсотків чистих активів.
Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог та заперечень проти них, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 96-1 Цивільного кодексу України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та установчих документів товариства. Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.
Учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом:
1) брати участь в управлінні юридичною особою у порядку, визначеному установчим документом, крім випадків, встановлених законом;
2) брати участь у розподілі прибутку юридичної особи і одержувати його частину (дивіденди), якщо така юридична особа має на меті одержання прибутку;
3) у випадках, передбачених законом та установчим документом, вийти з юридичної особи;
4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, паїв та інших об`єктів цивільних прав, що засвідчують участь у юридичній особі, у порядку, встановленому законом;
5) одержувати інформацію про діяльність юридичної особи у порядку, встановленому установчим документом;
6) одержати частину майна юридичної особи у разі її ліквідації в порядку та у випадках, передбачених законом, установчим документом (право на ліквідаційну квоту).
Учасники юридичних осіб можуть також мати інші права, встановлені статутом та законом.
Законом можуть бути встановлені для певних осіб обмеження щодо володіння корпоративними правами. Законом можуть бути встановлені умови та/або обмеження щодо реалізації окремих корпоративних прав певними особами.
Корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.
Стаття 97 Цивільного кодексу України передбачає, що управління товариством здійснюють його органи або безпосередньо його єдиний учасник - фізична особа у разі прийняття таким учасником рішення про це та після внесення відповідних відомостей до єдиного державного реєстру. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом або установчими документами товариства. До складу органів управління товариства не можуть бути обрані особи, визнані за рішенням суду винними у заподіянні збитків товариству своїми діями (бездіяльністю), якщо такі збитки виникли внаслідок порушення такою особою своїх обов`язків. Таке обмеження застосовується протягом трьох років з дати виконання такого рішення суду.
Згідно зі статтею 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа учасників юридичної особи, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до установчих документів товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів від числа учасників товариства, якщо інше не встановлено законом.
Частиною 1 статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено права учасників товариства. Так, учасники товариства мають такі права: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; 2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; 3) брати участь у розподілі прибутку товариства; 4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість.
Відповідно до ч. 1, 2, 3, 5, 6 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" установчим документом товариства є статут. Перша редакція статуту товариства підписується всіма учасниками товариства. Справжність підписів учасників засвідчується нотаріально. Зміни до статуту товариства та перша редакція статуту товариства, створеного в результаті реорганізації, підписуються учасниками товариства, які голосували за рішення про внесення таких змін чи про затвердження першої редакції статуту, або особою, уповноваженою на це органом, який прийняв таке рішення, якщо це передбачено статутом. Справжність підписів учасників або уповноваженої особи засвідчується нотаріально. У статуті товариства зазначаються відомості про: 1) повне та скорочене (за наявності) найменування товариства; 2) органи управління товариством, їх компетенцію, порядок прийняття ними рішень; 3) порядок вступу до товариства та виходу з нього; 4) облік часток товариства в обліковій системі часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, що ведеться Центральним депозитарієм цінних паперів (далі - облікова система часток). Статут товариства може містити інші відомості, що не суперечать закону.
За приписами статті 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.
Згідно зі ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.
До компетенції загальних зборів учасників належать: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства; 2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту; 3) зміна розміру статутного капіталу товариства; 4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника; 5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом; 6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства; 7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства; 8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства; 9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності; 10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника; 11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період; 12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів; 13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства; 14) прийняття рішення щодо обліку або припинення обліку часток товариства в обліковій системі часток; 15) прийняття інших рішень, віднесених законом до компетенції загальних зборів учасників.
Положення частини 1 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачають, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради або ради директорів товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.
Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам. Виконавчий орган товариства повідомляє про відмову в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови протягом п`яти днів з дати отримання вимоги від таких учасників товариства. Разом з питаннями, запропонованими для включення до порядку денного загальних зборів учасників особою, яка вимагає скликання таких зборів, виконавчий орган товариства з власної ініціативи може включити до нього додаткові питання. Виконавчий орган товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів (частини 5-8 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").
За ч. 9 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників.
Стаття 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлює порядок скликання загальних зборів учасників товариства. Так, загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників (ч. 1 ст. 32 Закону). Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства (ч. 2 ст. 32 Закону). Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства (ч. 3 ст. 32 Закону). Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення (ч. 4 ст. 32 Закону). У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін (ч. 5 ст. 32 Закону). Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників (ч. 6 ст. 32 Закону). Будь-який учасник має право внести пропозиції щодо включення питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 5 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. Таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників (ч. 7 ст. 32 Закону). Після надсилання повідомлення, передбаченого частиною третьою цієї статті, забороняється внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників, крім включення нових питань відповідно до частини сьомої цієї статті (ч. 8 ст. 32 Закону). Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства, відповідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 32 Закону). До порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни за згодою всіх учасників товариства. У такому разі положення частин восьмої і дев`ятої цієї статті не застосовуються (ч. 10 ст. 32 Закону). Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства (ч. 11 ст. 32 Закону).
Відповідно до ч. 1-4 ст. 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому законом та статутом товариства. Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників. Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно, чи із застосовуванням інших засобів електронної ідентифікації. На загальних зборах учасників ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа з числа учасників товариства або їх представників, якщо інше не передбачено статутом товариства. Протокол, що містить відомості про рішення про зміну керівника товариства, у разі якщо для прийняття такого рішення достатньо голосів не більше 10 осіб, підписується учасниками (їх представниками), які голосували за таке рішення та кількості голосів яких достатньо для прийняття рішення, якщо інше не передбачено статутом товариства. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол.
Частина 7 статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлює, що загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства. Проведення загальних зборів за межами території України допускається лише за одностайною письмовою згодою всіх учасників товариства.
Стаття 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" регулює порядок прийняття рішень загальними зборами учасників з питань порядку денного. Так, рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства. Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10, 14 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.
Згідно з ч. 1-4, 6, 13 ст. 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення). Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва. Обрання членів колегіального виконавчого органу та його голови здійснюється голосуванням щодо кожного кандидата окремо, якщо статутом не передбачено обрання членів виконавчого органу та його голови списком, кумулятивним голосуванням чи в іншому порядку. Повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.
У пунктах 17-21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” містяться висновки про те, що, вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов`язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб`єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.
Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.
У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. 
При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства ( 1576-12 ));
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства ( 1576-12 ));
- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідно інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства ( 1576-12 )).
При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. 
Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
У судовому порядку недійсним може бути визнано рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів. Протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК ( 436-15 ).
Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства ( 1576-12 ).
Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з`ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується. 
Суд констатує наявність усіх трьох підстав, визначених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів”, для визнання рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина» (код ЄДРПОУ 22689835), оформленого протоколом №1/2026 від 28 січня 2026 року, недійсним. 
Щодо порушення процедури скликання і проведення зборів суд зазначає, що хоча надсилання проекту статуту разом із повідомленням про проведення загальних зборів відповідає частині 5 статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", однак не звільняє особу, що скликала збори, від обов`язку забезпечити реальну можливість ознайомлення з документами за вказаною адресою. Зазначений обов`язок є самостійним і не охоплюється фактом надсилання проекту статуту.
Суд встановив, що позивачка здійснювала активні дії для реалізації свого статутного права на ознайомлення з матеріалами зборів: прибула за вказаною у повідомленні адресою 21.01.2026 та направляла письмову вимогу 24.01.2026. 
Незважаючи на те, що проект статуту було направлено позивачці разом із повідомленням, організатор зборів указала у повідомленні конкретну адресу та телефон для ознайомлення з документами. 
Суд зауважує, що порядок денний зборів містив п`ять питань, серед яких припинення повноважень директора та призначення нового ( ОСОБА_2 ). Право учасника на інформацію (ст. 96-1 ЦК України, ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") гарантує йому можливість ознайомитися з підставами звільнення, кандидатурами на посаду, проєктами відповідних рішень тощо. Твердження відповідача про те, що, окрім проєкту статуту, інших документів не було і не могло бути, на переконання суду, свідчить про обмеження права позивача на повну інформацію щодо питань управління товариством.
Суд також відхиляє аргумент відповідача про те, що позивачка прибула на 6-й день, а не на 7-й, оскільки 21.01.2026 входить у визначений у повідомленні про скликання позачергових загальних зборів учасників товариства строк. Крім того, з тексту повідомлення та Статуту вбачається, що строк "за сім днів" є мінімальним строком. Тлумачення цього строку як такого, що одночасно є і останнім днем для ознайомлення, є довільним і не ґрунтується на положеннях Статуту. Суд зауважує, що формалістичний підхід відповідача до підрахунку строків не виправдовує ігнорування письмової вимоги позивача від 24.01.2026.
Суд також враховує зміст відповідей ГО "Харківське медичне товариство" на запити позивача щодо власності вказаної організації на будівлю за адресою АДРЕСА_3 .
Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач вживав заходів для забезпечення права позивачки на отримання інформації. 
Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах, тощо. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.02.2020 у справі №906/397/19.
Щодо позбавлення позивача можливості взяти участь у загальних зборах.
Відповідач наголошує на тому, що збори фактично відбулись не у приміщенні за адресою, зазначеною у повідомленні, а на вулиці перед будівлею. 
Повідомлення від 26.12.2025 про скликання позачергових загальних зборів містить визначене місце проведення зборів: 61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, буд. 11. Саме ця адреса сформувала у позивачки правомірне очікування проведення зборів всередині будівлі або у доступному приміщенні за вказаною адресою. Повідомлення учасників про конкретне місце проведення зборів має на меті забезпечення їх реальної можливості прибути на збори та взяти участь у розгляді питань.
При цьому, як вже встановлено судом, учасникам відмовлено у доступі до будівлі представниками ГО «Харківське медичне товариство».
Судом встановлено, що ОСОБА_1 28.01.2026 прибула до місця проведення зборів, однак не мала реальної можливості взяти участь у їх роботі в умовах, що відповідали б вимогам Закону та Статуту. Фактичне проведення зборів на вулиці без доступу до приміщення позбавило позивачку права на реєстрацію в нормальних умовах, ознайомлення з документами безпосередньо перед голосуванням, повноцінне обговорення питань порядку денного.
Суд відхиляє доводи відповідача про те, що зазначення адреси використовується для визначення місця розташування на місцевості і що збори правомірно відбулись біля входу, оскільки такий підхід позбавляє поняття "місце проведення зборів" будь-якого правового змісту й суперечить принципу правової визначеності. Крім того, проведення зборів на вулиці взимку унеможливлює нормальне здійснення корпоративних процедур: реєстрацію учасників, ознайомлення з документами, складення протоколу.
Суд наголошує на тому, що учасник, що скликає збори, несе повний обов`язок забезпечити їх належне проведення. Проведення зборів біля входу в будівлю, що фактично означає проведення їх на вулиці, не відповідає вимогам частини 7 статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" і суперечить принципу забезпечення реальної можливості участі всіх учасників у зборах.
Правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні (пункт 41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 грудня 2019 року у справі № 904/10956/16 (провадження № 12-90гс19)).
Суд також враховує правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 19.06.2024 у справі №908/1767/20, відповідно до якої відомості про дату, час, місце проведення та порядок денний загальних зборів є обов`язковими для їх зазначення у повідомленні про загальні збори учасників. При цьому інформація, що міститься в повідомленні, має бути зрозумілою, відповідати принципу достовірності і повноти (статті 2 Закону України "Про інформацію"). Відомості у повідомленні мають бути конкретними, докладними, вичерпними та точними для надання можливості особі, яка отримує ці відомості, зрозуміти їх правильно та однозначно. Адже необізнаність учасника товариства про скликання зборів, про конкретні дату, час, місце проведення загальних зборів учасників товариства та про порядок денний зборів або неоднозначність відомостей у повідомленні може перешкодити учаснику товариства реалізувати його право на участь в управлінні товариством шляхом участі у відповідних загальних зборах, голосування з питань порядку денного, підписання протоколу загальних зборів тощо.
Щодо добровільності відмови позивачки від участі в зборах суд зазначає наступне. 
З матеріалів справи, зокрема листа ГО «Харківське медичне товариство» від 29.01.2026, вбачається, що особи, які представились учасниками ТОВ «МЕДИЦИНА», отримали відмову у доступі до приміщення.
Складений відповідачем Акт про відмову учасника від участі від 28.01.2026 чцд оцінює критично, оскільки відмова учасника від участі у зборах, проведення яких організовано з порушенням закону (на вулиці, без доступу до приміщення, без реальної можливості ознайомитись з документами), не може вважатися добровільною і свідомою. Таке рішення є вимушеною реакцією на неналежну організацію зборів.
Щодо наявності кворуму та правомочності загальних зборів.
Відповідно до пункту 4.3 Статуту ТОВ «МЕДИЦИНА» в редакції 2020 року збори вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники, що володіють більш ніж 60% голосів. На зборах 28.01.2026 були присутні учасники з 80% голосів.
Суд звертає увагу, що наявність кворуму не є обставиною, що автоматично виключає можливість визнання рішень зборів недійсними.
Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі № 907/167/17, постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.04.2018 у справі №914/1968/16, постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2020 у справі №924/641/17).
Щодо порушення прав позивача прийнятими рішеннями суд не може погодитись із аргументом відповідача про те, що позивач погоджується по суті з більшістю рішень. Суд зазначає, що корпоративне право на участь в управлінні товариством є єдиним і неподільним: позивачка мала право брати участь в обговоренні та голосуванні з усіх питань порядку денного, включаючи внесення змін до Статуту Товариства та обрання нового директора, і лише власний голос міг відобразити її волю.
При цьому суд звертає особливу увагу на зміст нової редакції Статуту, що суттєво скорочує обсяг прав міноритарного учасника.
Редакція Статуту 2020 року (п. 21 п. 4.2) визначала, що до компетенції зборів учасників Товариства відноситься прийняття рішень про продаж, обмін, здачу в оренду майна Товариства, незалежно від його вартості.
У новій редакції Статуту (п. 14 п. 7.5, п. 13.1) зазначається що до компетенції зборів учасників Товариства відноситься прийняття рішень щодо правочинів лише на суму 50 і більше відсотків вартості чистих активів.
Вказане означає, що директор Товариства ОСОБА_2 , яка одночасно є учасником з 60% голосів, отримала право одноособово розпоряджатись майном Товариства без будь-якого контролю з боку інших учасників у значній частині правочинів.
Отже, новою редакцією Статуту суттєво розширено повноваження директора щодо розпорядження майном без згоди загальних зборів, що є звуженням обсягу корпоративних прав позивача та суперечить загальним принципам добросовісності та розумності, закріпленим у статтях 3, 13 ЦК України, а також принципу рівності прав учасників, передбаченому статтею 5 Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". 
Таким чином, вищезазначені обставини у сукупності свідчать про наявність безумовних підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина», оформленого протоколом №1/2026 від 28 січня 2026 року.
Позивачем також заявлено позовну вимогу про скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 30.01.2026 за № 1004801070018000487, який вчинено Приватним нотаріусом Деркачем О.О., щодо зміни відомостей про юридичну особу шляхом зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи та зміни установчих документів, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України кожна особа чи суб`єкт господарювання має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного та господарського законодавства.
Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Велика Палата Верховного Суду зазначила, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі №905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 02 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19).
Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19, пункт 63), від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.13), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19, пункт 98).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), вказував, що для того, аби бути ефективним, національний засіб юридичного захисту має бути спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваного порушення чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце (рішення від 26.10.2000 у справі "Кудла проти Польщі" (заява № 30210/96, § 158), від 16.08.2013 у справі "Гарнага проти України" (заява № 20390/07, § 29)).
Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. ЄСПЛ у рішенні від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (заява № 22414/93, § 145) зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави-учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.
Засіб захисту, що вимагається законом або договором, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (рішення ЄСПЛ від 05.04.2005 у справі "Афанасьєв проти України" (заява № 38722/02, § 75)).
Отже, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Відповідно до позицій Верховного Суду, викладених зокрема в постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року (справа № 11-479алп 18 (№ 805/4506/16-а)), від 22.08.2018 у справі № 805/4505/16-а, від 16.10.2018 у справі № 11/811/1296/17, від 04.06.2019 у справі № 826/4204/18, від 12.06.2019 у справі № 344/10480/16-а, від 19.09.2018 у справі № 802/4213/13-а вимога про скасування реєстрації запису покликана необхідністю захисту прав позивача не у сфері публічно-правових відносин, а корпоративних прав. Отже, ураховуючи суть спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, така вимога може бути заявлена в даному позові як похідна і підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Верховний Суд у постанові від 03.03.2020 у справі № 922/2120/19 підтвердив, що скасування запису про державну реєстрацію є належним та ефективним способом захисту прав учасника товариства у разі, якщо реєстраційні дії вчинені на підставі незаконних рішень зборів.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним рішення зборів учасників товариства, позовні вимоги про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 30.01.2026 за № 1004801070018000487, який вчинено Приватним нотаріусом Деркачем О.О., підлягають задоволенню. 
У частині 3 статті 2 Господарського процесуального України передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.
Відповідно до частин 3, 4 статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.
Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто, коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).
Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).
Крім того, при прийнятті рішення суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд також спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», де Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Судовий збір, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 20, 42, 73, 74, 76-79, 80, 86, 123, 126, 129, 238-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина» (код ЄДРПОУ 22689835), оформлене протоколом №1/2026 від 28 січня 2026 року, недійсним.
Скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 30.01.2026 за № 1004801070018000487, який вчинено Приватним нотаріусом Деркачем О.О., щодо зміни відомостей про юридичну особу шляхом зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи та зміни установчих документів, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медицина" (61057, м. Харків, майдан Конституції, буд. 21, офіс 7, код ЄДРПОУ 22689835) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 5 324,80 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Медицина" (61057, м. Харків, майдан Конституції, буд. 21, офіс 7, код ЄДРПОУ 22689835).

Повне рішення складено "25" травня 2026 р. 

Суддя		О.О. Присяжнюк