Справа № 569/7736/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року Рівненський міський суд
Рівненської області 

в особі судді – Ковальова І.М.
при секретарі – Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данила Галицького 9» про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів, стягнення заборгованості зі сплати внесків і платежів за капітальний ремонт ліфта, стягнення заборгованості зі сплати внесків і платежів за заміну насоса, стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, стягнення судових витрат по сплаті судового збору та витрат за надану правову правничу допомогу звернувся представник ТзОВ «ОСББ «Данила Галицького 9».
На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, представником позивача 26 травня 2026 року було подано уточнюючу позовну заяву з залученням до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 та подальшого солідарного стягнення заборгованості.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2026 року позовні вимоги позивача задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСББ «Данила Галицького 9» заборгованість зі сплати внесків і платежів у сумі 2391,48 грн., заборгованість зі сплати внесків і платежів за капітальний ремонт ліфта у сумі 1500,00 грн., заборгованість зі сплати внесків і платежів за заміну насоса у сумі 275,00 грн., 3% річних в сумі 329,43 грн., інфляційні втрати в сумі 1684,65 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСББ «Данила Галицького 9» заборгованість зі сплати внесків і платежів у сумі 1992,90 грн., заборгованість зі сплати внесків і платежів за капітальний ремонт ліфта у сумі 1500,00 грн., заборгованість зі сплати внесків і платежів за заміну насоса у сумі 275,00 грн., 3% річних в сумі 208,11 грн., інфляційні втрати в сумі 1212,52 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСББ «Данила Галицького 9» пропорційно витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 3028 грн.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 квітня 2026 року ухвалено: апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Сав`яка Василя Васильовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2026 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2026 року набрало законної сили 17 квітня 2026 року.

18 лютого 2026 року від представника позивача ОСББ «Данила Галицького, 9» надійшла заява про стягнення з відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 6500 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить суд її задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин свої неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин свої неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст.141 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1-6 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послузі виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Уразі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №648/1102/19 суд дійшов висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Аналогічний висновок зроблено у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження №61- 21442св 19), від 12 лютого 2020 року в справі № 648/1102/19 (провадження № 61-2213 Ісв 19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61 -44217св 18).

При цьому, постанова Верховного Суду від 01.11.2022 року по справі №757/24445/21-ц передбачає, що відсутність доказів оплати вартості наданих адвокатом послуг не може виступати самостійною підставою для відмови у стягненні витрат на правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 січня 2025 року між ОСББ «Данила Галицького, 9» в особі голови правління Середи Л.С. (клієнт) та адвокатським бюро «Іващенко Ірини» (адвокатське бюро) було укладено договір про надання правової допомоги №1, відповідно до п.2.1. якого адвокатське бюро на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги: представляє у встановленому порядку інтереси клієнта за позовом ОСББ «Данила Галицького, 9» до співвласників про стягнення заборгованості зі сплати внесків у Рівненському міському суді Рівненської області.

До позовної заяви було долучено ордер на надання правничої допомоги ОСББ «Данила Галицького 9» адвокатом Іващенко Іриною Ігорівною серії ВК № 1168322.

З дослідженої в судовому засіданні додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги №1 від 09.01.2025 вбачається, що між адвокатським бюро та клієнтом було узгоджено вартість послуг, а саме: складання та подача позовної заяви до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – 3000,00 грн.; участь у судовому засіданні у Рівненському міському суді Рівненської області – за 1 судове засідання - 500,00 грн.

Крім того, представником позивача долучено договір про співробітництво (партнерство) від 11 березня 2025 року укладений між адвокатським бюро «Іващенко Ірини» та адвокатом Єднорал А.Р. та додаткову угоду №1 до договору про співробітництво (партнерство) від 11.03.2025 року відповідно до якої на виконання вказаного договору, сторони погодили спільне і узгоджене співробітництво у сфері надання юридичної допомоги на умовах і порядку, що визначені у договорі про надання правової допомоги №1 від 09.01.2025 щодо представництва у встановленому порядку клієнта за позовом ОСББ «Данила Галицького, 9» до співвласників про стягнення заборгованості за сплати внесків у Рівненському міському суді Рівненської області у справі №569/7736/26. 

Згідно платіжних інструкції №335 від 24 квітня 2025 року та 436 від 17 лютого 2026 року ОСББ «Данила Галицького, 9» було проведено оплату ОСОБА_5 на загальну суму 6500,00 грн. за правову допомогу.

У позовній заяві міститься заявлений орієнтовний розмір витрат на правову допомогу у сумі 4000,00 грн.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності та значимості таких дій у справі, а також те, що вказана категорія справи відноситься до малозначних справи, суд вважає, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 3500,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, оскільки така сума, відповідає критерію розумності, співмірності та ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,270,273,
354 ЦПК України, суд,- 
в и р і ш и в :

Заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данила Галицького 9» про ухвалення додаткового рішення – задоволити частково.

Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСББ «Данила Галицького 9» пропорційно розміру задоволених вимог витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 3500 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данила Галицького 9», м.Рівне, вул.Д.Галицького, 9 код ЄДРПОУ 44598526

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 

Суддя Рівненського
міського суду       І.М.Ковальов