Провадження №	2-о/447/82/26 	
Справа №	447/329/26 	

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22.05.2026 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючої-судді Рябчун А. В.,
присяжних: Шипова Ю. О., Царик М. І.,
за участю секретаря судового засідання – Непопалової М. Г.,
представника заявників – адвоката Мундяка М. М.,
представника заінтересованої особи - виконавчого комітету Миколаївської міської ради Львівської області, як органу опіки та піклування, - Геряк К. В.,
представника особи, щодо якої подано заяву ( ОСОБА_1 ) – адвоката Войтович О. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, особа, відносно якої розглядається заява: ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншої особи,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви
У січні 2026 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення іншої особи опікуном. Особа, щодо якої розглядається заява – ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області 23 травня 2019 року у справі 447/2723/18 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено його опікуном матір – ОСОБА_3 . У зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_3 не може продовжувати здійснювати функції опікуна щодо свого сина, які вона виконувала протягом 7 років. 
Заявники зазначають, що проживають разом з недієздатним ОСОБА_1 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Батько недієздатного ОСОБА_1 – ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших родичів, які надали згоду, щодо здійснення опіки над недієздатним, - немає.
Посилаються на зазначене, просять суд ухвалити рішення про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна щодо ОСОБА_1 та призначення її опікуном ОСОБА_2 .

Процесуальні дії суду
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28 січня 2026 року справа передана до розгляду судді Рябчун А. В.
Ухвалою суду від 10 лютого 2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактичні обставини справи, встановлені судом
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.07.1981 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками є: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . 
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.07.1991 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками є: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 26 травня 2017 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з витягом з реєстру територіальної громади № 2023/007943033 від 03.10.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з витягом з реєстру територіальної громади № 2023/007943096 від 03.10.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області 23 травня 2019 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23 травня 2019 року, у справі 447/2723/18, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено його опікуном матір – ОСОБА_3 .
Відповідно до довідки Головного управління пенсійного фонду у Львівській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , числиться на обліку як пенсіонер по віку з 14.02.2010 року довічно.
У довідці від 02 травня 2024 року № 815 зазначено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення відділ № 3 (Миколаївський) Стрийського РДА і отримує щомісячну грошову допомогу малозабезпеченій особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу.
Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 25.04.2024 року № 240 ОСОБА_1 потребує постійного догляду.
Згідно з випискою з медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого від 29.06.2007 року № 479 ОСОБА_1 перебував на лікуванні у період з 19.06.2007 до 26.06.2007.
Відповідно до довідки ЛКК від 04.11.2025 року № 839 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не може здійснювати догляд за хворою особою
Згідно з рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області № 79 від 05.05.2026 року надано дозвіл ОСОБА_3 на звільнення від виконання обов`язків опікуна щодо ОСОБА_1 , затверджено подання органу опіки та піклування Миколаївської міської ради про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 .
Відповідно до подання органу опіки та піклування Миколаївської міської ради, останній вважає можливим призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Норми права, які застосував суд та мотиви ухваленого судового рішення
Дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення заяви про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна особі, яка визнана недієздатною, виходячи з наступного.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, зокрема те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Положеннями ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.
Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88 передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити. При цьому інтереси ОСОБА_3 у суді представляв адвокат Мундяк М. М.
В судовому засіданні представник заявників заяву про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна щодо сина ОСОБА_1 підтримав та вказав, що заявниця є опікуном протягом останніх 7 років. Наразі стан здоров`я у неї погіршився, за станом здоров`я їй важко надалі опікуватися недієздатним сином. При цьому зазначив, що рідний брат недієздатного – ОСОБА_2 проживає разом з ними, активно займається доглядом за братом, тому наявні підстави для призначення його опікуном недієздатного брата.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 , про що виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки і піклування, прийняв відповідне рішення, яким затвердив подання. 
Захисник особи, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_1 – адвокат Войтович О. М. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви та вказала, що вимоги заяви відповідають інтересам недієздатного ОСОБА_1 .
Отже, надані та досліджені в судовому засіданні докази надають суду стверджувати, що є підстави для звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від виконання обов`язків опікуна відносно недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання протягом останніх 7 років здійснювала такий догляд, проте наразі стан здоров`я погіршився, що робить неможливим продовження здійснення нею обов`язків опікуна.
Виходячи з аналізу ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при ухваленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.
Дослідивши долучене до матеріалів справи рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області № 79 від 05.05.2026 року, щодо призначення заявника ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , суд дійшов висновку, що таке рішення видане з повним з`ясуванням обставин справи, під час його прийняття врахованого відсутність інших родичів недієздатного, які б могли здійснювати опіку над ним.
Процедура встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою визначена Правилами опіки та піклування, затвердженими спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).
Згідно 3.2. цих Правил опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, зокрема, інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню.
Тобто одним із критеріїв при призначенні опікуна є перевірка справжньої мети її встановлення.
Беручи до уваги викладені вище обставини справи, суд погоджується з посиланням органу опіки та піклування, викладені у поданні, щодо можливості ОСОБА_2 бути опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки такі відповідають інтересам останнього та відсутні інші родичі, які б могли та виявили бажання бути опікуном недієздатного. Крім того, заявник у повній мірі відповідає вимогам, які згідно зі ст. 63 ЦК України пред`являються до опікуна, має повну цивільну дієздатність, має можливість виконувати обов`язки опікуна.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Керуючись статтями10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, особа, відносно якої розглядається заява: ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном іншої особи – задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від виконання обов`язків опікуна відносно недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Найменування учасників справи:
Заявники: 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа:
Виконавчий комітет Миколаївської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ 26411657, місцезнаходження: вул. В. Великого, 6, м. Миколаїв, Львівська область.
Особа, щодо якої розглядається заява:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 22 травня 2026 року.

Суддя Рябчун А. В.

Присяжні:           Шипов Ю. О.

Царик М. І.