Справа № 638/5305/26
Провадження № 2/638/6396/26
РІШЕННЯ
Іменем України
28 квітня 2026 року       м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – Щепіхіної В. В.,
за участю секретаря судового засідання – Старини С. К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 15.08.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що було складено відповідний актовий запис № 3330. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через те, що у них різні характери, погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Подальше спільне життя сторін як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач зазначає, що сторони сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 року цивільна справа № 638/5305/26 розподілена судді Штих Т. В.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 17.03.2026 року задоволено самовідвід судді Штих Тетяни Василівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; вказану цивільну справу передано до канцелярії Шевченківського районного суду м. Харкова для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
18.03.2026 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Харкова № 02-06/17 від 18.03.2026 року справа № 638/5305/26 (номер провадження 2/638/6396/26) розподілена судді Щепіхіній В. В. 
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.03.2026 року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків.
Від позивача до суду надійшли заяви, відповідно до яких останній усунув всі недоліки зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 23.03.2026 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 30.03.2026 року відкрито провадження в даній цивільній справі та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач  ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі. Крім того, відповідач просить розглянути справу без її участі.
Згідно зі ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 15 серпня 2019 року, про що 15 серпня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області було складено відповідний актовий запис № 3330. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 15 серпня 2019 року. Прізвище дружини після одруження « ОСОБА_5 ».
Під час шлюбу у сторін народилася дитина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України (надалі СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Конституцією гарантовано, що кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Згідно з положеннями статті 104 СК України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Частиною 3 статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
В статті 112 СК України та пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Згідно з положеннями статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через те, що у них різні характери, погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Подальше спільне життя сторін як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач зазначає, що сторони сімейних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Зважаючи на це, позивач вважає за необхідне розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Відповідач визнала позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що вона також не вважає за можливе подальше збереження сім`ї. Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення неможливе, отже, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Щодо питання розподілу судових витрат між сторонами суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з копією квитанції від 16.03.2026 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті згідно з частиною 1 статті 142 ЦПК України суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, а позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, то суд стягує з відповідача на користь позивача 665,60 грн витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. Крім того, 665,60 грн витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету України. 
На підставі викладеного, ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 19, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити. 
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладений 15 серпня 2019 року та зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3330.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 665 грн 60 коп.
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 665 грн 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Щепіхіна