УХВАЛА
27 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 538/1991/23
провадження № 61-5152ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2026 року у справі за позовом 
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю 
«Агро Перемога» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку 
за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» (далі - ТОВ «Агро Перемога»), 
в якому просив суд: 1) поновити його на роботі в ТОВ «Агро Перемога» на посаді генерального директора з 29 серпня 2023 року; 2) стягнути з ТОВ «Агро Перемога» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 серпня 
2023 року по день винесення рішення суду за цим позовом; 3) стягнути з ТОВ 
«Агро Перемога» на його користь всі суми, що належать йому від підприємства 
до виплати у день звільнення.
Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 червня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 червня 2025 року змінено, викладено мотивувальну частину у редакції цієї постанови. Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 червня 2025 року у резолютивній частині щодо відмови у задоволенні позову залишено без змін.
17 квітня 2026 року  ОСОБА_1 шляхом формування документу у підсистемі «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2026 року (повний текст складено 17 березня 2026 року), в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у клопотанні, викладеному у змісті касаційної скарги, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено 
з поважних причин, оскільки повний текст постанови Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2026 року було складено 17 березня 2026 року та отримано 
25 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд», на підтвердження чого надає відповідні докази.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Ураховуючи наведені заявником обставини, а також надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено 
з поважних причин, а тому його слід поновити.
2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
22 квітня 2026 року ТОВ «Агро Перемога» шляхом формування документа 
у підсистемі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із запереченнями проти відкриття касаційного провадження у справі № 538/1991/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 . Разом з тим нормами ЦПК України не передбачено подання таких заперечень до відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 червня 2025 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2026 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 червня 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2026 року.
Витребувати із Лохвицького районного суду Полтавської області вищевказану цивільну справу (№ 538/1991/23).
Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої 
статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк