Деражнянський районний суд Хмельницької області 
вул.Миру,43 м.Деражня, Хмельницький район, Хмельницька обл., Україна ін.32200
Справа № 673/422/26 
Провадження № 1-кп/673/109/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2026 р.	м. Деражня  	

Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді – ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
його захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12026243300000084 від 20.03.2026 року за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня, Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, не одруженого, який не має утриманців,неофіційно працюючого автомеханіком, не судимого, - 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24.10.2025 (справа №673/1159/25), яка набрала законної сили 04.11.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.
Незважаючи на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24.10.2025 у справі №673/1159/25, з якою ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 129-1 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ОСОБА_4 ухилився від виконання постанови суду, яка набрала законної сили, та продовжував керувати транспортним засобом за наступних обставин.
Так, 27.01.2026 близько 23 год. 05 хв. ОСОБА_4 , з метою невиконання постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24.10.2025 у справі №673/1159/25 в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, всупереч рішенню суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, будучи позбавленим права на керування транспортними засобами, порушуючи п. 2.1 (А) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», перебуваючи у АДРЕСА_2 , керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, якими було складено відносно ОСОБА_4 протокол серії ЕПР1 №577123 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 27.01.2026 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову серії ЕНА №6576414 від 27.01.2026 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн.
Незважаючи на це, 20.03.2026, близько 18 год. 17 хв. ОСОБА_4 з метою невиконання постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24.10.2025 у справі №673/1159/25 в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, всупереч рішенню суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, будучи позбавленим права на керування транспортними засобами, порушуючи п. 2.1 (А) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», перебуваючи у АДРЕСА_3 , керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, якими було складено стосовно ОСОБА_4 протокол серії ЕПР1 №577123 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 27.01.2026 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, 27.01.2026 у АДРЕСА_2 та 20.03.2026 у АДРЕСА_3 не виконав постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24.10.2025 у справі №673/1159/25, яка набрали законної сили, в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати.
За вказані дії ОСОБА_4 обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, тобто в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнав повністю та визнав фактичні обставини кримінального правопорушення, дав покази відповідно до яких він в січні 2026 року з друзями повечеряв у м. Деражня при цьому вжив алкогольні напої, після чого повертаючись додому на автомобілі його зупинили працівники поліції та склали на нього протоколи за ст.ст. 130, 126 КУпАП за що на нього в подальшому наклали штраф та позбавили права керування транспортними засобами. 
В березні 2026 року йому терміново потрібно було допомогти матері, тому він знаючи про те, що йому заборонено керувати транспортними засобами, поїхав в м. Деражня, де його знову зупинили працівники поліції.
Також зазначив, що усвідомлює неправильність своєї поведінки, розкаюється у вчиненому, вже сплатив всі штрафи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, доведена повністю.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України, тобто як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Враховуюче викладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого, суд приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України, вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, у виді штрафу в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 382 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду необхідне й достатнє для забезпечення не тільки кари, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами. 
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не пред`являвся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368- 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.
Речові докази, а саме: 
- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093» фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про право власності є ОСОБА_6 та який на законних підставах перебуває у користуванні ОСОБА_4 – залишити фактичному користувачу ОСОБА_4 ;
- копію постанови Деражнянського районного суду від 24.10.2025 справа №673/1159/25, копію повідомлення про вручення поштового відправлення №R067027845808, копії протоколів ЕПР1 №480130 від 11.10.2025, ЕПР1 №577123 від 27.01.2026, ЕПР1 №619951 від 20.03.2026, постанови серії ЕНА №6576414 від 27.01.2026, два DVD-R диски, копію постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №80383678 від 03.03.2026 – залишити при матеріалах кримінального провадження, протягом всього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя 	ОСОБА_1