2/130/1024/2026
130/441/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2026 р.   м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - АТ «А-БАНК») звернувся через систему «Електронний суд» з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором A440CT155101393593 у розмірі 28603,84 грн. 
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.05.2025 позичальник уклала з банком кредитний договір A440CT155101393593 щодо надання кредиту в розмірі 28603,84 грн, строком на 36 місяців (з 26.05.2025 по 26.05.2028 включно) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 відсотків щорічно та комісії в розмірі 0,00. Свої зобов`язання за вказаним договором позивач АТ «А-БАНК» виконав, надавши відповідачу кредит згідно з умовами договору. Відповідач своїх зобов`язань за договором кредиту не виконала і станом на 13.02.2026 допустила заборгованість в сумі 28603,84 грн, яка складається з: 21363.739999999998 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 6940.79 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 299.31 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав (а.с.1-4). 
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. 
Відзив на позов відповідач не подавала. 
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ. 
24.02.2026 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.
04.03.2026 недоліки, вказані в ухвалі усунені.
09.03.2026 ухвалою судді відкрито провадження в даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 23.04.2026. 
Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала про відкриття провадження у справі із зазначенням місця, часу та дати її розгляду була надіслана відповідачу рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання, підтвердженим Відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с.43). 
На адресу суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній», що підтверджується поштовим повідомленням «УКРПОШТА», наявним в матеріалах справи № R067124889577. 
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку – суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи згідно з положеннями частин 7 та 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.
У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило.
З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.
26.05.2025 відповідач електронним підписом підписала Заяву про надання послуги «Швидка готівка» A440CT155101393593 на наступних умовах: вид кредиту Послуга «Швидка готівка»; вид кредиту – Кредит на споживчі потреби; тип кредиту – Кредит строковий; мета отримання кредиту - Придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; сума кредиту – 22000 грн; строк кредиту - 36 місяців зі строком повернення до 26.05.2028 включно; процентна ставка (фіксована) - 85 % на рік; розмір щомісячного платежу – 1725,11 грн. Відповідно до пункту 18 цієї заяви відповідач погодилась, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, становлять кредитний договір (а.с.7-8).
Крім того, відповідач електронним підписом підписала Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, чим ознайомилась з графіком платежів за договором (а.с.8 зворот – 9 зворот).
Відповідно до Паспорта споживчого кредиту «Швидка готівка» відповідач ознайомилась з умовами кредитування 26.05.2025, в якому зазначено всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка тощо (а.с.6-6 зворот). Паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем за допомогою електронного підпису.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором A440CT155101393593 від 26.05.2025, станом на 13.02.2026 заборгованість складає 28603,84 грн, а саме: - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 21363,74 грн;-залишок заборгованості за тілом кредиту; 6940,79 грн – загальний залишок заборгованості по процентам; 299,31 грн – загальний залишок заборгованості за пенею (а.с. 10).
Як вбачається з меморіального ордеру №TR. TR.46501909.42469.6562 від 26.05.2025, відповідачці ОСОБА_1 АТ «А-БАНК» перерахувало кошти в сумі 22000 грн на особистий рахунок згідно з договором A440CT155101393593 (а.с.10 зворот-11).
Відповідно до виписки по кредиту та виписки по банківській картці відповідачка ОСОБА_1 дійсно отримав кошти від банку та використовував їх (а.с.11 зворот- 13зворот).
Відповідач ОСОБА_1 звернулась до позивача щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету – заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» (а.с. 15 зворот -16).
Також, окрім Анкети-заяви відповідач 11.02.2025 підписав: заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, у якій просила відкрити їй поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт; довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та заяву про погодження використання удосконаленого електронного підпису (а.с.16 зворот -19 зворот).
Також, до позовної заяви позивачем додано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань АТ «А-БАНК». витяг з Державного реєстру про право банку на здійснення банківською діяльністю, Статут АТ « А-БАНК». Довіреність у порядку передоручення (а.с.20-25 зворот).
Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.
МОТИВИ СУДУ. НОРМИ ПРАВА, ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частинами 1 та 2 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно із п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як визначено у ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Наслідки порушення договору позичальником передбачені у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Як визначено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 
Як визначено ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до положення ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦПК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.
Отже, на підтвердження існування договірних відносин позивачем у справі було надано: Заяву про надання послуги «Швидка готівка»; анкету – заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А- Банк» та заяву на відкриття, ведення поточного рахунку, які підписані відповідачем 26.05.2025 за допомогою електронного підпису. У цих документах погоджено між сторонами суму наданого/отриманого кредиту, умови його повернення, відсоткова ставка за користування кредитом та штрафи, у разі порушення стороною своїх зобов`язань. 
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1ст.2 ЦПК України).
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, встановив, що відповідачка ОСОБА_1 в порушення умов Кредитного договору A440CT155101393593 від 26.05.2026 та норм ЦК України, не виконала взяті на себе зобов`язання, допустила прострочену заборгованість, а тому приходить до висновку про повне задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути прострочену кредитну заборгованість за тілом кредиту та нарахованими відсотками у розмірі 28603,84 грн.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с.28) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 274 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № A440CT155101393593 від 26.05.2025 року у розмірі 28603,84 грн, станом на 13.02.2026 та судові витрати в розмірі 2662,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Стогони у справі: позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (ЄДРПОУ 14360080, рах. № НОМЕР_1 МФО 307770, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11); 
Відповідач – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ