Справа № 196/875/26 
№ провадження 3/196/224/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року с-ще Царичанка
Суддя? ? Царичанського? ? районного суду? ? Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18.07.1997р., рнокпп НОМЕР_2 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП,-? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 
В С Т А Н О В И В:

16 червня 2026 року о 07:22 год., гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 580782 від 15.06.2026 р., а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, чим порушив п.п.16 п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та прохав розгляд справи провести у його відсутність. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №958327 від 16.06.2026 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.06.2026р.; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА № 580782 від 15.06.2026р.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, оскільки він не виконав терміновий заборонний припис, винесений стосовно нього.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП судом не встановлено.
Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-8 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-8 ч.2, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.? ? ? ? ? ? ? ? 
Накласти на  ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18.07.1997р., рнокпп НОМЕР_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18.07.1997р., судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков