Справа № 314/2219/26
Провадження № 1-кп/314/853/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 року       м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026082210000172 від 26.02.2026 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Вижниця, Вижницького району, Чернівецької області, громадянина України, освіта неповна вища, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проходить військову службу на посаді «електрозварника» військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий  ОСОБА_5 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, проходячи військову службу на посаді «електрозварника» військової частини НОМЕР_1 , а саме 26 лютого 2026, приблизно о 17 годині 45 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось за можливе, знаходячись за місцем тимчасової дислокації, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на території подвір`я біля вищевказаного домоволодіння, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з військовослужбовцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займає посаду головного сержанта роти військової частини НОМЕР_1 , маючи умисел спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, взяв до рук ніж, та тримаючи його у правій руці, наніс ОСОБА_5 один удар в області грудної клітини зліва, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді поранення черевної стінки зліва, що проникає у черевну порожнину із пораненням тонкого кишківника та його брижі, що відповідно до висновку експерта кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя, в результаті чого, ОСОБА_5 було госпіталізовано до хірургічного відділення КНП «Запорізька обласна лікарня» ЗОР, тим самим ОСОБА_3 умисно спричинив ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.

Позиція обвинуваченого  ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений  ОСОБА_3 . 
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3  за фактом заподіяння тілесних ушкоджень, який мав місце 26.02.2026, приблизно о 17-45 годині, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 . 
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому в ході досудового розслідування встановлено не було.

Мотиви призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 . 
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого, суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти життя та здоров`я особи.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має неповну вищу освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проходить військову службу на посаді «електрозварника» військової частини НОМЕР_1 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.
При призначенні виду покарання обвинуваченому, суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, з врахуванням особи обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, враховуючи характер кримінального правопорушення та враховуючи інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.03.2026.
Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання  ОСОБА_3  рахувати з моменту фактичного затримання з 26.02.2026.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого  ОСОБА_3  до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.03.2026 а саме: куртку камуфльовану, штани спортивні бавовняні чорного кольору, кофту флісову чорного кольору, футболку чорного кольору, шапку бавовняну сірого кольору, шкарпетки чорного кольору, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi A5, з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_2 ), IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.03.2026 а саме: предмет схожий на ніж, вологу серветку з нашаруванням РБК, фрагмент туалетного паперу з нашаруванням РБК, куртку тканеву сірого кольору, виявлені та вилучені 26.02.2026 під час огляду місця події, а саме будинку, за адресою: АДРЕСА_2 .

Речові докази:
-ніж, вологу серветку з нашаруванням РБК, фрагмент туалетного паперу з нашаруванням РБК, який передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;
-куртку камуфльовану, штани спортивні бавовняні чорного кольору, кофту флісову чорного кольору, футболку чорного кольору, шапку бавовняну сірого кольору, шкарпетки чорного кольору, які передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути власнику, у разі відмови прийняти, знищити;
-мобільний телефон марки Xiaomi Redmi A5 - який передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути власнику.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя                   ОСОБА_1 
28.05.2026